Lasi, iedziļinies...
2006.03.07. Noteikumi nr. 182
Kārtība, kādā noformējams administratīvā pārkāpuma protokols–paziņojums par transportlīdzekļu apstāšanās un stāvēšanas noteikumu pārkāpšanu
Napalms rakstīja: Lasi, iedziļinies...
2006.03.07. Noteikumi nr. 182
Kārtība, kādā noformējams administratīvā pārkāpuma protokols–paziņojums par transportlīdzekļu apstāšanās un stāvēšanas noteikumu pārkāpšanu
Un?
.."Vienu protokola–paziņojuma eksemplāru piestiprina pie transportlīdzekļa priekšējā vējstikla vadītāja pusē vai uz motocikla, tricikla vai kvadricikla degvielas tvertnes tā, lai tas nepazustu vai netiktu sabojāts meteoroloģisko apstākļu dēļ un transportlīdzekļa vadītājam būtu viegli pamanāms. "
Vīri laikam nebija paspējuši vēl uzdrukāt.. 
imits rakstīja: Vīri laikam nebija paspējuši vēl uzdrukāt..
Tā izskatās
jaa, es ar domaaju, ka nobildeet varbuut paspeeja visus tuvumaa esosos parkaapeejus vai pierakstiit numuru, bet protokolu pieliimeet nee.
Taapeec atsuutiija pa pastu. Manupraat, seit neko nevar pieraadiit, jo vinji var runaat pa to, ka esi pazaudeejis un pats vien vainiigs, ej nu tagad un pieraadi, ka nebija protokola 
Man reiz bija gadījums, kad ments palika ar to lipekli (aizpildītu) rokā pusceļā līdz manam autiņam. Es aizbraucu. Nekādu seku.
Manuprat viniem ir janofotografe ne tikai izdaritais parkapums, bet ari fakts, ka protokols ir piestiprinats pie atomasinas priekseja stikla. Preteja gadijuma policija nevar pieradit to, ka protokols ir sastadits un "izsniegts" vainigajam
Eye rakstīja: Man reiz bija gadījums, kad ments palika ar to lipekli (aizpildītu) rokā pusceļā līdz manam autiņam. Es aizbraucu. Nekādu seku.
Tu nu gan esi tāds brīnumbērns patrāpījies.....tikko aprakstītā situācija ir pilnīgas muļķības. Vai nu tas nebija tev adresēts plāksteris, vai tu melo.
slaidais rakstīja: Vakar saņēmu pa pastu 'ne'patīkamu pārsteigumu-Paziņojums par nesamaksāto naudas sodu, par stāvēšanu neatļautā vietā, no Gaujas ielas, no Kārtības policijas. Uzreiz varu pateikt,ka aizliegtajā (takšu zonā) zonā stāvēju, apmēram 5 minūtes. Jauki, protams, ka ceļu policija tik operatīvi soda smagos "likumpārkāpējus", bet žēl, ka nepieciešamības gadījumā to nekad nav.
Tas nu tā..Vainīgs,stāvēju..Bet kur kvīts? Skaidri zinu,ka tās nebija.Bet zinu, ka atnākot atpakaļ, krustojuma pretējā pusē bija noparkojusies CP patruļmašīna.Tātad sanāk,ka CP, ieraugot pārkāpumu,konkrēti par neatļautu auto novietošanu, var pierakstīt reģ.nr. un atsūtīt man kvīti pa pastu?
Var jau būt, ka tas ir normaal un notiekaas visu laiku, bet nu tomeer. Kaut kā nebiju par šitādām štellēm dzirdējis...
Tātad:
Pārkāpis biji?
Sodu maksāt negribi?
Cik tev gadu?
Andreass rakstīja: jaa, es ar domaaju, ka nobildeet varbuut paspeeja visus tuvumaa esosos parkaapeejus vai pierakstiit numuru, bet protokolu pieliimeet nee.
Taapeec atsuutiija pa pastu. Manupraat, seit neko nevar pieraadiit, jo vinji var runaat pa to, ka esi pazaudeejis un pats vien vainiigs, ej nu tagad un pieraadi, ka nebija protokola
Es atkal tik daudz nedomāju, bet piezvanīju uz to Kārtības policiju un apjautājos par foto. Shie saka, ka vinji nefotogrāfējot!Pašvaldībnieki jā,bet vinji ne!
Man jau nevienam īsti (pagaidām) nekas nav jāpierāda, vienkārši veids kā tika (vai netika?) noformēts pārkāpums, mani kaitina...
Sinn rakstīja:
slaidais rakstīja: Vakar saņēmu pa pastu 'ne'patīkamu pārsteigumu-Paziņojums par nesamaksāto naudas sodu, par stāvēšanu neatļautā vietā, no Gaujas ielas, no Kārtības policijas. Uzreiz varu pateikt,ka aizliegtajā (takšu zonā) zonā stāvēju, apmēram 5 minūtes. Jauki, protams, ka ceļu policija tik operatīvi soda smagos "likumpārkāpējus", bet žēl, ka nepieciešamības gadījumā to nekad nav.
Tas nu tā..Vainīgs,stāvēju..Bet kur kvīts? Skaidri zinu,ka tās nebija.Bet zinu, ka atnākot atpakaļ, krustojuma pretējā pusē bija noparkojusies CP patruļmašīna.Tātad sanāk,ka CP, ieraugot pārkāpumu,konkrēti par neatļautu auto novietošanu, var pierakstīt reģ.nr. un atsūtīt man kvīti pa pastu?
Var jau būt, ka tas ir normaal un notiekaas visu laiku, bet nu tomeer. Kaut kā nebiju par šitādām štellēm dzirdējis...
Tātad:
Pārkāpis biji?
Sodu maksāt negribi?
Cik tev gadu?
Tātad:
Pārkāpis biju!
Sodu samaksāšu, nesatraucies!
Aicināsi uz randiņu?
_PN_ rakstīja:
Johnny_Rebel rakstīja: Manuprat viniem ir janofotografe ne tikai izdaritais parkapums, bet ari fakts, ka protokols ir piestiprinats pie atomasinas priekseja stikla. Preteja gadijuma policija nevar pieradit to, ka protokols ir sastadits un "izsniegts" vainigajam
Policijai neko nav jāpierāda. Ir foto, ir pārkāpums. Protokolu var sastādīt arī pēc tam ģežurkā.
Ja foto ir, kaut arī paši saka, ka nav, tad varu pieprasīt, lai uzrāda?
Kāds nezin?
_PN_ rakstīja:
Johnny_Rebel rakstīja: Manuprat viniem ir janofotografe ne tikai izdaritais parkapums, bet ari fakts, ka protokols ir piestiprinats pie atomasinas priekseja stikla. Preteja gadijuma policija nevar pieradit to, ka protokols ir sastadits un "izsniegts" vainigajam
Policijai neko nav jāpierāda. Ir foto, ir pārkāpums. Protokolu var sastādīt arī pēc tam ģežurkā.
pēc Taviem vārdiem spriežot visi menti kas raksta plāksterīšus ir lohi? metiem tikai jābraukā apkārt un ar mobilku jābildē, vakarā aizbrauc uz kantori pie galda saraksta papīrīšus un izsūta, vai tā?
1kārt, ja apzināti pārkāp, tad jārēķinās ka tas ir "maksas pakalpojums"
2kārt, ja tā ir takšu zona, iespējams ka kādam taksistam, kam ir "gali" policijā nepatīk ka kāds aizņem viņam paredzēto stāvvietu, viens telefona zvans un kvīts pa pastu.
3kārt ja es būtu taksists darītu tāpat, jo iespējams tu tikai uz 5min. noliki, pēc tevis vēl kāds tikai uz 3min nolika, vēlāk ļoti kādam vajadzēja, tas uz 6 min nolika utt.
4kārt ja es zinu ka iebāžot divas naglas rozetē var norauties ar 220, tad kāpēc gan to darīt, bet ja dari, tad.....
Policijai neko nav jāpierāda. Ir foto, ir pārkāpums. Protokolu var sastādīt arī pēc tam ģežurkā.
Situacija, ja lieta aiziety lidz tiesai, policijai butu japierada, ka attiecigais autovaditajs ir parkapis noteikumus, ka ari to, ka protokls ir izsniegts. Tiesi tapec, jau auto tiek bildets kopa ar protokolu.
DM rakstīja: 1kārt, ja apzināti pārkāp, tad jārēķinās ka tas ir "maksas pakalpojums"
2kārt, ja tā ir takšu zona, iespējams ka kādam taksistam, kam ir "gali" policijā nepatīk ka kāds aizņem viņam paredzēto stāvvietu, viens telefona zvans un kvīts pa pastu.
3kārt ja es būtu taksists darītu tāpat, jo iespējams tu tikai uz 5min. noliki, pēc tevis vēl kāds tikai uz 3min nolika, vēlāk ļoti kādam vajadzēja, tas uz 6 min nolika utt.
4kārt ja es zinu ka iebāžot divas naglas rozetē var norauties ar 220, tad kāpēc gan to darīt, bet ja dari, tad.....
Pārkāpu apzināti!Bet arī par maksas pakalpojumiem izraksta kvīti!!!! Un, ja to būtu saņēmis, to pašu, augstākminēto MK noteikumu kārtībā, tad kreņķis nebūtu. Šeit nav runa,ka negribu maksāt, šeit nav runa par ko man jāmaksā, bet par to, ka kādam CP darbonim var nepatikt,ka nepalaižu viņu izbraukt no sētas, bet pēc meneša saņemšu paziņojumu, par stāvēšanu hvz kur?????Paskatās manu reģ.nr.,uzcep kvīti,bildi nevajag, atsūta man pazinjojumu un ariverderchi...Vismaz tā patreiz sanāk...!!
Tas, protams, ir tikai minējums, bet nu teorētiski tā var izdarīt,ne?
Johnny_Rebel rakstīja: Policijai neko nav jāpierāda. Ir foto, ir pārkāpums. Protokolu var sastādīt arī pēc tam ģežurkā.
Situacija, ja lieta aiziety lidz tiesai, policijai butu japierada, ka attiecigais autovaditajs ir parkapis noteikumus, ka ari to, ka protokls ir izsniegts. Tiesi tapec, jau auto tiek bildets kopa ar protokolu.
Atkārtoju,ka zvanot uz CP kantori,man laipni paskaidroja,ka pārkāpumus viņi nefotogrāfējot...
Napalms rakstīja:
slaidais rakstīja:
Un?
Un tur ir rakstīts kā jābūt noformētam attiecīgam pārkāpumam. Ja Tavā gadījumā kaut kas neatbilst, tas dod Tev iespēju apstrīdēt uzlikto sodu.
Ok,vienīgi par fotogrāfēšanu nekas nav minēts.Par kvīti jau pateiks,ka pats kaut kur esmu izmetis vai tamlīdz.
DM rakstīja:
2kārt, ja tā ir takšu zona, iespējams ka kādam taksistam, kam ir "gali" policijā nepatīk ka kāds aizņem viņam paredzēto stāvvietu, viens telefona zvans un kvīts pa pastu.
Šitam es varētu piekrist. Pirms kāda gada redzēju, ka taxists ievilka pa muti džekam, kurš palīdzēja sievietei parkoties takšu stāvvietā pie kongresu nama (pretī somu vēstniecībai). Atbrauca menti, bet taxists nemaz nelikās uztraucies, ka varētu kādu sodu saņemt.
slaidais rakstīja:
Napalms rakstīja:
slaidais rakstīja:
Un?
Un tur ir rakstīts kā jābūt noformētam attiecīgam pārkāpumam. Ja Tavā gadījumā kaut kas neatbilst, tas dod Tev iespēju apstrīdēt uzlikto sodu.
Ok,vienīgi par fotogrāfēšanu nekas nav minēts.Par kvīti jau pateiks,ka pats kaut kur esmu izmetis vai tamlīdz.
Fočene ir pārkāpuma pierādīšanas viens no līdzekļiem. Teorētiski fočenes varētu arī nebūt. Bet ja fočene ir Tev ir visas tiesības viņu prasīt uzrādīt.
ir pilnīgi muļķīgi likt sodu cilvēkam, kura darbība nav radījusi nevienam nekādas negatīvas sekas. Vai apstājoties 3 naktī vietā, kur ir to aizliedz zīme, uz 5 minūtēm, kur nevienam nekādas problēmas nerada, arī būtu obligāti jāsoda? 'Vai apstājoties pie veikala, kad to redz policists un pēc 3 minūtēm iznākot ārā arī jāsagaida "kvīts" par to, ka neesi uzraksītjis apstāšanās laiku, jo to prasa papildzīme P apzīmējumam (policmens taču redz, ka tu apstājies un nestāvi visu dienu)? Ir prātā vairākas šādas bezjēdzīgas situācijas, kad dažiem gribas parādīt savu varu.
Otrkārt, runājot par būtību - ja vēlies strīdēties - aizej uz apskaties administratīvo lietu - vai tajā ir foto ar tavu auto vai nav! un piefiksē visus lietas materiālus - tos policijai tev ir jāparāda obligāti, jo tev ir tiesības iepazīties ar lietas materiāliem jebkurā procesa stadijā. ja kāds kaut ko nerāda, visur pretī liec papīru un lūdz to fiksēt, var izmantot arī tādas ierīces, kā diktafons mobilajā telefonā utt. tas palīdz. ja būs foto, kur stāvi neatļautā vietā, tad viiss - vari beigt cīņu. ja ne, tad vari uzskatīt, ka policijai nav pierādījumu un sods ir jāatceļ.
Nu šeit strādā tā pati nevainības prezumcija. Kamēr nav pierādījumu par pretējo - esi nevainīgs.
Ja policijai nav pierādījumu par tavu nepareizu stāvēšanu - nav nekāda pamata sodam!!! Tātad ja nav fočenes - sods uzlikts nepamatoti (nez kādi vel viņiem būs pierādījumi.....)
slaidais rakstīja: Vakar saņēmu pa pastu 'ne'patīkamu pārsteigumu-Paziņojums par nesamaksāto naudas sodu, par stāvēšanu neatļautā vietā, no Gaujas ielas, no Kārtības policijas. Uzreiz varu pateikt,ka aizliegtajā (takšu zonā) zonā stāvēju, apmēram 5 minūtes. Jauki, protams, ka ceļu policija tik operatīvi soda smagos "likumpārkāpējus", bet žēl, ka nepieciešamības gadījumā to nekad nav.
Tas nu tā..Vainīgs,stāvēju..Bet kur kvīts? Skaidri zinu,ka tās nebija.Bet zinu, ka atnākot atpakaļ, krustojuma pretējā pusē bija noparkojusies CP patruļmašīna.Tātad sanāk,ka CP, ieraugot pārkāpumu,konkrēti par neatļautu auto novietošanu, var pierakstīt reģ.nr. un atsūtīt man kvīti pa pastu?
Var jau būt, ka tas ir normaal un notiekaas visu laiku, bet nu tomeer. Kaut kā nebiju par šitādām štellēm dzirdējis...
Iespējams, ka viņi pie loga pielika otro eks., bet to vējš aizpūta. Ir redzēti gadījumi, kad nav kārtīgi dokuments nostiprināts, tāpēc vējš tos purina.
Man pašam ar reiz gadījās, ka atnāca šāds dokuments. Tā kā norādītajā vietā mēdzu likt auto un atļauts tas nebija, samaksāju....
Pārliecināties protams, vari prasot iepazīties ar foto...
_PN_ rakstīja:
Ronalds_ rakstīja: Nu šeit strādā tā pati nevainības prezumcija. Kamēr nav pierādījumu par pretējo - esi nevainīgs.
Ja policijai nav pierādījumu par tavu nepareizu stāvēšanu - nav nekāda pamata sodam!!! Tātad ja nav fočenes - sods uzlikts nepamatoti (nez kādi vel viņiem būs pierādījumi.....)
Tad vari ņemt atvaļinājumu, vazāties pa tiesām un par savu naudu pierādīt nevainīgumu.
Lai apstrīdēju piemēroto sodu augstākā iestādē vai pēc tam pārsūdzētu tiesā, nav jāmaksā pat valsts nodeva. Tik cik pāpīrs, aploksne, ierakstīta vēstule un tinte...Nez par kādām izmaksām ir runa?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Paziņojums par nesamaksāto naudas sodu..