Arī vakar braucu no Tallinas, labi ka pēc 22.00 biju Latvijā un tad vairs nevienu ķērāju neredzēju. A, bail pat padomāt,kas būtu,ja viņi vēl tur būtu tusējuši

šitā viens izdarīja. Sākums esot bijis laps, jo viņiem ir pašiem jāierodās stundas(man tā liekas) laikā medicīnas iestādē un jānodod analīzes, par savu naudu.

Bet pēc tam džeks nebija tik priecīgs, jo tas notika kautkur lauku pagastā un viņš vairs nevarēja apciemot savu vecomammu Un nauda par ekspertīzi arī bija jāatgriež

No savas kabatas tikai tad, ja ekspertīze uzrāda pozitīvu rezultātu. Pretējā gadījumā to apmaksā CP budžets no mūsu nodokļu (u.c) naudiņas. Bet kas tad par iemeslu, ka nevar vecomammu apmeklēt? Un par ko naudiņa jāatgriež?

saregulē savam šrotam spidometru

nomēri kādreiz reālo ātrumu un salīdzini ar to, ko tec tur uz pulksteņa rāda - būsi pārsteigts

ha - a juhan man jaamaksaa ???

Kā ta es varu zināt ? Es tik izteicu savu viedokli attiecīgajā laukumā

Nekur jau nav ierakstīts, ka pieminot tur noteiktus keywordus man var nākties segt kaut kaadas mistiskas expertiizes izdevumus ?

No otras puses .... ja nebūs nekādas sankcijas pret šoferīšiem-jokotājiem, tad katrs apturētais šoferītis cels CP nost no posteņa un sūtīs uz ekspertīzi neatkarīgi faktiskā no CP paskata - tas arī nav Ok.

Kā būtu jābūt - pat nezinu...

Jābūt elementāri - apturētajam pārkāpejam "jokošanas gadījumā" nav nekādu cerību uz mazāku sodu kā maksimālo. Un ne vairāk. Tikai lai tas notiktu, jāizpildās divam lietām, kas ir jebkurā civilizētā valstī. Pirmkārt - apturēti tiek tikai pārkāpeji, nevis "dokumentu pārbaudei", ko drīkst tikai reidi, ko veic vairākas brigādes kopā. Otrkārt - sodiem ir jābut diferencētiem, nevis kā pie mums - maksimālais jebkurā gadījumā.

nu nez, sēdinātie bembji parasti, ieraugot zaļos vīrīņus, nomet uz 90 pēc mana šrota spidometra.

Pirms kādiem 4 gadiem Ziemeļu Naftas šefs Jēkabpils rajonā uzrāvās par piecīša došanu CP inspektoram. Tikai pateicoties viņa lielajai naudai un paziņu lokam tik sveikā ar 2 gadi nosacītu sodu.

Zēdinātajiem šrotiem jau tikpat gļukains pulkstenis

iekrauj logā normālu GPSu un salidizini aatrumus !

p.s. - varbuut tev riepas ar paaraak mazas uzkrautas virsuu

p.s. - manam bembim kaut kur pie 105 km/h reālais ātrums ir 100 ..

so, braucu tā lai raada starp 105 - 110 un neviens nestaadina

ja PERSONAS-KODS nesakrīt, tad protokolu vari pārsūdzēt, jo TAS IR IZRAKSTĪTS CITAI PERSONAI !

Kļūdaini sastādīts protokols var būt iemesls soda atcelšanai

Administratīvā procesa likuma 74.pants. Spēkā neesošs administratīvais akts

(1) Administratīvais akts nav spēkā, ja:

1) objektīvi nav saprotams, kas to izdevis;

2) to ir izdevusi iestāde, kurai konkrētā administratīvā akta izdošana nav piekritīga (izņemot 52.panta otrajā daļā minēto gadījumu);

3) rakstveidā izdotajā adresātam nelabvēlīgajā administratīvajā aktā nav piemēroto tiesību normu uzskaitījuma;

4) tas pieprasa no adresāta tiesību normu pārkāpumu vai rīcību, kas faktiski vai tiesiski nav iespējama.

(2) Adresāts nekavējoties paziņo iestādei savas šaubas par administratīvā akta spēkā esamību. Ja iestāde uzskata, ka adresāta šaubas nav pamatotas (un administratīvais akts ir apstrīdams), to paziņo adresātam septiņu dienu laikā, attiecīgi pagarinot likumā noteikto apstrīdēšanas termiņu.

Ja pārkāpējam ir šaubas par to, vai šis lēmums vispār ir spēkā, tad attiecīgi pārkāpējs var lūgt iestādei sniegt atbildi par spēkā esamību. Ja šāds iesniegums tiks iesniegts, tad visdrīzāk policijas amatpersona varētu atbildē atsaukties uz Administratīvā procesa likuma 72.panta pirmo daļu, kas paredz Iestādes tiesības jebkurā laikā administratīvā akta tekstā izlabot acīmredzamas pārrakstīšanās vai matemātiskā aprēķina kļūdas, ja tas nemaina lēmuma būtību.

Kļūda personas kodā (cik saprotu, kādā no cipariem) var tikt uzskatīta par pārrakstīšanās kļūdu, jo tā lēmuma būtību nemaina. Bez tam, parakstot šo protokolu, paºkāpējs ar konkludentu darbību (noklusējot) ir apliecinājis, ka šīs konkrētās lietas ietvaros ir uzskatāms par pārkāpēju.

Līdz ar to policija, saņemot iesniegumu, npieņems lēmumu par kļūdas labojumu un viss.

Gadījumā, ja tik tiešām [paºkāpējs vēlas, lai iestāde izlabo kļūdu, bet nevēlas lēmumu apstrīdēt pēc būtības, tad šādas tiesības adresātam piedāvā Administratīvā procesa likuma 72.panta otrā daļa (Adresātam ir tiesības prasīt, lai šā panta pirmajā daļā minētās kļūdas izlabo).

Es kā latvietis praktiskais, protams, ticu borta datoram un vīlēju. Vienu dienu braucu plecu pie pleca blakus toļi sivikam, toļi nisanam (kurš viņus tumsā atšķir) - nu, kaut kāds agregāts ar digitālu spidometru. Jamam rādīja 108.

kā identificēt Administratiivaa protokola adresātu ?

Pēc personas koda un ja personas kodi sakrīt, tad pēc Vārda, Uzvārda.

Personas kods nepareizs, značit soda punkktus saņems kecenīte aglonā

Personas kodi nevar sakrist, tāpat maza ir varbūtība, ka nepareizajam kodam vispār atbilst kāda persona.

It kā jau šoferīts var tēlot, ka nezin, kas par protokolu un ka nav adresāts, rokraksta ekspertīzi diez vai taisīs, CP diez vai būs nofotogrāfējis protokola saņēmēju ar protokolu rokā (kā dažās filmās, izniedzot tiesas pavēstes), taču ir diezgan daudz netiešās norādes (vārds, uzvārds, auto reģistrācija): reāli ņemot - grūti būs pierādīt, ka neesi akta saņēmējs un ka akts ir nepareizs pēc būtības.

A njekuj taa zjmogoties bij ZN un 5lati , izsmiekls