Bieži dzirdēts - traucē sēnes. Daži pat regulāri rakstu komentāros īd - kāpēc policija neķer un nesoda sēnes. Iekš CSN nekādas definīcijas tam nav. Nu tad komentējiet lūdzu - pie cik maza/liela ātruma sākas sēne?
Visi citi, kas atrodas satiksmē man traucē un tātad ir sēnes. CSN definīcijas nav, bet APK jau par to ir tuvāk
Viss ir ļoti vienkārši: tie, kuri brauc ātrāk nekā es - lidotāji, savukārt, tie kas brauc lēnāk nekā es - sēnes. 
Vienīgais pareizais katrs pats. 
šķiet, daļa uzskata ka sēnes ir tie, kas vienkārši atļaujas nepārkāpt maksimālo ātrumu...
Sēnes, manuprāt, ir tādi autovadītāji, kas dēļ savas lēnās braukšanas kavē pārējo satiksmes dalībnieku normālu plūsmu. Ja visi rindā braucu ar 100 km/h, tad tas vienīgais, kurš brauks uz 90 km/h, ir sēne. Sēne ir arī tas, kurš pārāk lēnu uzsāk kustību krustojumā, tas, kurš visu laiž sev priekšā.
+1000 
Nē, sēnes ir tie, kuri acīmredzami kavē plūsmas ātrumu, braucot zem atļautā ātruma intensīvas satiksmes apstākļos. Tādiem ik pēc pāris KM būtu jānobrauc malā, jāpalaiž kolonna, kas sakrājusies aiz viņiem, tad turpināt braukt tālāk. Sēnes ir tie, kuri nesaprot "raita satiksme" jēgu, apzināti to traucējot.
Piemēram VWFans un citi ekobraucēji iekļaujas šajā definīcijā nesaprotot, ka ar auto ir jābrauc nevis jāākstās ar pseidoekoloģiju.
kolumbs rakstīja: Viss ir ļoti vienkārši: tie, kuri brauc ātrāk nekā es - lidotāji, savukārt, tie kas brauc lēnāk nekā es - sēnes.
Vienīgais pareizais katrs pats.
Precīzi pateikt.
Lai arī kā man besī tās "sēnes" 
, pēc būtības viņiem neko nevar pārmest, jo CSN nav rakstīts, ka max ātrums = min ātrumu, attiecīgi sēne čunčina ar savu izvēlēto drošo ātrumu.
Tas pats ir attiecināms uz paātrinājumu, nekur CSN nav patiekts minimālais paātrinājums.
Bet vairāk par sēnēm man besī idioti, kas sāk paātrināties brīdī kad esi uzsācis viņu apdzīšanu. 
104. Transportlīdzekļa vadītājam aizliegts: 104.3. traucēt ceļu satiksmi, bez vajadzības braucot ar pārāk mazu ātrumu;
Piebildīšu pie Kanibāla posta. Braukt lēnāk drīkst tikai tad, kad nevienam netraucē. Velcies pa šoseju kaut vai uz 5km/h, bet līdz ko būsi kādu piespiedis samazināt ātrumu vai pārkārtoties joslās, tu traktēsies kā ceļa nedevējs. Par šo eksāmenā agrāk lika punktus.
Par ko lēnāk? Mums nekur nav noteikts minimālais atļautais braukšanas ātrums.
Ja vadītājs visā apdzīvotas vietas (piemēram, Murjāņi) garumā brauc ar tieši 50 km/h, bet, ieraugot fotoradaru, divdesmit metru gabalā sabremzējas līdz 39 km/h, tad tas ir riktīgs sēne. Tāpat arī tie, kuri pār Salu tiltam, kur atļauts 70 km/h, bet pārējo auto plūsma ir 79 km/h, braucot par trešo joslu un nemaz necenšoties pārkārtoties, fotoradara darbības zonā sabremzējas līdz 50 km/h (jo uz zīmēm nav skatījušies). Tā ir agresīva braukšana, kas ir aizliegta. Ja nejēdz braukt, nesēdies pie stūres!
Kas Tev aizliedz apdzīt/apsteigt sēni brīdī kad tas būtiski samazina ātrumu?
Nečīksti, ja nejēdz braukt, nesēdies pie stūres!
Tāpat arī tie, kuri uz Vidzemes šosejas ārpus apdzīvotas vietas, kad telefonā skatās saņemto īsziņu, nemaz nedomā pārkārtoties uz labo joslu, bet turpat kreisajā samazina ātrumu par 20 km/h vai pat 30 km/h zem atļautā ātruma. Jo, redz, viņai tā ir ērti. Policijai noteikti šādus braucējus vajadzētu izķert, jo viņi ir pārāk bīstami.
104.3. traucēt ceļu satiksmi, bez vajadzības braucot ar pārāk mazu ātrumu; Tev ko, šis pilnīgi neko neizsaka? Neviens neteica, ka ir noteikts minimālais ātrums, bet gan traucēšana. Ja tu brauc bez redzama iemesla lēnāk nekā atļautais ātrums, tātad pārkāp šo punktu. Ja tu iegriezies joslā un piespied kādu sabremzēties dēļ mazāka ātruma par atļauto, tu nedod ceļu. Norīsi tagad vai grūši tev? :D
104.3 punktā NAV rakstīt, ka aizliegts braukt lēnāk par atļauto ātrumu! Tā ir Tava interpretācija. Lielākā problēma vairumam ir tāda, ka CSN izlasa to kas tur nemaz nav rakstīts.
"idioti, kas sāk paātrināties brīdī kad esi uzsācis viņu apdzīšanu" Šitādi masveidā ir novērojami LT.
Visā ir loģika. Bembists(nejaukt ar BMW īpašnieku) - pārkāpj CSN pārsniedzot atļauto braukšanas ātrumu. Sēne - pārkāpj CSN braucot bez iemesla zem atļautā braukšanas ātrumu. Vēl nav iesaukas tiem kuri zem zīmēm 50 vai 70 brauc vienmēr uz 65km/h. :D Braukšana ar precīzu atļauto ātrumu nekad nedrīkst būt iebilduma iemesls, ja vien neesi dzimis idiots. Savus CSN pārkāpumus ir jāapzinās, pat ja esi viens no 10 idiotiem kollonnā virs 100km/h.
CSN nav rakstīt, ka apdzīvotā vietā jābruac tikai ar atļautajiem 50 vai ārpus apdzīvotās vietās 90. CSN ir teikts, ka nedrīskt pārsniegt, attiecīgi noteiktos ātrumus, tātad ir noteikts maksimālais ātrums, bet nev noteikt minimālais. Jā CSN 104.3 punktā ir pateikts, ka nedrīks braukt pārāk lēni, bet ja nav noteikts konkrēts ātrums, kā arī nav noteikts ko nozīmē "traucēt ceļu satiksmi", attiecīgi katrs vadītājs subjektīvi traktē "lēna braukšana"un "traucēta satiksme". Tāpēc beidziet čīkstēt un vainot savās nevarēšanās sēnes, apdzenam un braucam tālāk nečīkstot.
Tu esi stulbs. Piedod par tiešumu, bet kādam vajadzēja tev to atklāt. Citādi tā arī nomirtu, neuzzinot.
Nestrīdos, noteikti ir jomas ,kurās es esmu dumš kā zābaks. Bet vai vari argumentēti pamatot savu viedokli? 
pretējā gadījumā Tavs komentārs neliecina, ka tavs intelekts būtu augstāks par manējo.
Vai tas, kurš brauc pa otro joslu Jelgavas šosejā Jaunolainē (apdzīvotās vietas robežās) ar ātrumu 55km/h un sāk paātrināties sasniedzot (nevis 100m pirms!) zīmi "Apdzīvotas vietas beigas", ir vai nav sēne? Pirmajā joslā ir apmēram tikpat ātri braucoši auto.
Riskēšu tapt nolamātam, bet pēc likuma burta paātrināties drīksti tikai aiz zīmes 
Nē - bet tie, kas tos 100-200 metrus pirms apdzīvotas vietas beigām aiz manis sāk dīdities, ir tirliņi vai āksti, un viņiem par godu es parasti līdz ko mana mašīna aizbrauc aiz tās zīmes, kārbai esot ceturtajā robā, ieminu pedāli grīdā - paretam gadās ka kāds pretējajā joslā paātrinās apmēram kā es vai švakāk un pēc dažiem simtiem metru atkārtojas atpakaļ. Man vislabāk patika pirms pāris mēnešiem situācija, kur man steidzoties pa šoseju, pirms apdzīvotas vietas pagāju garām vienam busam uz 120, pieklājīgi izbraucu cauri apdzīvotajai vietai, uz beigām tam busam sākot dīdīties un izrādot spēcīgu vēlmi mani apdzīt - lai arī pirms tam viņš redzēja uz cik es braucu - nu un tad pēc apdzīvotas vietas beigām man atkal ieskrienoties līdz 120, šis ātri palika aizmugurē - ko šis tur dīdījās, nezinu. Ja tu neesi pamanījis, apdzīvota vieta beidzas pēc attiecīgās zīmes, nevis 100 metrus pirms tās. Cepisti arī to mēdz izmantot. Es agrāk mēdzu pats piekopt tādu āksta gājienu, citu no muguras braucošu ākstu spiediena rezultātā - un tā nu četrus gadus atpakaļ tapa līdz šim vienīgā mana bilde - 63 kilometri stundā 200 metrus pirms apdzīvotas vietas beigām
"viņiem par godu es parasti līdz ko mana mašīna aizbrauc aiz tās zīmes, kārbai esot ceturtajā robā, ieminu pedāli grīdā - paretam gadās ka kāds pretējajā joslā paātrinās apmēram kā es vai švakāk un pēc dažiem simtiem metru atkārtojas atpakaļ" Es pareizi sapratu - tu mēdz spiest pedāli grīdā, kad kāds ir uzsācis apdzīšanu?
Tu pareizi viņu saprati. Agresīvie psihopāti, kuri gūst perversu baudu, speciāli citiem kavējot braukt ar atļauto ātrumu, citā situācijā agresīvi traucē apdzīšanu. Tādas nu ir viņu slimās smadzenes. Žēl, ka psihiatri pārbaudes neveic pietiekami rūpīgi. Aiz paštaisnuma maskas slēpjas bīstami cilvēki.
Un kur ir problēma? Pēc apdzīvotu vietu beigām paātrinās VISI un apdzinējam ir jārēķinās ar to, ka Msh un visi citi to darīs. Ja viņi ir spējīgi dzīt - droši. Tur nav nekādas ļaunprātības. Ja Tu kruīzē un kāds tevi dzen un tad Tu iespied - tas gan nav krietni. Tādi mudaki ir, bet, manuprāt, stipri daudz gan ne. Mana filozofija - braucu tā, kā man nepieciešams. Ja kāds mani apdzen - lai dzen, es netraucēju. Ja es esmu sācis paātrināties un mani kāds sāk apdzīt, lai tad spiež dubulti, ja reiz vajag. Izņēmums būs vien tad, ja redzēšu, ka veidojas avārijas situācija. Citādi neredzu iemeslu, kāpēc man būtu jāiztop katra vēlmēm.
Nu, vispār, ja mani kāds ir uzsācis apdzīt arī apdzīvotās vietas beigās, es pagaidīšu, kamēr viņš beigs manevru. Palieku pie uzskata, ka tie, kas paātrinās, neļaujot uzsācējam pabeigt manevru, ir urliski deģenerāti, kurus ne tikai no trases vajadzētu noņemt, bet izolēt no sabiedrības vispār.
šis ir ļoti interesants jautājums. Ja tu pārvietojies ar maksimālo atļauto ātrumu apdzīvotās vietas robežās, tad faktiski jau tev nav jāizskata gadījums, ka kāds tevi apdzīs. Tu vadies no pieņēmuma, ka pārējie ievēro noteikumus (kurš tur punkts bija CSN) un, beidzoties apdzīvotai vietai min grīdā. Ja sānā ir kāds pārkāpējs, tad tā ir viņa problēma tagad kur likties. Pie tam šie pārkāpēji bieži ir smagie auto vai autobusi. Par kuriem ir skaidri zināms, ka nekādi ātrie braucēji pēc tam nebūs dēļ ierobežotāja.
Maldies. Jāizskata nav jautājums varbūt teorētiski, bet faktiski ir gan. Nekad nebūs tā, ka visi ievēros noteikumus. Citādi jau nenotiktu avārijas. Priekš tam arī auto spoguļi ir domāti, lai tu skatītos, kas apkārt notiek. Saprotu, ka varētu būt pofig par apdzinēju (kas vismaz manā uztverē arī liecina tikai par paša pofigista auna līmeni, bet, nu, lai būtu), kā arī nenoliedzu, ka apdzinējs arī rīkojas stulbi, tādā vietā vispār uzsākot apdzīšanas manevru, bet, ja tāds, kurš tevi ir iesācis apdzīt, un tu bērsi virsū tā, ka šams sapratīs, ka garām netiks, attiecīgi mēģinās dzēsties, a tur tad sekas var būt diezgan neprognozējamas, piemēram, aiz tevis ir vēl viens tāds pats anonīms auns, kurš nelaiž atpakaļ. Zinu vismaz 2 gadījumus, kad pēc tamlīdzīga scenācija ir notikšas smagas avārijas, vienā no tām vienīgais bojāgājušais, starp citu, bija "bērēja virsū" nepilngadīgais pasažieris.
Es paātrinos lai ieskrietos līdz 95, nevis lai kādam traucētu apdzīšanu. Ja mans mērķis būtu kādam traucēt apdzīšanu, tad es tajā vietā nomestos līdz otrajam, un tad sāktu paātrināties , jo mana golfa motoriņš tam vien zināmu iemeslu dēļ, lai arī ir ar vairāk nekā pietiekamu griezes momentu, tomēr tā pa īstam paveras virs 3k, kas ceturtajā iestājas pie 80 - tā ka tam, kurš tik ļoti izmisīgi grib mani apdzīt, ir pilnas iespējas to izdarīt. , ne jau viņš apdzīšanas manevru sāks ar 1,8k pulkstenī kā es savu paātrināšanos. Piemēram, situācija vakar - liepājas dienvidu robeža, tuvojos zīmei, aiz muguras dīdās B5 passāc, brīdī kad ieminu aiz zīmes grīdā, mūs abus sāk kost nost F astma - astma diezgan mierīgi mūs abus nokoda un aizgāja uz ~120 - passāc uz brīdi atpalika, pēc tam pagāja garām un aizgāja uz ~105.
Standarta situācija apdzīvotā vietā - brauc kolonna ar ierobežotu ātrumu. Saprotams, pēc zīmes beigām katrs aizbrauc kā nu sanāk. Tātad būtībā 1. sanāk automātiski lūzera situācijā, jo bieži jau viņu uzreiz kož nost un pēc 2. sekos 3. u.t.t. Un viņam allaž būtu jāgarantē it visiem? Un, kā jau teicu, normālam cilvēkam ir jābūt skaidram, ka pēc zīmes paātrināsies it visi. T.sk. viņam priekšā braucošais. Ja jūties spējīgs paātrināties vēl ātrāk - droši. Ja ne - sēdi pie ratiem. Kā daru es - ja man priekšā ir viens, kādu brīdi pavēroju, ko viņš dara. Ilgi jau nevajag. Ja jūtu, ka nekāds ātrais braucējs nebūs (respektīvi, lēnāks par mani), tad apdzenu. Tikpat labi viens otrs pēc brīža uzņem tempu un man viņš nav jādzen. Ja apdzītu, tad nodarbotos ar kaitniecību, respektīvi, vilktos lēnāk par apdzīto un tikai mirkļa iespaida dēļ - šitais tak nav nekāds braucējs.
Nu, liela daļa vērtē kā tu, tik pēc markas/modeļa. Ja es brauktu ar X5, diez vai kāds man pie pakaļas dīdītos :D
dizeljsenes un senotajus viegli atpazit servisos, egr, dpf un izputeji aizaugushi, mashinai pus zirgi beigti, a ipashnieks chikst, kaa taa var but, vinsh tachu tik godigi braucot, nemaz mashinu nepleshot....:D
Tie kas saka ka braukšana zem atļautā ātruma nav pārkāpums, aizejat uz csdd braukšanas eksāmenu, un nobraucat visu braukšanu ar 40km/h, tad pasakiet vēlreiz, ka tas nav pārkāpums.
Vēl viens piemērs. Vai tas, kurš dzīvojamā zonā (piemēram, Dīķa iela) brauc ar 25km/h ir vai nav sēne?
Stulbeni, neprojicē savas slimās fantāzijas uz veseliem cilvēkiem.
Tas bija adresēts jaaaaaaaaaanim.
Kārtīgu sēņotāju gan mežā, gan pie stūres var pazīt pēc cepures galvā. Redzi priekšā braucēju ar cepuri, skaties trīsreiz... viņš var mesties uz jebkuru pusi, lai tik to sēni nogrieztu.
Palasot noteikumus, 259. punktā ir minēts ātrums 30 km/h, jeb ja kāds brauc lēnāk par 30 km/h, tad to drīkst apdzīt pat tur, kur citus nedrīkst. Tad varētu secināt, ka pārāk lēna braukšana ir zem 30 km/h. Bet tā piekrītu jaaanis, katrs brauc tik ātri, cik uzskata par došu. Ja pensim bail braukt ar maksimālo atļauto, tad lai brauc lēnāk.
Vispār jau tā noteikumu meklēšana ir idiotisma pirmā pazīme - iemāca braukt autoskolā, ja neesi redzējis, ka instruktors nejēdz, tad izkrīti, ja neesi iemācījies un meklējies kā jauna meita, tātad izkrīti, ja nevari braukt ar atļauto ātrumu - izkrīti.. Ja reiz nevari iziet bez punktiem braukšanu no viadukta līdz lidostai, kur pa vecam krita ārā, jo bija jāizbrauc turp atpakaļ ar +/- 2km/h precizitāti, tad izkrīti. Un tur ātruma ierobežojumi ir no 30-90. Ja esi pensionārs, kurš dēļ sava fiziskā vairāk nedrīksti atrasties pie stūres - izkrīti. Un ja kāds tagad pateiks, kur tas noteikumos rakstīts - izkrīti un jāpārlasa vēlreiz, ko rakstu. :P
Nav jau problēmas, ka brauc lēnāk par atļauto. Problēmas sākas tad, kad šadi indivīdi savu lēno braukšanu praktizē pēc iespējas tuvāk brauktuves vidum vai vairākjoslu gadījumā kreisajai malai.
Pats ar sevi konfliktē. Tātad tomēr problēma ir lēnāk braukšana par atļauto?! Tam jau nav nozīmes, uz kāda ceļa tipa. Lēns braucējs bez iemesla ir ceļa nedevējs - tāds bija mana instruktora idejiskais skaidrojums un tā es arī braucu. Vienmēr ne lēnāk par 90-95km/h un lamājos vienatnē uz visiem idiotiem, kuri jēdz braukt uz 110, bet sāk traucēt citiem ar saviem 85 pie radariem. Tātad lidotājs vai tomēr tāds pats sēne? Mans novērojums - visi, kuri nepārkāpj noteikumus garām radaram brauc ar līdz +5km/h atļautajam. ;)
Ne tikai instruktori tā teic. Atceros savulaik, kad liku eksāmenu, CSDD inspektors ielika mīnus punktu par to, ka pēc izbraukšanas uz galvenās ielas mani pēc brīža apdzina taksometrs, kad es braucu ar 50 km/h. Viņš teica, ka tas nekas, ka es braucu ar maksimāli atļauto; es neesmu viņam devis ceļu. Lēna braukšana, speciāli traucējot satiksmi (nav runa par tiem, kas brauc pa labo malu) ir agresīva un bīstama.
Morālā Problēma ir gadiem ilga un viņa vienmēr dajebkurā vietā un jebkurā "diskusijā" itin vienmēr nonāk līdz vienam un tam pašam rezultātam.Mēs varam spriest par dajebko, bet virsroku vienmēr ņems "vairākums".Kas ir šis vairākums- tas ir tie, kuriem NAV ko pateikt līdzcilvēkiem, taču viņi ietiepīgi pasaka, ka šeit visi "problēmas apspriedēji/piekritēji" paši ir ļaunprātīg ātruma pārkāpēji un ka visas diskusijas par kārtību uz ceļa ir orientētas uz to, lai īem pārkāpējiem "pašiem" būtu zaļā gaisma un lai viņiem pēc iespējas mazāk traucētu realizēt viņu noziedzīgos plānus. Ja cilvēkam stāsti, ka pastāv "pamatzinātne" par viena pārkāpuma mazāku ļaunumu attiecībā pret citiem vienā laidā pieļautiem pārkāpumiem- viņš tevi sūta d, jo nevēlas klausīties (viņaprāt) slimi un nervozi noskaņotu personu spriedelējumos.
Mans viedoklis. Sēņošana ir arī tāda parādība, ka vadītājs, redzot, ka priekšā ir citi lēni braucoši satiksmes līdzekļi, ietur nevajadzīgi lielu distanci, nespēji operatīvi uzsākt kustību un rada garus "sastrēgumus". Citiem vārdiem sakot, "nespēja pievilkties". Par tiem, kas nespēj laicīgi uzsākt kustību no krustojuma, kā dēļ mazāks auto skaits var to šķērsot vienā luksofora ciklā, jau agrāk te diskutēts.
Šeit nu gan es nepiekritīšu. Ja netaisas dzīt, tad tieši ir jāievēro liela distance, lai citi dzinēji varētu tevi apdzīt, nevis meklētu izdevību apdzīt vairākus un radīt bistamas situācijas. Viens no lielākajiem draudiem, pat daudz lielāks par sēnēm, ir tieši nepietiekamas distances ievērošana. Jāaprēķina vienmēr vai spēsi nobremzēt vai izvairīties, ja pēkšņi priekšējais ietriecas kādā un paliek uz vietas. Diez cik daudzi šitie gudrīši kas lien pakaļā spētu uz 90 apstāties 5 metros, nerunājot nemaz par 2m idiņiem.
Nav tas gadījums. Stāsts šajā gadījumā ir, piemēram, par braucējiem uz Rīgu agrā rītā, kur pie zināmiem luksoforiem veidojas kilometriem garas rindas. Pusi un vairāk no garuma sastāda 30 un vairāk m distances, ko izveido tie, kam slinkums "pievilkties".
A cik ir bremzēšanas ceļš no 90 km/h ? Nu tā taisnīgi/vidēji, kopā ar visu "5sek" reakciju un ar "5mm" riepām ?
Ļoti vienkārši, sēņotājs ir tas, kurš nemāk papist malā. Es pat uz tukša ceļa pietuvojos labajai malai, ja redzu, ka mani dzīs, manuprāt, tas ir normāli un gan moči, gan auto nereti parāda paldies par šo mazo laipnību. Vienkārši ir daļa (ļoti liela daļa) vadītāju, kuriem ir svarīgi uz ceļa maksimāli maz darīt, un ja viņi varētu vispār nebraukt, tad viņiem būtu super, bet diemžēl vajag kaut kur aizbraukt - un tad nu viņi pārvietojas kaut kādā virzienā, bet ka viņi darīs vēl kaut ko papildus - nav reāli sagaidīt. Ak jā, problēmas ar nelaidējiem parasti nav, jo vajag laicīgi skatīties spoguļos, un vajag arī normāli ejošu autiņu, lai nepalaistu garām tādu, kurš jau ir sācis paātrināties 5 sec pirms tevis. Skatīties spoguļos un jauda - divas lietas, kuras lielajiem nelaidējiem nav sasniedzamas. ;)
Vai ir kādi dati par to, cik lielā mērā "nelaidēji" spēj patraucēt "kvalificētajiem huligāniem" īstenot viņu nelietīgos nodomus?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
