Ir pāris līdzīgi gadījumi bijuši. Neko nepārsūdzu - uzreiz iesniegumu policijā par krāpšanu un krimināllietas ierosināšanu. Paši visu sakārto un vēl atvainojas. Zinu gadījumu, kad iepriekšējai auto īpašniecei atsūtīja jau parādu piedzinējam nodotu parādu piedziņu par sodu, kas jaunajam īpašniekam uzlikts pirms gandrīz gada pārdotam auto. Jaukais piedziņas kantoris no šī guva mācību - DVI uzlika gandrīz pilna apjoma sodu par personas datu apstrādes pārkāpumu - kā juridiskai personai ar nodomu, jo viņi skaidrojumā ierakstīja, ka šādi vēlējušies atrast tagadējo īpašnieku - 10000 EUR bez konfiskācijas: Par nelikumīgām darbībām ar fiziskās personas datiem, tas ir, par jebkurām nelikumīgām darbībām ar fiziskās personas datiem, ieskaitot datu vākšanu,reģistrēšanu, ievadīšanu, glabāšanu, sakārtošanu, pārveidošanu, izmantošanu, nodošanu, pārraidīšanu, izpaušanu, bloķēšanu vai dzēšanu, — izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu fiziskajām personām no septiņdesmit līdz piecsimt septiņdesmit euro, amatpersonām — no simt
četrdesmit līdz piecsimt septiņdesmit euro, bet juridiskajām personām — no tūkstoš četrsimt līdz vienpadsmit tūkstoš četrsimt euro, konfiscējot pārkāpuma
priekšmetus un izdarīšanas rīkus vai bez konfiskācijas.
Nebaidies, ka reiz tvi par pašu par krāpšanu uz 5 gadiem iesēdinās? Vai pa dzērumam neatceries kur noparkojies?
Tad kur īsti rakstijāt uz policiju vai DVI? Diez vai poliči paši uz DVI pārvirzīja.
Tad kur īsti rakstijāt uz policiju vai DVI? Diez vai poliči paši uz DVI pārvirzīja.