- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Aptauja par autovadītājiem un gajējiem satiksmē!
Šobdrīd rakstu bakalaura saistībā ar autovadītājiem un gājējiem satiksmē. Vēlējos Jums palūgt palīdzību un izteikt savu viedokli izpildot aptauju. ej.uz/aptaujaautovaditajiem
Ļoti novērtēšu katru atbildi!
Ar nepacietību gaidu to aptauju, kurā beidzot varēs atbildēt patiesi. Diemžēl atkal atbilžu izvēle, kas piedāvā tikai ierobežotus variantus, starp kuriem nav patiesā.
Kopumā - CSDD šķiež bezjēdzīgi naudu. Spēja paredzēt ir cieši saistīta ar spēju apzināties savas rīcības sekas. Diemžēl visas situācijas pamatā ir izglītības sistēma, kas cenšas sagraut loģisko domāšanu un spēju atšķirt cēloņus no sekām. Un pati anketa ir apliecinājums šim domāšanas veidam. Ir pilnīgi bezjēdzīgi biedēt cilvēku ar sekām, ja šim cilvēkam nepiemīt spēja tās sasaistīt ar cēloņiem.
Cēloņsakarību izprašana nu jau sen ir aizstāta ar grēkāžu meklēšanu.
Anketu aizpildīju. Izskatās pēc muļķīga pasūtījuma. Iesaku iepazīties ar Ceļu satiksmes Likuma 19. panta 1., 3. un 4. punktiem. Noteic kārtību un secību, kā darbosies CSN. CSN 18. punktu!
Viss kas nevietā un nelaikā parādās uz brauktuves tiek nobraukts. Un lai tā nebūtu: "Katram priekšā esošam gājējam ar savu rīcību, darbību vai bezdarbību, bija, ir un būs jāgarantē drošība". To paredz CSL 19. panta 3. punkts. Un visiem tiem kas šos Noteikumus ievēro bija ir un būs tiesības paļauties, ka arī pārējie pildīs Noteikumu prasības.
To paredz CSL 19. panta 4. punkts. Un kurā brīdī "nomirst" tiesiskā paļāvība nedzimusi, kad gājējs pārkāpj Noteikumus?
"Kriminālprocesa Likuma" 377. panta 1. un 2. punkti aizstāv auto vadītāju, kad tas nav pie vainas.
Pasūtījums ????????
Studenti vēl mācās
Mja, par gājēju mācīšanu nekas neliecina. Lai gan velosipēdi bez gaismām, lēcēji uz ielas nerēķinoties ne ar ko (fiziku jo sevišķi) ir liela problēma.
Kaut kāds debils punkts par "Gājējs, tumšas krāsas apģērbā bez atstarotājiem, kuru ir grūti pamanīt pat pilsētā".
Kaut kāda herņa, par ko visi mīl bezjēgā brēkāt.
Ja ir atstarojošā veste, 10 lukturi un 4 prožektori, bet cilvēks izlec negaidot uz ietves, - tie nepalīdzēs. Bet ja nav atstarotāju, bet cilvēks iet pa trotuāru, vai pašu ceļa nomali, viņam nekas nebūs.
p.s.
Anketu neizpildīju līdz galam, jo te nav normālu atbilžu variantu.
1. Autovadītājam, redzot gājēju pāreju, vai kādu bīstamu situāciju, nevajag to vietu maksimāli ātri šķērsot.
2. Gājējiem vajag saprast, ka auto tomēr ir dažas reizes smagāks, un kapos vai invalīdu ratiņos nebūs liela jēga strīdēties par taisnību.
Tāpec viss tas pārējais - par telefoniem, austiņām, atstarotājiem un skrējējiem - tas viss ir sekundāri. Precīzāk - terciāli - aiz abiem šiem punktiem.
p.s.s.
Turklāt, pareizi arī norādīju šos punktus. Jo Autovadītājam jāuzņemas lielāka atbildība, jo VIŅŠ vada nāvējošu potenciālā slepkavības ieroci. Atšķirībā no Vernona, kurš uzskata, ka kad auto brauc, visiem pārējiem, ieskaitot citus vadītājus jāmūk malā. Pēc tādas pašas loģikas - es paņemšu šauteni un sākšu šaudīties. Bet jūs - mūkat malā, vai būs problēmas.
Visa loģika ielikta CSL 19. panta 3. punktā! Un vienā virzienā braucošo sadursme nav nekāda "distances neievērošana", bet gan agresīva braukšana no "priekšā braucošā bremzējot". Un tam jau kāds ir uzrakstījis LAPK 149. panta 4. punktu: "Agresīva braukšana" ar sodu līdz 280 Eiro un 6. soda punktiem!
Šodien "Leksus" ar numura zīmi RESPEKT virzienrādītāju ieslēdza priekš sevis, pagriežot stūri pa kreisi. Tādi lūk mēs esam.
Nespried manā vietā, Tu nevari zināt ko es uzskatu.
Labiem nodomiem bruģēts ceļš uz elli. Autovadītājs NEKAD neuzņemsies lielāku atbildību par gājēju, jo gājējam par neuzmanību draud nāvessods - augstākais iespējamais soda mērs. Pat ja ieviesīsim nāvessodu arī autovadītāja atbildībā, tā tik un tā nebūs lielāka, kā gājejam!
Varbūt, ka labi vien ir, ka viss velk uz to, ka atbildību uzņemties negribošie autovadītāji tiks pārsēdināti uz autopilotētiem auto. Tos varēs izmantot arī bez CSN mācīšanās, eksāmeniem utt...
Nu jā, bet kurš uzņemsies atbildību par autopilota sastrādātiem sūdiem? Ražotājs?
Precendents jau ir. Latvijā pie Maksimas sabrukšanas ir vainīga skrūve.
Negribošie? Kā tu piedāvā gribēt uzņemties par nāvessodu lielāku atbildību? Noformulēsi, kāda šī atbildība izskatās? Bet ja tev perfekta autopilotu pasaule liekas skaista - iesaku noskatīties filmu Gattaca - būs par ko aizdomāties.
Ja uz gājēju pārejas tiek nobraukts gājējs (jā - “pats” iet bojā) , tad cietums būtu norma, bet autopilotam ar ceļa zīmju atpazīšanu un CSN ievērošanas algoritmu būs daudz vienkāršāk ieprogrammēt CSN 145. un 146. punkta izpildi, un tikt galā ar to prasību “neiespējamo” izpildi, nekā to panāk no vadītāja pofigistus un visi zina kā un viņa ideju sekotājiem...
Ideālā pasaulē, kura eksistē pa lielam tikai tavā, un citu sapņotāju galvās, tā arī varētu būt. Reālajā pasaulē var rasties situācijas, kad tam autopilotam kaut vai radīsies problēmas tās zīmes atpazīt - nu, teiksim, kā šis sniegputeņa laikā no baltas zīmes sapratīs ka tur ir gājēju pāreja, nevis "ieteicamais ātrums" ? :D
To, ka auto info par zīmēm saņems no internetā nemitīgi atjaunojamas kartes par pēdējām izmaiņām, zīmēs varētu būt iestrādāti radiotransmiteri vai vēl kā citādi panākts, kad pilnīgā miglā, sniegputenī un tumsā tās zina, ka ceļa segumā varētu un visticamāk ka būs arī iestrādāti devēji lai pat uz aizputināta ceļa zina sajust kur ir joslas, Tavā salieķa galviņā izprast, pieņemt, apzināties ir par grūtu? Aizpitinātu četrstūri no aizputināta apļa spēj pat zīdainis, bet laikam Tu pēc sevis spried, jo vari sajaukt gājēju pārejas zīmi ar ieteicamā ātruma zīmi... bet tā jau ir - dzīvs cilvēks ir daudz bīstamāks, jo izklaidīgāks, neuzmanīgāki un vairāk nodarbojas ar blakuslietām... pagaidām visas esošās avārijas izraisa tieši cilvēciskais faktors...
Jā, protams, tavam ūber golfam ar planetāro pārvadu pakaļtiltā no tā ne silts ne auksts...
Viss jau skaisti, tikai būsim godīgi - vidusmēra cilvēka dzīvība nav tādu investīciju vērta. Izklausās skarbi, bet padomā pats - cik augstu savu dzīvību cilvēki vērtē paši - zemledus makšķernieki, smēķētaji, pālī uz galvas ezerā lecēji u.t.t. Viss tas, ko apraksti ir nepieciešams tikai divu idiotu sastapšanās gadījumā - gājējs netiks nobraukts, ja kaut viens no abiem nebūs idiots. Vai tādēļ, lai glābtu dažus idiotus, visiem normālajiem, kas ir absolūtais vairākums, ir jāmaksā par tik dārgiem risinājumiem?
Redzi, tādiem kā te daži ir, vajag ne tikai automātisko bremzi pie gājēju pārejas, jo tikai pie dzelzceļa pats reizēm prot apstāties, bet izklaidības dēļ JAU TAGAD autobusiem uzstāda distances tempomātu un automātisko bremzēšanu pirms šķēršļiem...
Gribam, negribam, bet pēc laika krietna daļa transportlīdzekļu, arī tiem, kam nav pat vidusmēra ienākumi, būs autopilotēti. Domāju, ka arī pazudīs tāda lieta kā automašīna privātīpašumā - tās būs koplietojamas. Mašīnas vadīšana kļūs par ekskluzīvu vai pat aizliegtu hobiju. Tas, protams nenotiks jau nākamgad, bet mēs vēl to piedzīvosim...
Deviņdesmitajos gados daži IT pasaules grandi sludināja un diezgan daudzi ticēja "paperless society" idejai. Saprātīgiem cilvēkiem jau toreiz bija skaidrs un tā arī dzīvē pierādījās, ka elektroniskie risinājumi pilnībā papīru neizstās nekad. Ar autopilotiem būs tieši tāpat. Ceļu sartiksme jau tagad ir drošāka, nekā daudz citas vietas un nodarbes, kur cilvēki riskē ar savu dzīvību apzināti.
Vispār jau juridiskā atbildība šobrīd "autopilotiem" ir atrisināta, sekundi pirms sadursmes tas nobļaujas, ka cilvēkam ir jāpārņem kontrole un bams, vadītājs vainīgs. Tā bija arī nesenajā Tesla avārijā.
Pieņemu, ka Tu noteikti to domā ironiski, bet ja nopietni - autopilota gadījumā atbildība būtu jāuzņemas jebkam (auto ražotājam, nafigācijas izstrādātājam vai kādam citam), bet ne pasažierim, ja vien viņš kaut kā īpaši nav papūlējies to avāriju tomēr izraisīt.
Tā visa figņa ar "tagad ņemiet stūri rokā, tuvojas avārija un būs 3,14" ir nekas vairāk kā advancēta kruīza kontrole, kas līdz kaut kādam brīdim brauc OK, bet uz to paļauties nevar.
nu tas patiesi attiecas tikai uz advancētāku kruīzkontroli
Un ko piedāvā tiem auto, kurus jau projektē bez stūres vispār?
kā tur uz pasažieri novelsi vainu, kādas (neesošas) vadības sviras tam liksi pārņemt?
Starp citu - 145. un 146. samešana "vienā katlā" tiešām parāda saprāta līmeni. Neizpildāms ir tikai viens - 145. Varu ieteikt izlasīt Vīnes konvenciju, kurā ir minēta pareiza un izpildāma prasība, un pēc tam nesēsties pie stūres, kamēr nepieleks, ar ko 145. punkts atšķiras un kādēļ tas ir neizpildāms.
145. punkts ir izpildāms, ja grib, neizpildāms - ja negrib to pildīt. Tik vienkārši!
Muļkība laikam nav ārstējama. Izpildāma ir Vīnes konvencijas prasība, bet 145. punkts ir ar mūsu silto krēslu pirdēju smazenēm padarīts neizpildāms. Izņemot vienīgo iespēju to "izpildīt" - aizliegt auto vispār.
Ja tev auto tik ļoti traucē, varbūt to pārdod, nodod CSDD savu apliecvību un kļūsti par kājāmgājēju! ;)
Auto traucē tev un vēl virknei pajoliņu. Man traucē debīlisms, kuru visi mēģina novelt uz autobraucēju pleciem.
Kāds tieši ir debilisms?
Tad likvidējam gājēju pāreju kā tādu - un tad tu sapratīsi, kas ir debilisms gan gājēja, gan vadītāja ādā esot...
Bet, ja goddīgi, es tev ieteiktu iziet kursus nervu nomierināšanai un palietot baldrijāņu tinktūru. Kaut kāds nervozs esi patrāpījies...
Man kaut kā izpildīt 145. CSN punktu nesagādā grūtības. Un nekad nav sagādājis. Kas ar tevi nav kārtīā vai to punktu tāpēc nekādi nevaru saprast...
Esi viens no tiem ķēmiem uz ceļa, kas pārkāpj pats to neapzinoties, un brauc ar svētu pārliecību, ka ir balts un pūkains eņģelītis. Tas arī viss. 145. punktu reizēm var izpildīt tikai labvēlīgas apstākļu sagadīšanās rezultātā.
Palaidniex rakstīja: To, ka auto info par zīmēm saņems no internetā nemitīgi atjaunojamas kartes par pēdējām izmaiņām, zīmēs varētu būt iestrādāti radiotransmiteri vai vēl kā citādi panākts, kad pilnīgā miglā, sniegputenī un tumsā tās zina, ka ceļa segumā varētu un visticamāk ka būs arī iestrādāti devēji lai pat uz aizputināta ceļa zina sajust kur ir joslas, Tavā salieķa galviņā izprast, pieņemt, apzināties ir par grūtu? Aizpitinātu četrstūri no aizputināta apļa spēj pat zīdainis, bet laikam Tu pēc sevis spried, jo vari sajaukt gājēju pārejas zīmi ar ieteicamā ātruma zīmi... bet tā jau ir - dzīvs cilvēks ir daudz bīstamāks, jo izklaidīgāks, neuzmanīgāki un vairāk nodarbojas ar blakuslietām... pagaidām visas esošās avārijas izraisa tieši cilvēciskais faktors... Jā, protams, tavam ūber golfam ar planetāro pārvadu pakaļtiltā no tā ne silts ne auksts...
Mana salieķa galviņa, domājot par reālām lietām, domā reālistiski, nevis fantazē, kā tavējā. Jā, tas viss teorētiski ir iespējams, bet pēdējie divi toč nenotiks, un pirmais uz robežas. Pa lielam tava fantazēšana ir tādā līmenī kā tiem, kas pirms 60-70 gadiem sapņoja ka mēs te tagad lidināsimies apkārt ar lidojošajiem šķīvīšiem un ko tur vēl ne, bet realitātē joprojām braucam ar mašīnām, kuras kustina uz priekšu otto ciklā sadedzināti naftas produkti. Attiecībā par to fantāziju ka personiskās mašīnas vairs nebūs - atkal - paskaties ko šodien ražo autoindustrija - pirms 30 gadiem vēl varbūt būtu kādu atsevišķu modeļu mašīnas iespējams pakļaut tādam bezīpašnieka plēšanas ciklam, bet šodien... :D Nerunājot nemaz par to ka tu diez vai gribēsi sēdēt piedirstā, piezīmētā vai pieļuļķētā salonā. Tā ka atkal - sapņot jau var, bet vēlams tās fantāzijas paturēt pie sevis.
Uzprasi mūsdienu hipsteram visdējam, cik ļoti viņš redz vajadzību pēc sava personiskā auto, kurš 70-90% laika stāv nekustināts, kā arī no vajadzības kaut ko stūrēt.
Ja to var izmantot to nepērkot. Ir ļoti daudzi auto koplietošanas projekti ne vienā vien valstī jau tagad! Gluži kā velo noma. Tas ir tikai laika jautājums. Tas, ka vecākajai paaudzei tas ir nepieņemami - tas ir cits stāsts. Arī mēs nonāksim kapos vai kolumbārijā. UN tālāk dzīvos citi cilvēki ar citām vērtībām, vajadzībām.
200 gadus atpakaļ pārvietošanās ar ātrumu >50 km/h arī bija utopija, kur nu vēl veikt transatlantiskus pasažieru pārvadājumus pa gaisu.
Es skaidri apjaušu, ka vēl ne pārāk tālā nākotnē visi, izņemot biezos atļausies un varēs atļauties tikai koplietošanas transportu, un autopiloti tos darbinās. Tāda nu ir tendence un attīstība. Patīk tas vai nē, gribi vai negribi to tu vai es - no tā nekas nemainīsies. VIss atklāti iet uz to! Mūsu abu viedoklis šai tendencei ir pie kājas un pārāk nenozīmīgs...
Kādēļ jāprasa sabiedrības zemākajam dīkdieņu slānim? Ne tie kādreiz ir ko noteikuši pasaules attīstībā ilgtermiņā, ne noteiks nākotnē. Jā, pulcēties baros un skaļi bļaut jau māk. Bet parādi man kaut vienu ekonomiski aktīvu un veiksmīgu cilvēku, kam nav mašīnas.
Es zinu kādu strēķi ļoti labi pelnošu cilvēku, kam nav sava personiskā auto nunemaz. Dzīvo centrā uz darbu tiek ar velo vai taksi, apmaklē teātrus, restorānus, dzīvo labi un ne par ko nesūdzās.
Tās dažās reizes, kad patiesi vajag to auto - noīrē uz tām dienām un nejūtas traucēts. Ideja par dzīvi pierīģā neuzrunā nunemaz, ir apmierināti ar dzīvi un pasauli redzējuši daudz vairāk.
Es kaut kādus nepareizos pazīstu?
Bet skatos auto tev ir teju fetišs... 
Viss ko un kā tu domā par auto ir pareizi - viss pārējais nepareizi. VIss kā tu brauc un pārkāp labi, viss kas tev varētu traucēt tuprināt pārkāpt CSN ir slikti...
Viss ko un kā tu domā par auto ir pareizi - viss pārējais nepareizi. VIss kā tu brauc un pārkāp labi, viss kas tev varētu traucēt tuprināt pārkāpt CSN ir slikti...Es ar vienu strēķīti tādus zinu. Saņem labu naudu, kur vajag aizved šoferis ar dienesta auto. Bet valsti ir sajājuši un māca citiem kā dzīvot. Ir, protams, daži tevis aprakstītie eksemplāri - tikai nebūs īsti korketi viņus saukt par hipsteriem. Tas, ka mūsdienu japijiem patīk hipsteru mode u.c. stila izgājieni, nenozīmē, ka viņi patiesībā ir šīs subkultūras pārstāvji.
Par pārējo... Ad hominem ir klasiskā izeja, kad argumentu nav. Ir tikai normāli, ka cilvēks savus uzskatus uzskata par pareiziem, un atšķirīgos par nepareiziem. Ir jābūt debilam, lai apzinātos, ka uzskati ir nepareizi, bet pie tiem paliktu Un to, ka es vēlos, lai CSN nebūtu jāpārkāpj, laikam neesi pamanījis. vai arī esi pamanījis, bet tas tavā demagoģijā neiederas.
Un to, ka es vēlos, lai CSN nebūtu jāpārkāpj, laikam neesi pamanījis. vai arī esi pamanījis, bet tas tavā demagoģijā neiederas.Tad kur ir problēma izpildīt CSN 145.?
145. prasa jebkurā gadījumā samazināt ātrumu un sagaidīt gājēju. Cik stundas gaidīsi gājēju, ja tam nebūs labpaticies atnākt? Un kā samazināsi ātrumu ja jau stāvi sastrēgumā pirms pārejas? Un pamēģini kādreiz šķērsot pāreju pie Brīvības pieminekļa, apturot auto PIRMS gājēju pārejas un neuzbraucot uz tās, kamēr vien tuvumā ir kāds, kam dot ceļu.
Skatos Tev tāda pat disleksija, kā vienam slavenam visu pa savam sapratējam...
Bet tev nespēja paskaidrot, kāds mērķis bija sačakarēt Vīnes konvencijā noteiktās prasības vadītājam, kas ir skaidras, pamatotas un izpildāmas.
Es tajā punktā neredzu neko sačakarētu. Līdz ar to nav man pamata neko skaidrot. Redzi ko sačakarētu - izskaidro “nejēgām”. Nevari - tātad nav nekas sačakrēts.
Nespēja kaut ko izskaidrot nejēgām neraksturo neko vairāk, kā vien nejēgu nejēdzību.
Vīnes konvencijā prasības ir pat vēl stingrākas kā 145.pantā. Konvencija prasa palaist arī gājējus kas tikai gatavojas šķērsot, t.i. arī tos kas stāv netālu no pārejas un lūr piemēram telefonā.
Es nezinu kas tev skaitās hipsters. Es regulāri čatoju ar četriem purniem, par mani 2-3 gadus jaunākiem, kopš kādas 15 gadus senas pagātnes. Viens ir nācis no mana dzimtā ciema, izmācījās par programmistu, dzīvo un strādā dižajā pilsētā, ir sieva, gadu vecs sīkais. Otrs ir nācis no skrīveriem, izmācījies par kuģa virsnieku, par to arī strādā, kad ir krastā, dzīvo dižajā pilsētā, pirms gada apprecējās. Trešais nācis no grobiņas, izmācījies par programmistu, dzīvo dižajā pilsētā, strāvā savā specialitātē, brīvajā laikā spēlē WoW. Ceturtais nācis no valmieras, izmācījies par programmistu, dzīvo dižajā pilsētā vecpuiša dzīvi, strādā savā specialitātē, bet ne tik labi atalgotu darbu kā pirmais un trešais. Nu un kā tu domā, kā ir ar tām mašīnām? Jep, visiem četriem ir mašīnas, ieskaitot ceturto, kur arī es nesaprotu nah viņam vajadzētu mašīnu, bet nē, vajag, un gadā nobrauc līdzīgas kilometrāžas kā es - ak jā, viņš arī ir lielākais autopilotu fans no visiem četriem, ar pamatojumu ka ja būs autopilots, viņš varēs aiziet uz krogu, piedzerties, pēc tam iekāpt savā mašīnā un tā aizvedīs mājās.
Kad tu runā par kaut kādiem hipsteriem kas negrib braukt ar mašīnām, man uzreiz rodas jautājums - kur atrodas šie hipsteri? Dižajā pilsētā noteikti ne - savādāk tur nebūtu pilns ar mašīnām, sastrēgumi un viss pārējais. Vienīgā tādu hipteru grupa, kas man nāk prātā, saucas nevis par hipsteriem, bet gan trekteriem - cilvēkiem kas lielos daudzumos un bieži dzer kaut ko alkoholisku - jā, tādiem tiešām nav vajadzības un vēlmes pēc mašīnas; ar velosipēdu drīkst būt vairāk promiles, un ja cepisti vai pašvaldībnieki pieķer arī kārtīgā pipelē esot, tad attieksme ir iecietīgāka nekā pret tādā pat stāvoklī esošu šoferi... :D
Attiecībā par tavām nākotnes prognozēm - kā ar šādām lietām sastāv, teiksim, irānā vai pakistānā? Droši vien ka nekā - bet irānas vai pakistānas vispārējais līmenis ir labākais, ko bik tālāka nākotne mums sola... :D
Un? Izņēmumi ir vienmēr.
Bet tas nu skaidrs, ka ir Tavs viedoklis un nepareizie.
Nu ir dažiem cilvēkiem ka gribas lietas, kas viņam nav vajadzīgas. Vieni lietu (ne)vajadzību saprot, otri nē.
Arī mēdz būt sievietes, kuras pērk krūšturi, kaut nav ko saturēt. Un?
Vai tu saproti ka tavs posts ir arī par 100% attiecināms uz tevi pašu? :D
Es nezinu kuri šeit ir tie tavi izņēmumi. Es neesmu vēl īpaši manījis kādu, kurš apzināti atteiktos no mašīnas, izņemot pensionārus virs 80 gadiem - un tie kam mašīnas nav, vai nu nevar atļauties nolikt vadītāja apliecību, vai ir ar noslieci uz dzeršanu, vai abi kopā, un vēl trešais variants - cilvēki, kurus kāds parasti aizved. Jā, ja es pārceltos uz dižo pilsētu, es arī visdrīzāk kratītos no mašīnām vaļā, bet tā vienkāršā iemesla dēļ, ka tajā vietā mašīna satur pārāk daudz problēmu. Tajā pašā laikā - kāpēc šajā forumā ir pilns ar cilvēkiem, kas meklē mašīnas, kuras labāk piemērotas lai ikdienā pastumdītos dažus kilometrus pa dižo pilsētu? Kāpēc šie izņēmumi nesaprot to, ka tas nav vajadzīgs? :D
Nejēga joprojām meklē sabiedrotos, kas aizstāv viedokli, kuru paši uzskata par nepareizu, un brīnās par cilvēkiem, kas pieturas pie uzskatiem, kuriem paši tic.
Bradypus rakstīja: Nespēja kaut ko izskaidrot nejēgām neraksturo neko vairāk, kā vien nejēgu nejēdzību.
Nu, kur tad mēģināji izskaidrot? Es izrādās arī slikti redzu, laikam.
Bradypus rakstīja: Nejēga joprojām meklē sabiedrotos, kas aizstāv viedokli, kuru paši uzskata par nepareizu, un brīnās par cilvēkiem, kas pieturas pie uzskatiem, kuriem paši tic.
Bravo, paškritiku tomēr esi saglabājis!
1. Pilnībā nepiekrītu biedra Bradypus 11.05.2018 19:18 viedoklim.
145. NEPRASA jebkurā gadījumā samazināt ātrumu un sagaidīt gājēju.
145. jālasa kopā ar 2.9. dot ceļu punktu – ja izprot to, tad nav nekādu problēmu.Pats esmu palīdzējis kolēģim pārsūdzēt CPistu sodu par “ceļa nedošanu” gājējam, kurš trešajā joslā bija izkāpis uz brauktuves, kad kolēģis pirmajā joslā iegrieza. Iznākums pozitīvs.
2. Tieši Vīnes Konvencija atļauj dalībvalstīm ieviest stingrākus nosacījumus Konvencija par ceļu satiksmi Vīnē, 1968.gada 8.novembrī
21.Pants 3. Neviena šī panta noteikuma nolūks nav neļaut Līgumslēdzējām pusēm vai to teritoriālajām vienībām:
• prasīt, lai transportlīdzekļu vadītāji apstājas visos gadījumos, kad gājēji izmanto vai gatavojas izmantot gājēju pāreju, kas kā tāda apzīmēta ar ceļa zīmēm vai ceļa apzīmējumu uz brauktuves šīs Konvencijas 20.pantā noteiktajos apstākļos, vai
• aizliegt transportlīdzekļu vadītājiem kavēt vai traucēt pāriet gājējiem, kas šķērso brauktuvi krustojumā vai ļoti tuvu tam, pat ja šajā vietā nav gājēju pārejas, kas kā tāda apzīmēta ar ceļa zīmēm vai ceļa apzīmējumu uz brauktuves
3. vēl tur ir labs pants -
8.pants 3. Katram vadītājam jābūt apveltītam ar nepieciešamajām fiziskajām un garīgajām spējām , kā arī tam jābūt vadīšanai fiziski un garīgi piemērotā stāvoklī 
4. Par autopilotiem - šodien jau daudz kas no Žila Verna un Reja Bredberija sapņotā ir piepildījies ....
Es arī kādreiz, jaukajos LPSR jaunības gados, esmu braucis autopilotā, bet tas cits stāsts .... 
patreiz esmu palicis prātīgāks 
4. Par autopilotiem - šodien jau daudz kas no Žila Verna un Reja Bredberija sapņotā ir piepildījies ....
Es arī kādreiz, jaukajos LPSR jaunības gados, esmu braucis autopilotā, bet tas cits stāsts .... patreiz esmu palicis prātīgāks Atsķirībā no biedra Palaidniex, vismaz esi mēģinājis domāt. Padomā vēl un pamēģini izdomāt, kā izpildīsi prasību samazināt ātrumu, tuvojoties gājēju pārejai, ja stāvi pirms tās korķī. Nemaz neiedomājies, tuvojoties gājēju pārejai, ātrumu palielināt!
Tu neesi Vernonam rados ?
Identiska vienvirziena domāšana abiem .......
Burtus pazīsti un salasīt māki - tas apsveicami !
Ja spēj, tad LŪDZU , ieslēdz loģisko domāšanu ....
Speciāli Tev citāti -
145. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, kā arī velosipēdu vadītājiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai izbrauc uz tās, ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti.
2.9. dot ceļu – prasība, kas nosaka, ka ceļu satiksmes dalībnieks nedrīkst sākt braukt (iet), turpināt braukt (iet) vai izdarīt jebkādu manevru, ja tādējādi citiem ceļu satiksmes dalībniekiem tiek radīti traucējumi braukšanai (iešanai) vai viņi ir spiesti mainīt braukšanas (iešanas) virzienu vai ātrumu;
-------------------------
Ja nu galīgi neveicas ar izpratni, tad var taču pakonsultēties pie Lukstiņa vai Krapša kungiem .....
Nemeklē problēmu, kur tās nav ....
Droši vari iet konsultēties. Tava versija būtu spēkā, ja 145. vienkārši noteiktu pienākumu dot ceļu. Bet tā vietā šajā punktā ir papildus noteikta prasība konkrētām veidam un rīcībai (neizpildāmai), kā jāveic ceļa došana.
Kas tieši tur ir neizpildāms? Normāla prasība, ka ieraugot gājēju, lai to palaistu ir nevis jāuzgāzē, bet jāsamazina ātrums lai to palaistu. Ja nav ko laist tad 145. pants neuzliek nekādus pienākumus toties konvencija gan prasa braukt tā lai var jebkurā brīdī apstāties, piemēram, ja pretējā joslā ir sastrēgums abpus gājēju pārejas tad tev jātuvojas ar tādu pašu ātrumu kādā virzās sastrēgums tas nekas ka josla brīva. Neesi gadījumā programmētājs?
Sieva vīru programmētāju aizsūta uz bodi, piekodinot: "Nopērc maizi. Ja ir olas – nopērc desmit". Tā nu vīrs pārnāca mājās ar desmit maizes klaipiem.
Kas prasībā ir normāls? Kādēļ šāda prasība nav visos citos ceļa došanas gadījumos? Un kad beidzot paskaidrosi, kā tuvosies gājēju pārejai, nepalielinot ātrumu, ja stāvi pirms tās sastrāgumā?
P.S. Pareizi esi izlasījis - konvencijas prasība ir izvēlēties adekvātu ātrumu, ka neizslēdz ātruma palielināšanu! Tava interpretācija gan pilnīgi kreisa - kādā veidā sastrāgums nosaka konkrētu ātrumu kādam citam?
Sastrēgums pretēja joslā nosaka to, ka tev ir aizsegts skats un nesties pretī ar 50km/h nebūs droši jo no aizsega var iznirt gājējs. Bet ja grūti aptvert 145.pantu tad ir iespēja to sadalīt pa daļām un viss kļūs skaidrāks. Nekas neliedz paātrināties, ja nav gājējs ko laist, bet ja patraucēji tātad nebiju novērtējis korekti.
Rados nav, bet loģiski domāt spējīgs pilsonis!
Vispār jebkurai diskusijai jāsākas ar "Ceļu satiksmes Likuma" 19. panta 1., 3. un 4. punktiem! "Ceļu satiksmes dalībnieku pienākumi un tiesības". Vispār noteic kārtību un secību, kā darbosies CSN.
CSL 19. panta 3. punkts paredz, ka katrs uz ceļa rīkosies TĀ, lai neveidotu bīstamu situāciju.
CSN ir sadaļa: "2. Gājēju un pasažieru pienākumi" tur ļoti strikti ir noteikts kā jārīkojas gājējam.
Un man, kā ikvienam auto vadītājam bija, ir un būs tiesība paļauties, ka arī tas gājējs šos Noteikumus pildīs.
Pie Lukstiņa un Krapša nav ko konsultēties! Krapša kungs ir ķīlnieks ("Likums par policiju" 4. pants) Lukstiņa izveidotai noziedzīgai politikai ceļu satiksmē, kuru atbalsta arī apdrošināšanas sabiedrības.
Kur tad gājējam uz pērejas, tieši tāpat, kā auto vadītājam braucot pa galveno ceļu drīkst pazust paļāvības princips, ka tam ir iešanas/braukšanas priekšroka?
Kā pareizi raksti - CSL 19. panta 3. punkts paredz, ka katrs uz ceļa rīkosies TĀ, lai neveidotu bīstamu situāciju.
Un vispār uz tiem, kas stūrē savu dzelzs kasti arrī attiecas "Ceļu satiksmes Likuma" 19. panta 1., 3. un 4. punkti! "Ceļu satiksmes dalībnieku pienākumi un tiesības". Vispār noteic kārtību un secību, kā darbosies CSN. Pēkšņi ekzaminētajiem vadītājiem CSN un CSL drīkst nedarboties, bet gājējam tiem jādarbojas...
Saskaņā ar tiem, braucot ar auto pa galveno ceļu, satiksmes raituma vārdā un tiesiskās paļāvības ietvaros, tiek pieņemts ka vari braukt pirmais, neapstājoties. Nu ir jābūt mazliet gatavam palūrēt pa malām un uz mazāk svarīgo ceļu, vai tik kādam ar Setru zīme dodiet ceļu šķiet bezjēdzīga dekorācija...
Jautājums - no citām metāla kastēm bail, ja jau tomēr laid mašīnas pa galveno ceļu, bet at gājējiem rupji pārkāpjot CSN 145. prasības "var spēlēt ķegļus"? Kā tad tā?
Vai nu arī tu mudini visus vadītājus pie zīmes galvenais ceļš apstāties un toč pārbaudīt vai tik tu ar savu kasti nebrauc... Darīt lietas, ko pats 99,99% nemaz negrasies pildīt?
Vai arī vecuma marasms liek traktēt CSN atbilstoši tam, kura satiksmes dalībnieka ādā esi, vai sevi iedomājies esam, un tad tam pakārto situācijas "pareizu" risinājumu?
Lai labāk domājās - autovadītājam braucot pa galveno ceļu tik vien kā ar skatienu jāgūst apliecinājums tam, ka viņu laiž. Vai ne? Ar ko gājējs savādāks? Jo tavuprāt "pareizi ir tā" - viņu var nelaist, jo cietējs būds tikai kaut kāds tur bezvērtīgs gājējs...
Nejauc priekšroku ar faktisku ceļa došanu. Nevienam nekad un nekur nav jāpazūd priekšrokai. Bet tas neatceļ faktu, ka var gadīties situācija, ka ceļš netik dots. Tas attiecas gan uz pa galveno ceļu braucošajiem, gan gājējiem. Un tieši šī nespēja ir tā, dēļ kuras rodas nejēdzīgas ātruma samazināšanas prasības. Ir virkne krustojumu, kur saliktas zīmes 70, lai gan arī ar 90 nav nekādu problēmu šo kustojumu savlaicīgi pārredzēt un novērtēt vai ir risks rasties avārijas situācijai. Un tieši tikpat tizleņiem domāta ir prasība samazināt ātrumu pirms gājēju pārejas - Vīnes konvencija atgādina, ka jābrauc ar tādu ātrumu, lai varētu dot ceļu - un obligāts ātruma samazinājums no tā ir izzīžams tikai pievinojot idiotisma komponenti.
To, ka Tev ir disleksija, mēs jau noskaidrojām... ;)
www.iauto.lv/pie-stures/avarijas/28351-gajeja-spele-krievu-ruleti-video?cview=all#comments
Jā, ar ko gājējs savādāks? Var apbrīnot Tavu tieksmi par katru cenu gājēju dabūt kādam auto zem riteņiem! Vilcienam arī būtu jāapstājas un jāpalaiž gājējs, airu laivai arī laikam jābūt priekšrocībām attiecībā pret kuģi un lidostā ļausim visiem, kam nav slinkums slāt pa skrejceļu. Nu tāds diemžēl ir Tavs domāšanas veids!
Nocitēsi to punktu, kas nosaka, ka vilcienam jālaiž gājējs?
145. Punktā par vilcieniem nav ne vārda
145. Punktā par vilcieniem nav ne vārdaCSN 15. un 16. punktā, gājējam aizliegts iziet uz brauktuves ja tuvojas transports!
www.google.com/maps/@56.9465336,24.1050222,3a,75y,330.71h,93.33t/data=!3m6!1e1!3m4!1sH7NyQvUQBJPnOiuXakqk6A!2e0!7i13312!8i6656
Gājēju drošībai!!!
Nocitē lūdzu 15. un 16. punktus, lai visiem top skaidrs ka tu muldi!
Starp citu, 15. punkts būtu tik pat labi attiecināms arī uz auto vadītājiem, kuri stūrē savu transportlīdzekli pa galveno ceļu un šķērso neregulējamu krustojumu.
un kāds 16. punktam sakars ar gājēju pārejām? vēlreiz atkārtoju - sakars ar gājēju pārejām!
p.s.
savu galda bruto algu arī pieliec klāt, kai mēs varam visā krāšņumā novērtēt un paši secināt vai algas apmērs ir kaut kādā mērā saistīs ar loģiku, spriestspēju un lēmumiem...
15. un 16. ir izcils piemērs CSN rakstītāju tupumam. 15. šķietami uzliek pienākumu gājējam pārliecināties par savu drošību arī uz gājēju pārejas, bet 16. pasaka, ka nepārliecināšanās ir ierobežojums iziešanai uz brauktuves tikai ārpus gājēju pārejas. Kāda velna pēc tad vispār tas 15. vajadzīgs? Vēl jo vairāk - "jānovērtē to braukšanas ātrums" - interesants pienākums cilvēkam bez tiesībām un bez radara. Tajā pat laikā ne vārda - par acu kontaktu ar vadītāju, kas ir galvenais drošības garants - pārliecināties, ka tevi REDZ! Autovadītāji mēdz būt neuzmanīgi, nevis apzināti slepkavas.
Disleksija turpinās. Šoreiz gan tikai vairs daļēja...
Un - Es zinu dažus vadīājus, kuri ir gatavi braukt virsū acīs skatoties. Ko tas acu kontakts dod?
Un tas viss tikai tāpēc, ka kādam grūti būt gatavam apstāties pie simtiem metrus tālu redzamas zīmes DODIET CEĻU gājējam, ja tāds nu tur parādās...
Un zinot vienu te foruma dalībnieku gājējam ir jāpārliecinās vai aiz 2 vieglajiem kas viņu laiž nebrauc setra, kura nebremzējot liek pakaļā vieglajiem, ar kuriem, tos sastumjot čupā, tomēr notriekt gājēju, jo pirms tam bija jārīko dragreiss... Pie kam jācenšas nonest tieši tas gājējs, kurš iet uz tā paša autobusa pieturu, kas atrodas uzreiz aiz tās pārejas... :D
Šoreiz gan tikai vairs daļēja...
Un - Es zinu dažus vadīājus, kuri ir gatavi braukt virsū acīs skatoties. Ko tas acu kontakts dod?
Un tas viss tikai tāpēc, ka kādam grūti būt gatavam apstāties pie simtiem metrus tālu redzamas zīmes DODIET CEĻU gājējam, ja tāds nu tur parādās...
Un zinot vienu te foruma dalībnieku gājējam ir jāpārliecinās vai aiz 2 vieglajiem kas viņu laiž nebrauc setra, kura nebremzējot liek pakaļā vieglajiem, ar kuriem, tos sastumjot čupā, tomēr notriekt gājēju, jo pirms tam bija jārīko dragreiss... Pie kam jācenšas nonest tieši tas gājējs, kurš iet uz tā paša autobusa pieturu, kas atrodas uzreiz aiz tās pārejas... :DOho... Slepkavnieku draudziņš, kā izrādās. "Pasaki man, kas ir tavi draugi, un es pateikšu, kas esi tu". Es nezinu NEVIENU vadītāju, kas būtu gatavs apzināti nobraukt cilvēku!
Te ir viens setrists
Nu un kāds ir ātruma samazināšanas process? Kāda ir kārtība un secība auto vadītājam samazinot ātrumu, lai gājējs pēkšņi šķērsojot brauktuvi nesakrautu čupā virkni auto? Tev līdz Setrai augt un augt. Arī vilcējs ar puspiekabi nenāktu par sliktu tavai pieredzei, jo skatoties no "Alfa romero" skatu punkta visi citi Tev palikuši parādā.
Nu vienreiz to procesu izstāsti! Cik reiz Tev ir jāprasa to izdarīt???
... jo, pilnīgi neviens to nezina! Bet, spriežot pēc tā, ka to neizklāsti, īsti nesaproti 146. CSN punktu, pats arī neko par paša sludināto “bremzēšanas procesu” neesi dzirdējis... līdz ar to - neko nevari pastāstīt... :D
P.s.
Pats tak atzīzti, ka gan setra, gan vilcējs stājās tak tieši tik pat labi kā vieglie! Tad kur problēma? Varbūt nevajag profesionāli nodarboties ar blakus lietām, no savas kabīnes laikus jāiemācās pamanīt ceļazīmes un attiecīgi jāspēj vadīt savu transportlīdzekli. Bet tā kā tas ir par grūtu, automātiskā avārijas bremzēšana tādiem kā Tu ir obligāta, citādi neļaut vispār tuvoties transportlīdzeklim!
Ja apšaubāma jēga no tās aptaujas, tad jau vēl mazāka no Jūsu te 5 cilvēku tās mūžīgās diskusijas.Kur bezgalīgi nekad nevar un nevarēs noteikt visgudrāko un vislabāko.Pieci kamēr diskutē kuram garāks, neviens vairs īsti neatceras par ko sākotnēji bija runa.Un to visu te izlasa apm 0,0000xyi% no tiem dalbaēbiem, ar kuriem mums pilna iela.Ja braucošos vēl varētu mēģināt, bet Kādā tad veidā var izmācīt topošo vai pārmācīt esošo to kājām/ejošo/dalbaēbu? Auto forumus tas nelasa, pa šoseju viņš nebrauc, csdd kosmisko objektu pētniecības augstceltni nekad nav apmeklējis,miljonu vērtos plakātus un paranormālo 7d-video nekad nav redzējis.Izsalkušie skolotāji un izmisušie ģimenesārsti te neko nespēj līdzēt.Milicija un euproktologu asociācija arī ir bezspēcīga.Timrots, Vernons un Krapsis,pat tie beidzamajā laikā tādi mazrunīgi.Neviens vairs negrib ķēpāties ar tiem dalbaēbiem.Nu i galīgā drsā. Iespējams, ka ar dalbaēbiem mums ir sagadījies tāpat kā taj pasakā par slīcējiem- kuru glābšana kkādā brīdī tiekot nodota viņu pašu vai “viņiem līdzīgo” pārziņā.Kas nu vairs atceras, kad un vai tas brīdis bija,,,
Savu Darvina balvu tie gan saņem. Bet tie tavi D visvairāk ir laukos kur ja iegriežas policija viss rajons zin, bet tāpat kāds iekrīt.
Es kā liels speciaālists svešu rajonu apmeklēšanā varu apgalvot ka tur neviens neko iepriekš nezin. Jo nav vajadzības- tapc ka policijas klātbūtne tur vnk NAV jūtama.Kā arī, neviens Filozofs nespēs izskaidrot, kādā kibertelepātiskā veidā diez juurnalas šosejas malā iesprausts vai pie 2-3 krustojumiem rīgā novietots csdd reklāmplakāts uzkabotu stāvokli 169km attālos lauku rajonos vai 43269 citos krustojumos un nekrustojumos,kuros konkrēti tas plakāts nav.Turklāt Tumsā tas nav redzams, tapc ir jādomā par globaālās viedtelevīzijas pieslēgumu pampāļu pagastā un fiksi jāorgānizē jaunāko led un smart technoloģiju iepirkums.
www.tvnet.lv/financenet/finansu_zinas/782285-csdd_valdes_priekssedetaja_lukstina_atalgojums_pern_pieauga_lidz_82_066_eiro
Normundam Krapsim 2017. gada ienākumi 40 494,89 Eiro
Intam Ķuzim 2017. gada ienākumi zem 60 000 Eiro!
Man šķiet ka Lukstiņam par bezdarbību un pilnīgu analfabētismu ceļu satiksmē maksā nesamērīgi lielu algu!!!
Ieliec nu savu algu arī.
Un tad mēs visi sapratīsim, ka tavai spējai loģiski spriest nav nekāda sakara ar ienākumiem... ;)
Tev labāk piestāvētu iesauka "Pajolis"!
Tev grūti nopublicēt savus gada Brutto ienākumus?
Ļoti daudziem daudz kas taps skaidrāks!
Palasīju šeit jūsu rakstīto un no savas 25gadu autovadītāja prakses varu teikt ka teorija neatbilst praksei.Nobraucot ar auto 500-600km dienā izstrādājas iemaņas paredzēt situāciju,kuru varbūt nav tiem kuri ar auto brauc uz darbu un vēl kaut kur.Kā piemēru varu minēt situāciju kad braucu pa Ieriķu ielu virzienā uz Zemitānu tiltu,gājēju pāreja,stāv čiepa unrunā pa mobilo,netālu stāv ceļinieki,visu redzu,apstājos,maita neiet,turpina runāt,es pa signālu,nekādas reakcijas,attaisu logu un skaļā balsī viņu rupji nolamāju un aizbraucu,jautājums kas tas bija?Gājējiem ir jāliek saprast ka viņi ies un tad viņi jālaž.Gājējs stāv,apstājas mašīnas un tikai tad aiziet gājējs.Lai izietu no šādām un citām situācijām nopirku videoreģistratoru 
Kā tur bija - galvenais ceļš ir tam, "čja morda širše"?
www.tvnet.lv/zinas/kriminalzinas/787528-dobele_notriekts_pa_galveno_celu_braucoss_motorollera_vaditajs
Jaunākais forumā
- Eksotiskie auto Latvijā 2026 – varenauto Rīgā, reti auto un iAuto carspotting (50)
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (9003)
- Sports! Par un ap sportu, kas kam seko līdzi. Jaunumi sportā (28)
- Toyota RAV4 jaunais 2026-2027 tests Latvijā - hibrīds, cena, patēriņš un reālas atsauksmes (12)
- Kuras lietoto auto markas šobrīd pērk vairāk? (33)
- Šofera dienasgrāmata. (5254)
- Jaguar Inchcape - Jaguar serviss Rīgā. Apkope, remonts, cenas un lietotāju atsauksmes (5)
- Kur remontēt Jaguar ? (26)
- iAuto aculiecinieks: Sadursme, aktuālie negadījumi un policijas darbs, sūti video (LIVE) (16)
- Droni un Latvijas armija 2026: Vai esam gatavi reālam tehnoloģiju karam? (13)
- Zog Cupra Terramar spoguļus (27)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (395)
- Toyota Land Cruiser auto tests, atsauksmes 2023 / 2024 (16)
- Tramps - ASV prezidents? (2658)
- iAuto forums. Uzlabojumu ieteikumi, jautājumi un jaunumi (609)
- Automobiļu ādas salonu pāršūšana Rīgā – kur labi meistari, cenas, atsauksmes un pieredze (5)
- F1 2026, braucēji neapmierināti ar formulu (3)
- Karogu brauciens Jūrmalā 2026 - 4.maijā plkst.16.00 (10)
- BMW F650 FUNDURO (1993. gads) (0)
- Parunāsimies par LIETOTIEM močiem. Jūsu pieredze - kuri moči ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (74)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.