Tāpēc, ka neviens nepastāvīgais enerģijas avots nespēj eksistēt bez pilnas rezervācijas ar pastāvīgās ražošanas kapacitāti, kura stāv dīkstāvē, kamēr “zaļā” ražo, tādējādi ārkārtīgi sadedzinot un destabilizējot kopējo energosistēmu.
Tāpēc, ka krievi iegulda lielas naudas, lai turētu visus kaimiņus uz gāzes adatas. Katrs vietējās ģenerācijas kilowats samazina iespēju, ka nākotnē no šiem tiks pirkta gāze. Tad nu sponsorē pa aplinkus ceļiem visādas pret-vēja kustības vai atrod vietējos noderīgos idiotus.
Te tev nedaudz izglītībai, cik nozīmīgi Krievijas gāzes daļa samazinājusies Eiropas savienībā. Krievija, zini, nav vienīgā vieta, no kurienes gāze rodas. Un mājas ar gāzi apkurināt tomēr būs lētāk, nekā ar saules parku un vēja turbīnu ģenerēto elektrību, kuras šim nolūkam nekad nepietiks.
www.consilium.europa.eu/en/infographics/where-does-the-eu-s-gas-come-from/
No materiālā viedokļa galvenais pret arguments ir tas, ka ar vēja parkiem mums uzspiedīs kaut ko ļoti OIK atgādinošu. Derētu uzstādīt web kameras pret tām topošajām "lielākajām vēja turbīnām Latvijā" Kaigu purvā, lai varētu konstatēt, cik stundas gadā tās vispār griežas.
No biznesa viedokļa var uzmanīgu darīt apstāklis, ka vēja turbīnas tagad netiek uzstādītas vietās, kur tas būtu visizdevīgāk, bet citu apsvērumu dēļ. Piem. nevar traucēt migrējošiem putniem, armijas radariem vai Lemberga ģimenei Puzē.
Latvijā vēja parki ražo 20% no teorētiskā, maksimāli iegūstamā.
Piemēram - turbīna 6MW, Latvijā ražo tikai maksimums 1,2 Mw. Nevajag domāt, ka 6MW ražo 6MW. Jo Latvijā tās griežas tikai 20%-30% no visa laika. 70-80% - tās negriežas.
Vienkārši un stulbi.
Latvietis tipiskais ir zemnieks, viensētnieks un liels skauģis, kuram svarīgi, lai kaimiņam nav labāk kā man. Un ja šķitīs, ka kaimiņš gūs kādu labumu, kaut ko viensētniekam sabojājot (tipa mēs zaudēsim saulrieta skatu), tad pretestība būs un ar katru pārliecināšanas, skaidrošanas reizi tā kļūs ar vien lielāka.
Nenoliedzami, liela loma ir arī mūsu birokrātu un ierēdņu nemākulībā un nespējā iedziļināties un izprast, kas bieži noved pie biznesa uz valsts budžeta vai tipa OIK rēķina.
Un vēl ir korupcija, un vēl kaut kā ieriebts.
Apkopojot, latvietim tipiskajam pietiek enerģijas protestēt, un viņu viegliāk pavilkt uz protestēšanu, ne kā viņš iesaistīsies, lai piedalītos sakārtošanā un kaut ko iegūtu.
Par vēja parku plusiem vai mīnusiem nespriedīšu, tie sen vairs nav noteicošais.
Pa lielam tev ir taisnība par latviešu raksturu, bet mēs šeit runājam konkrēti par vēja parkiem, un tādēļ būtu gan apspriežami plusi un mīnusi. Un pagaidām mīnusu izskatās krietni vairāk kā plusu. Ja jau kāds varētu garantēt lētu elektrību un laimi mūža garumā, tad daudzi būtu arī ar mieru pieciest sacūkotās ainavas, sačakarētos laukus, mirušos putnus un infraskaņu visas diennakts garumā. Bet nekādu bonusu nav! Ne privātajam, kam zem tā propellera jādzīvo, ne valstij kopumā. Tikai atsevišķiem biznesmeņiem.
Nekâdu? Kā ar to, ka xxx attālumā dzīvojošiem gadā maksā yyyy eiro?
Lidz ar to Tavu komentāru tālāk varam neķidāt. Meli vien.
Zinu, ka vienam otram kaut ko maksā. Bet realitātē tās summas esot smieklīgas.
Par to ka dzīvo tuvu intensīvai lopkopībai - arī šo to mēdz zemnieki kompensēt, bet ko tas līdz, tāpat gribas stiept kājas prom no tādas vietas …
Problēma ir tajā ka es dzīvojot RIX tuvumā pa dienu lidojumus pat īpaši nepamanu/netraucē ( pamanu ja teiksim ceļas gaisā kaut kas militārs vai kā lielais AN124 ), bet ja kas ( jebkas, pat maziņš) paceļas naktī virzienā uz Olaini pēc 22:00 - to gan grūti palaist garām …
“klusuma kontrasts”
Vēja elektrība ir kā pirdiens - nāk tad, kad to nevajag un nenāk, kad vajag.
Izdevīgumu es te saskatu Latvenergo. Jo vēja ģenerācija tam vēl labāk ļaus izmantot lielisko "visas tautas bagātību" -Daugavas HES kaskādi. Izmantojot to kā bateriju enerģijas uzkrāšanai. Jo varēs mazāk ģenerēt ar hidro tad, kad vējš ir, un pārdot biržā HES ģenerēto tajās stundās, kad enerģija visdārgākā.
Vai elektrība tāpēc būs lētāka. Nē. Izdevumi par turbīnām tiks segti ar ienākumiem no enerģijas pārdošanas, arī Latvijas iedzīvotājiem. Un citu valstu ( Lielbritānijas, Vācijas ) pieredze neliecina par lētāku elektrību turbīnu dēļ.
Lielāka enerģētiskā drošība ? Miera laikā jā, bet to dod arī gāzes krātuve, kas jau eksistē.
Hibrīdkara un kara laikā ? Domājams , ka ne. Vēja turbīna, manuprāt, ir viegli "sabotējams objekts. Piemēram, nebūtu grūti uzlidināt FPV dronu ar 500 g TNT ekvivalentu un atraut vai vismaz sabojāt vienas lāpstiņas galu. Rotora līdzsvars tiktu izjaukts, un pēc kāda laika tas izjuktu, ja defekts netiktu pamanīts, vai turbīna tiktu apturēta, ja to pamanītu. Abos gadījumos vajadzētu ilgu un dārgu remontu.
Izdevīgums ir tajā, ka tik elektrības, ko saražos vējš, bevajdzēs importēt pa kabeļiem zem jūras, vai ražot no importējamās gāzes. Lētāk? Nē. Bet labāka importa eksporta bilance!
Tas nav tik vienkārši. Tas ir no vienas puses skatoties. No otras puses, dārgāka enerģija, lai kas to būtu saražojis, samazina valsts spēju ražot eksportējamu produktu, līdz ar to atkal to importa eksporta bilanci pasliktina :-/
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Vēja turbīnas un vēja parki! Kāpēc Latvijā ir liela pretestība?
Par un ap vēju enerģiju. Plusi un mīnusi!