Kamēr būs šis punkts es atbalstu tās denonsēšanu:
3 punkts c) ar terminu "sociālais dzimums" tiek saprastas sociālās lomas, uzvedība, nodarbošanās un īpašības, ko konkrēta sabiedrība uzskata par atbilstošām sievietēm un vīriešiem;
Ir 2 dzimumi!
Kā biologs varu tikai piekrist. Ir 2 dzimumi un tad ir sociālie konstrukti jeb dzimtes. Tomēr jāatzīst, ka bioloģiskā aspektā var but novirzes, veidojoties nepilnīgām formām vai pat hermafrodītiem. Tur tiešām nepieciešama analīze. Tikai realitātē ne jau šīs bioloģiskās novirzes pārstāvji ir tie, kuri izdomā piederību nebinārām "dzimtēm".
Par to arī stāsts. Dzīvniekiem, t.sk. cilvēkiem, ir 2 dzimumi. Bez tiem suga vienkārši nevairosies. Un ir neliels procents dažādu noviržu, kuras tehniski nav spējīgas atstāt pēcnācējus. Sugas izdzīvošanas vārdā pirmās grupas intereses stāv augstāk. Noviržu esamību pieņem par esošu, taču tāpēc šai grupai nav jādod kādas īpašas preferences. Pašlaik notiek kāreiz otrādi.
Principā lielas jēgas no tās konvencijas nav nevienā aspektā. Nekas briesmīgs nenotika viņu pieņemot, nekas nenotiks, ja viņa paliks, nekas arī nemainīsies, ja viņu atcels. Jautājums drīzāk ir principiāls - kādēļ mums (valstij) vispār ir jāparaksta un jāpieņem šādi apšaubāmu ideoloģiju saturoši dokumenti, lai arī tie ir tikai deklaratīvi un nekādas saistības neuzliekoši? Izejot no tā, es arī par atcelšanu.
Jēga patiesībā ir liela - to abšaubāmo jēdzienu mērķtiecīga ieviešana normatīvajos aktos, GREVIO augsti pilnvarotu specaģentu varas nostiprināšana un vardarbības jēdziena degradācija. Īpaši pēdējo jau reti kurš saprot. Vardarbība NAV nodalāma. Vardarbību NEVAR ierobežot tikai atsevišķās izpausmēs. Un patiesā šīs konvencijas būtība ir nostiprināt sabiedrikso domu, ka IR pieļaujama jebkura cita veida vardarbība, izņemot pret sievietēm un bērniem ģimenēs. Tas ir ārkārtīgi nepieciešams valsts iekārtai, kas ir balstīta vardarbībā.
Jā, protams - tās ieviešana/neieviešana tūlītēji neko nemaina - tāpēc var šķist, ka ir vienalga. Bet fabulu par vardes lēno izvārīšanu jau neviens neatceras.
Tieši tā! Savādāk tas tad ir kā precedents, un vajag tam pakārtot jau vietējo likumdošanu, jo koncepcija ir sāds termins utt.
Tad atbalsta programmas, krīzes tālruņus un beigās medikamentu, hormonu atbalstu un kas tur vēl. Ir ļoti svarīgi šādas mazās lietas cirst jau saknē.
Konvencijai ir padomdevēji. Pārraugi.
Viņiem ir īpaši noteikumi un imunitāte pret visu, ko tie teikuši vai darījuši.
https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=0900001680462538
Papildinājums. Privilēģijas un imunitāte
(66. pants)
1. Šis papildinājums attiecas uz Konvencijas 66.pantā minētajiem GREVIO locekļiem, kā arī citiem valstu delegāciju locekļiem. Šajā papildinājumā termins „citi valstu delegāciju locekļi” attiecas arī uz Konvencijas 68. panta 9. punktā minētajiem neatkarīgajiem valstu ekspertiem un speciālistiem, Eiropas Padomes personālu un Eiropas Padomes nodarbinātajiem tulkiem, kuri pavada GREVIO ārvalstu vizītēs.
2. GREVIO locekļiem un citiem ārvalstu delegāciju locekļiem, pildot savas funkcijas saistībā ar ārvalstu vizīšu sagatavošanu un norisi, kā arī to papildu pasākumiem un ceļojot saistībā ar šo funkciju izpildi, ir šādas privilēģijas un imunitāte:
a) imunitāte pret aizturēšanu vai apcietināšanu un personiskās bagāžas konfiscēšanu un imunitāte pret jebkādiem tiesas procesiem, kuri saistīti ar visu, ko viņi teikuši, rakstījuši vai darījuši, pildot savus darba pienākumus;
b) atbrīvojums no jebkādiem pārvietošanās brīvības ierobežojumiem, izceļojot no savas dzīvesvietasvalsts un atgriežoties tajā, un ārvalstnieku reģistrācijas valstī, uz kuru tie dodas vizītē vai kuru tie šķērso, pildot savas funkcijas.
3. Kad GREVIO locekļi un citi valstu delegāciju locekļi ceļo savu funkciju pildīšanas laikā, tiem attiecībā uz muitas un valūtas kontroli piešķir tādus pašus atvieglojumus kā ārvalstu valdībupārstāvjiem, kas īslaicīgi pilda dienesta pienākumus.
4. Dokumenti, kas saistīti ar GREVIO locekļu un citu valstu delegāciju locekļu veikto Konvencijas īstenošanas novērtēšanu, ir neaizskarami, ciktāl tie attiecas uz GREVIO darbību. GREVIO oficiālā sarakste vai GREVIO un citu ārvalstu delegāciju locekļu oficiālā saziņa netiek pārtverta vai cenzēta.
5. Lai GREVIO locekļiem un citiem ārvalstu delegāciju locekļiem nodrošinātu pilnīgu vārda brīvību un pilnīgu neatkarību, pildot savus pienākumus, viņi bauda imunitāti pret tiesas procesiem, kuri saistīti ar visu, ko viņi teikuši, rakstījuši vai darījuši, pildot savus pienākumus, pat ja minētās personas šos pienākumus vairs nepilda.
6. Privilēģijas un imunitāti šā Papildinājuma 1. punktā minētajām personām piešķir, lai tās objektīvi pildītu savas funkcijas GREVIO interesēs, nevis personiskā labuma gūšanai. Eiropas Padomes ģenerālsekretārs var atcelt šā Papildinājuma 1.punktā minēto personu imunitāti, ja viņš uzskata, ka konkrētā imunitāte varētu traucēt tiesas spriešanai, un ja to var atsaukt, nekaitējot GREVIO interesēm.
Nu, re. Te ir atbilde, kam kāds labums no konvencijas. Tiek izveidota parazītu banda, kas dauzīsies apkārt pa valstīm uz sabiedrības rēķina. Un, neapšaubāmi, arī uz vietas valstīs tiks izveidoti papildu sabiedrības uzraugu amati. No kuriem nekādas jēgas nebūs, bet finansēt to vajadzēs, jo atskaites sabiedriskā kārtā neviens neraksta.
Tomsona un Paiča pārdomas par Stambulas konvenciju un politiku.
Te intervija.
https://lr1.lsm.lv/lv/raksts/krustpunkta/krustpunkta-liela-intervija-teologs-indulis-paics.a212260/
Domas, pārdomas, ietekmes uz patērētāju.
Tomsons veikli piespēlē Paičam un abi kopā attīsta savu narratīvu(stāstu), ka pārsvarā viss ar liberālisma politiku un Stambulas konvenciju ir kārtībā un pareizi.
Tiek spēlēts uz tā sauktajiem "konservatīvajiem" argumentiem, kuri tiek "objektīvi" apspriesti kā kaut kāda teorētiska abstrakcija, piemēram, par migrantiem un konvenciju, kas tos ierobežos. Tās viņu tradīcijas, attieksmes pret sievieti.
Argumenti par imigrantiem jau kādu laiku nav nekādi TIKAI konservatīvo argumenti. Apr 28, 2022 — Sweden's prime minister has said the Scandinavian country has failed to integrate many of the immigrants who have settled there over the past 20 years. https://www.theguardian.com/world/2022/apr/28/swedens-failed-integration-creates-parallel-societies-says-pm-after-riots https://www.theguardian.com/world/2022/apr/28/swedens-failed-integration-creates-parallel-societies-says-pm-after-riots
Piekrītu Darklight - tā konvencija nemaina pilnīgi neko. Neuzlabojas ne situācija ar vardarbību pret sievietēm vai ģimenē, ne arī bērni masveidā ir padarīti par transdženderiem, gejiem vai ko tur vēl, par ko izmisīgi brīdināja pretinieki. Līdz ar to, pieņemt ratificēt droši vien nevajadzēja, bet par to jezgu ap atcelšanu - nu, mums valstī ir daudz nopietnākas problēmas, ko šobrīd risināt. Vienīgi tas, kas man šajā visā nepatīk, ir tas, ka šī konvencija uzliek par pienākumu finansēt visādas parazītiestādes, kas it kā aizstāv šo īpaši aizsargājamo personu grupas. Ar uzsvaru uz "it kā". Man nebūtu nekādu iebildumu, ja valsts finansētu organizācijas, kas patiešām palīdz no vardarbības cietušām personām tikt galā ar sekām, bet te ir redzams, ka finansējums pilnīgi droši nenonāks tur, kur tam vajadzētu nonākt.
Bet ironiskāki šeit ir tas, ka visa šī atcelšanas jezga notiek kontekstā ar pēc nepilna gada gaidāmajām Saeimas vēlēšanām. Nu, būsim godīgi - tam pašam Šleseram, kas par šo cepas (it kā) visvairāk, tā konvencija un dabīgās ģimenes ir pilnīgi pie pakaļas. Reku, pirms iepriekšējām vēlēšanām šams tur īrēja busus, organizēja koncertus, lai iestātos pret partnerattiecību regulējumu. Vēlēšanas pagāja, ne vairs busi braukāja, arī par dabiskajām ģimenēm tikai ik pa laikam kaut ko iepīkstējās. Tagad notiek tieši tas pats - vēlēšanas tuvojas, jāsāk aktualizēt, lai LPV naivais vēlētājs tic, ka Šleseram rūp.
Ak jā, un vēl viena ironija - tie paši, kuri viskvēlāk aizstāv Stambulas konvenciju un ir (it kā) pret vardarbību, visaktīvāk aizstāv migrācijas politiku un to personu migrēšanu uz Eiropu (un arī Latviju), kuriem pat reliģija, kurā viņi ir indoktrinēti, atļauj sist savas sievas.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Izrādās karstākā tēma ir Stambulas konvencija, kas ar to ir ne tā?
Eiropas Padomes Konvencija par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu likumi.lv/ta/lv/starptautiskie-ligumi/id/2039