- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Kārtot: Augošā secībā
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
24.01.2014 12:28
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
24.01.2014 12:27
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
24.01.2014 11:45
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
24.01.2014 11:39
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
24.01.2014 11:00
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
24.01.2014 10:27
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
24.01.2014 9:39
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
23.01.2014 16:33
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
23.01.2014 14:42
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
23.01.2014 13:41
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
23.01.2014 13:38
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
23.01.2014 13:24
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
23.01.2014 12:51
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
23.01.2014 12:34
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
23.01.2014 12:32
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
23.01.2014 12:25
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
23.01.2014 9:42
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
23.01.2014 9:36
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
22.01.2014 17:44
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
22.01.2014 17:42
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
22.01.2014 17:06
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
22.01.2014 14:03
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
22.01.2014 13:11
GB12
Litri: 22340, Līmenis: 4
Reģ. datums: 29.03.2011
22.01.2014 13:07
anonimikis rakstīja:
nu tiem minētajiem gadījumiem tak parasti tāpat ātri notinas un tad nav nekādas atbildības. es neuzskatu, ka es jau nekad. es ceru, ka paspēšu parasti aizmukt
karoče, mīkstais, kurš raustās no atbildības... kā jau lielākā daļa mūsu banānvalstiņas iedzīvotāju, kuru dēļ tā valsts arī tādā pīīī ir... bet, ja pašam kāds kaut ko nodarītu un aizlaistos, tad, protams, visi citi būtu pīīīī....
sarashkins rakstīja: da kuram te interesē šitais brokeru flūds...
tad nelasi, tev spiež kāds, vai?
anonimikis rakstīja: es tomēr gribu zināt kāda jēga no CTA (izņemot apakšējo dzīvokļu appludināšanu - tas man nav aktuāli).
Jebkas, ko tu nejauši vari nodarīt kādam. Piemēram, ar riteni uzbraukt virsū, no balkona nogāzt puķu podu kaimiņa mašīnai (netīšām, protams), pašam uzskriet kādam virsū un salauzt roku (reāls gadījums, par ko CTA izmaksāja), taisot vaļā durvis, kādam uzrīkot smadzeņtrīci. Utt. utjp... Ja uzskati, ka "tu jau nekad" un vienīgais, no kā gribi aizsargāties, ka nenodedzini kaimiņa māju, darot pretlikumīgas darbības, tad jēgas no CTA tev nav. Tagad saprati beidzot?
aansis rakstīja:
Pec tevis teiktā sanāk, ka, piemēram audiosistēmas bojājuma gadījumā, vēlme veikt garantijas remontu ir "a, man pofig"...
No kura pirksta tu tādas muļķības izzīdi? Runa ir par taviem pienākumiem, šajā gadījumā, atrādīt mašīnu pēc pieprasījuma.
aansis rakstīja:
GB12 rakstīja:
aansis rakstīja:
GB12 rakstīja: KASKO Bedru polisē izmaiņas??? Jūs ko pīpējat? Tā polise maksā 14 EUR gadā...
Interesē komentāri par citu polisi, kas maksā dārgāk? Dod šurp
Mēs te par principiāliem jautājumiem diskutējam un KASKO bedru polise bija ātri atrodama. Interesanti, kapēc vispār reti kuram apdrošinātājam ir iespējams atrast standartlīguma tekstu...
Noteikumi ir visiem apdrošinātājiem mājas lapās. Polises paraugu vari piezvanīt jebkuram apdrošinātājam, izņemto swedbank laikam, un viņi tev atsūtīs. Nevajag meklēt problēmas tur, kur to nav...
Nu tad nemeklē - pasaki konkrēti, kur var apskatīt noteikumus, kuros pēc tavām domām na nekādu šāda veida problēmu.
Tu rakstīji par stadartlīguma tekstiem, ka tie neesot pieejami, nevis par to, ka tekstos nav ķipa problēmu... tač vienreiz izlasi, cilvēk, ko tev saka...
bet tava problēma ir tā, ka tu visu, kas tev nav izdevīgi vai neļauj tev dzīvot pēc principa "a, man pofig, jo ir apdrošināšana" uzreiz uzskati par uzmetienu un negodīgu rīcību.
aansis rakstīja:
GB12 rakstīja: KASKO Bedru polisē izmaiņas??? Jūs ko pīpējat? Tā polise maksā 14 EUR gadā...
Interesē komentāri par citu polisi, kas maksā dārgāk? Dod šurp
Mēs te par principiāliem jautājumiem diskutējam un KASKO bedru polise bija ātri atrodama. Interesanti, kapēc vispār reti kuram apdrošinātājam ir iespējams atrast standartlīguma tekstu...
Noteikumi ir visiem apdrošinātājiem mājas lapās. Polises paraugu vari piezvanīt jebkuram apdrošinātājam, izņemto swedbank laikam, un viņi tev atsūtīs. Nevajag meklēt problēmas tur, kur to nav...
KASKO Bedru polisē izmaiņas??? Jūs ko pīpējat? Tā polise maksā 14 EUR gadā... 
Vest uz servisu.
anonimikis rakstīja:
ko no tā var secināt?
visi apdrošinātāji ir nelieši, tikai ņemt naudu un izmaksāt negrib
Kurš konkrēti apdrošinātājs vai brokeris tev solīja paņemt naudu par kūlas dedzināšanas dēļ izraisītu negadījumu?
Tač neblamē sevi vairāk kā jau esi to izdarījis.
patspats rakstīja:
GB12 rakstīja:
patspats rakstīja:
GB12 rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
GB12 rakstīja:
Palaidniex rakstīja: ja es neko nejaucu - tad no algas vispirms atņem neatliekamo minimumu un jebkurus soc. apdr un ienākumu nodokļu % rēķina no bruto mīnus neapliekamais.
Nav tā ka tos atņem secīgi, un katru nākamo aprēķina no kārtējās starpsummas. Aprēķina no vienas un tās pašas summas. Pavaicā savai grāmatvedei
Bet vari mainīt vietām VSOAI kā gribi, pašas VSOAI iemaksas nemainīsies ne par kripatu...
Ir gan. Vispirms norēķina sociālo nodokli, tad no atlikušās summas atskaita neapliekamo minimumu un pēc tam no pārpalikuma ietur ienākuma nodokli. Tā vismaz pirms gadiem pieciem darīja. Varbūt tagad kaut kas ir mainījies... Bet varu uzjautāt mammai - algu grāmatvedei valsts iestādē...
Man sanāk, ka mainīsies gan. Un ne pa vienu vien kripatu.
Tātad, vēlreiz. Ja pieņemam, ka DD uz konkrēto DŅ tērē 1250 naužus.
A. variants. DD maksā zocnodokli 25% no bruto algas, DŅ - 10.5. Šajā gadījumā bruto alga būs 1000 plus DD tai pa virsu maksās 25% no tās jeb 250 naudas. No tiem 1000 DŅ tiek atvilkti 10,5% jeb 105 nauži. Tātad, nodoklī aiziet 250+105=355...
B. variants. Valsts nosaka, ka maksā tikai, nu labi, DD, bet tādu pašu procentu (kopējo). Lai būtu Anšaprāt esošie "1-((1-0,105)*(1-0,25)) = 0,329 jeb 32,9%". No kopējā tēriņa 1250 atrēķinot 32.9% jeb 411.29 (tātad, tiek atrēķināts vairāk), pāri paliek 838.75. Manā aprēķinā, ja procentu likmi skaita kopā, kas, jā, laikam īsti pareizi nav, tā starpība ir vēl lielāka.
Vai es ko jaucu tagad?
Jā. A variantā bruto algu nosaki 1000, savukārt B variantā 1250 un tad nu naski rēķini nodokļus no divām dažādām summām un secini, ka tie ir atšķirīgi.
Es rēķinu nevis no bruto algas, bet no naudas, no darba devējs tērē uz konkrētu darba ņēmēju. Tač lasi biš uzmanīgāk.
Nu tu varbūt pats domā, ka tu rēķini no tās naudas. Tikai kāpēc gan A, gan B variantā, tu pieņem ka darbadevējs tērēs uz vienu darbinieku 1250 naudas, ja pats nosacījumos saki, ka B variantā visi nodokļi ir DD izdevumi? A variantā tu veikli DD daļu pieliec pie kopējās summas, bet B variantā, nezin kāpēc tikai daļu no tevis paša noteiktās DD daļas.
Un Anša rakstītais saliktā % aprēķins kāreiz ir piemērojams tavam A variantam, kur tu vari aprēķināt cik tiks samaksāts nodokļos (kopā gan DD, gan DŅ) no konkrētās darbinieka bruto algas. Tikai nezin kādēl A variantā tu rēķini pa vienkāršo, bet B variantā piemet šo % bruto algai 1250!!!
Putrojies pamatīgi.
Tu vienkārši neesi sapratis, ko es ar to gribēju teikt (rakstīt). Un lai tā arī paliek, apnika jau kuro reizi skaidrot.
Dark_Side rakstīja:
anonimikis rakstīja: apdrošināšana ir risku mazināšanas līdzeklis gadījumiem, kad citas metodes nav efektīvas vai ir pārāk dārgas.
Murgs. Iepazīsties ar likumu.
apdrošināšana — apdrošinājuma ņēmēja vai apdrošinātā iespējamā zaudējuma riska nodošana apdrošinātājam!
Kā jau teicu - sajēgas nav, bet pārgudri paspriedelēt gribas...
Izskatās, ka anonīmiķim ir pamatīgas grūtības ar jēdziena "apdrošināšana" izprašanu... 
Dark_Side rakstīja:
Nevis vairāk, bet tieši - nejaušs gadījums, ar ko tiek radīti zaudējumi 3. personām.
Da labi, nepiesienies pie vārdiem...
anonimikis rakstīja: tu cenu apdrošini?
un kā var apdrošināt nekvalitatīvi?
P.S. ja es laukos dedzinu zāli un nodeg kaimiņam šķūnītis, tas iet zem civiltiesiskās?
Cik zinu, nē, jo kūlas dedzināšana ir apzināts likuma pārkāpums. CTA vairāk darbojas nejaušiem nodarījumiem, kas radījusi zaudējumus.
Dark_Side rakstīja:
RŪPNĪCAS audiosistēma, ko principā neviens nekad nezog,
Zog gan. Pāris gadījumu ir bijuši. Jo rūpnīcas sistēmas (tās, kurām arī navigācija ir) mēdz maksāt četrciparu skaitli. Un zog viņus tādiem kā, piemēram, es, kurš nopērk lietotu auto bez nafigācijas, bet grib uzlikt rūpnīcas... leitis man kaškajam piedāvāja par 300 EUR. Plus karte, protams un atpakaļskata kamera, ja tādu vēlos. Jauns šis viss maksā pie pusotra tūkstoša.
Dark_Side rakstīja:
Lasu un brīnos, kādā kaktu kantorī tad Tu esi strādājis. Šādas atmazkas ir may be no BALVA/ Baltikums, bet ne jau no citiem.
Bet atbildība- jā - tieši tā kā es minēju, tieši tā arī tā izpaužas. Protams, juridiski korekti to noformulējot
Arī no BAN, vecīt, arī no BAN... visi šie stāsti ir no paša prakses ar BAN, tāpēc arī izvēlējos ar viņiem nestrādāt vispār, lai nav klientu priekšā jāsarkst ...
plus vēl, kāpēc BAN tik spītīgi iecērtas, pēc 3 gadu vecuma mašīnas atsaka dot dīlerim, ja klients vēlas un tāme ir normāla? Vienkārši iestājas pozā uz atrunu - jums nepienākas.
Un vēl - ja BAN ir tik ļoti labs, kāpēc viņi neļauj klientam pa taisno braukt uz servisu pēc negadījuma, bet ir obligāti jāatrāda viņiem? BAN un Baltikums ir vienīgie, kas neļauj.
Nu, nav BAN laba kompānija. Vai arī mums abiem ir ļoti atšķirīga izpratne par kvalitatīvu apdrošināšanu, kas neizbrīna, spriežot pēc tava spiediena uz lētumu... starp citu, to nesaku tikai es, to saka vairums brokeru... nu, vismaz tie, kurus es pazīstu.
Bet par atbildību runājot, OK, tu saki, ka maksātu tos 100000 tūkstošus par bentliju, ja būtu aizmirsis octu noformēt. Taviem vārdiem ir arī kāds segums vai tu tagad plāties? Tobiš, vai tev ir šobrīd tie 100 tūkstoši, ko samaksāt, ja kaut ko salaidīsi dēlī?
kasinsh79 rakstīja:
martinslusis rakstīja:
Kā ir cīnīties ar rūsu (ja gadījumā izvēlos Mazdu vai Focusu)? Cik reāli ir kaut ko darīt lietas labā? Un cik tas izmaksā?
Man ģimenes autiņš ir kā reiz Mazda (minivens - ar sērijas nr. "5"), gandrīz 6 gadu laikā pa LV (pirkts jauns tepat) uz virsbūves nav absolūti neviena rūsas punkta. Nesaprotu, par ko cilvēkiem stress
Vajag tikai atrast nesistu autiņu, tad viss būs gerai
Man ir 2 draugi, kuriem ir LV pirktas 5. Mazdas. Abas nesistas, abām uz arkām, spārniem un vēl šur tur IR ruslans. Nesen mammai meklēju. 3. Mazdu, abi LV eksemplāri, ko apskatīju (ar salīdzinoši maziem nobraukumiem - vienam bija kādi 70, otram - 100) visas 4 arkas bija rūsējušas. Par to arī ir tas stress. Mazdas rūsē un rūsē pamatīgi...
patspats rakstīja:
GB12 rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
GB12 rakstīja:
Palaidniex rakstīja: ja es neko nejaucu - tad no algas vispirms atņem neatliekamo minimumu un jebkurus soc. apdr un ienākumu nodokļu % rēķina no bruto mīnus neapliekamais.
Nav tā ka tos atņem secīgi, un katru nākamo aprēķina no kārtējās starpsummas. Aprēķina no vienas un tās pašas summas. Pavaicā savai grāmatvedei
Bet vari mainīt vietām VSOAI kā gribi, pašas VSOAI iemaksas nemainīsies ne par kripatu...
Ir gan. Vispirms norēķina sociālo nodokli, tad no atlikušās summas atskaita neapliekamo minimumu un pēc tam no pārpalikuma ietur ienākuma nodokli. Tā vismaz pirms gadiem pieciem darīja. Varbūt tagad kaut kas ir mainījies... Bet varu uzjautāt mammai - algu grāmatvedei valsts iestādē...
Man sanāk, ka mainīsies gan. Un ne pa vienu vien kripatu.
Tātad, vēlreiz. Ja pieņemam, ka DD uz konkrēto DŅ tērē 1250 naužus.
A. variants. DD maksā zocnodokli 25% no bruto algas, DŅ - 10.5. Šajā gadījumā bruto alga būs 1000 plus DD tai pa virsu maksās 25% no tās jeb 250 naudas. No tiem 1000 DŅ tiek atvilkti 10,5% jeb 105 nauži. Tātad, nodoklī aiziet 250+105=355...
B. variants. Valsts nosaka, ka maksā tikai, nu labi, DD, bet tādu pašu procentu (kopējo). Lai būtu Anšaprāt esošie "1-((1-0,105)*(1-0,25)) = 0,329 jeb 32,9%". No kopējā tēriņa 1250 atrēķinot 32.9% jeb 411.29 (tātad, tiek atrēķināts vairāk), pāri paliek 838.75. Manā aprēķinā, ja procentu likmi skaita kopā, kas, jā, laikam īsti pareizi nav, tā starpība ir vēl lielāka.
Vai es ko jaucu tagad?
Jā. A variantā bruto algu nosaki 1000, savukārt B variantā 1250 un tad nu naski rēķini nodokļus no divām dažādām summām un secini, ka tie ir atšķirīgi.
Es rēķinu nevis no bruto algas, bet no naudas, no darba devējs tērē uz konkrētu darba ņēmēju. Tač lasi biš uzmanīgāk.
Dark_Side rakstīja:
Es varu uz galda nolikt BAN un BTA gadījumus kur klientiem tiek samaksāta atlīdzība pat par to, kas NAV bijis segumā! respektīvi, klientam tiek samaksāts par to, kas nemaz nav polisē! Vai Ifs un Seesam tā dara?
If točno tā dara. Vairākas reizes pārbaudīts praksē. Par Seesam nezinu - nav precedentu.
Dark_Side rakstīja:
PS BAN ir ļoti laba kompānija. Tāpat kā Seesam un If. Neko nesaku. Visas problēmas vienmēr uzpeld tur, kur pats klients ir ko nepateicis, noslinkojis vai uzskata, ka ja jau reiz klients ir samaksājis, tad apdrošinātājam ir VIENMĒR jāmaksā.
Par labu kompāniju nevar uzskatīt tādu, kura rīko konkursu starp saviem servisiem, kurā uzvar lētākais;
Par labu kompāniju nevar saukt tādu, kuras eksperts, kad viņam aizrāda par uzbraucienu (nepamatotu) klientam pasaka - ja jums kaut kas nepatīk, nav spiesta lieta te braukt;
Par labu kompāniju nevar nosaukt tādu, kurš pie riepas bojājuma pasaka, ka jaunas riepas iegādi nesegs, jo apdrošinātjuma ņēmējs, "visticamāk, riepas nomainīja pēc negadījuma";
Par labu kompāniju nevar nosaukt tādu, kurš, ja klients nemaina bamperi viņu noteiktajā servisā, nogriež tāmi tā, ka par to naudu pat lietotu nevar uzlikt, par krāsošanu nemaz nerunājot;
Par labu kompāniju nevar nosaukt tādu, kura par diviem gadījumiem, kas vienlaicīgi pieteikti, sūta uz 2 servisiem.
Iepriekšējā darbā, kad ar šamiem strādāju, pastāvīgi bija problēmas. Tagad ar viņiem nesadarbojos, bet sūdzības no klientiem daudz un man nesagādā grūtības viņus pārvilināt uz normālu kantori.
Es varu uz galda nolikt BAN un BTA gadījumus kur klientiem tiek samaksāta atlīdzība pat par to, kas NAV bijis segumā! respektīvi, klientam tiek samaksāts par to, kas nemaz nav polisē! Vai Ifs un Seesam tā dara?
PPS Te minētie argumenti, ka esmu samaksājis klientam polisi, jo neesmu atjaunojis, NAV atbildība! Tā ir nolaidības nolīdzināšana. Vai Tu arī būtu maksājis 100 000, ja viņš tad būtu iejājis kādā Bentley? Vai Tu uzņemtos segt to, ko kļūdas pēc neesi apdrošinājis, vai klientam neizskaidrojis? Lūk TE parādās atbildība pret klientu.
Katrā ziņā šis projekts drīz iet augšā. Savā ziņā pirmais un unikālais LV. Standarta brokerīši protams jau paliks, ko stipram izdarīsi, bet savā kumosā pie lielā brokeru pīrāga noteikti iekodīšos.
A tu būtu par to bentliju maksājis? Vai kļūdas pēc neizskaidrošanu? Bet labi, tad pastāsti, ko tavā izpratnē nozīmē - atbildība, ko tu sludini.
Dark_Side rakstīja:
GB12 rakstīja:
Dark_Side rakstīja:
GB12 rakstīja: ok, skaidrs... brokeris... atvainojos par pārsteidzīgu secinājumu...
tikai... ja brokeris sāk uzreiz spiest uz LĒTĀK, kā jau minēju, tas liek aizdomāties... bet var jau būt, ka kļūdos...
Diemžēl... ir tikkkkk maz cilvēku un kompāniju, kas meklē kvalitāti, 99% spiež uz cenu. Pliku. Reizēm līdz centu marasmam aiziet. Un tikai retais, lielākajā daļā gadījumu, kad jau ir saskāries ar izmaksām, iespējams aizdomājas, kur, ko un kāpēc vispār pērk. Dzīves piemērs.
Nu nezinu nezinu... man apm. 50-60% klientu, ja par KASKO runājam, drošinās Ifā, kādi 20% Seesamā, pārējie citur... kā zināms, šīs divas skaitās vislabākās apdrošināšanas kompānijas Latvijā, bet ne lētākās. Bet man kaut kā grūtības nerada klientu uz tām pavilkt. Ar retiem izņēmumiem, protams...
50-60 Ifā? Tad apsveicu ar lielu skaitu ar pilsoņiem, kas iepērkas Stokmanā, lejās Statoilā, ēd tikai Oto Švarcā, u.t.t. Mana klientūra sastāv no citas kategorijas, līdz ar to acīmredzami nebūsim konkurenti Katram savs
Nemaz arī nē. Vienkārši es netirgoju cenu vai loterijas biļeti... 
aansis rakstīja:
Dark_Side rakstīja:
Tieši tā! Mana pieeja ir pilnīgi savādāka, kā 99% brokeru, kam apjāt... tā ir maize.... pamēģini.
Pēc šāda apgalvojuma aicinu komentēt šādu standartlīguma punktu (avots - BAN mājas lapā piejamais KASKO līgums):
"8.1.2. gadījumā, ja ir bojāts vai nolaupīts apdrošināšanas polisē norādītais stacionāri iebūvētais transportlīdzekļa papildaprīkojums, kura uzstādīšanu nav veikusi izgatavotājrūpnīca, tiek kompensēti tiešie zaudējumi ne vairāk kā 20% (divdesmit procentu) apmērā no apdrošinājuma summas, nepārsniedzot papildaprīkojuma vērtību uz negadījuma brīdi;"
Ar ko sliktāks ir otrs lieto disku komplekts, kam uzmontētas ziemas riepas? Vai arī - kas, izņemot apdrošinātāja (apšaubāmo) godaprātu, var dot cerību saņemt pilnu atlīdzību pēc garantijas laikā bojātas audiosistēmas maiņas kaut autorizētajā servisā - tā vairs nav izgatavotājrūpnīcas uzstādīta!
Cik daudz ir tādi gadījumi, kad lieto disku komplekts pārsniedz 20% no mašīnas vērtības? Par, piemēram, 1000 EUR var nopirkt jau ļoti labu 16-17 collu disku komplektu. Tas nozīmē, ka mašīnas vērtība tad būs 5000 EUR. Lētākas mašīnas reti kad pēc KASKO tiek drošinātas, un, ja arī tiek, tad tā disku cena arī ir stipri zemāka. Bez tam, diski neskaitās mašīnas papildaprīkojums, ja vien tie nav kaut kādi īpašie vai to izmērs nepārsniedz rūpnīcas norādīto. Te varētu būt runa vēl par to, ka parastie bleķinieki ir nomainīti pret lietajiem, bet šajos gadījumos arī visticamāk to vērtība nepārsniegs 20% no mašīnas vērtības.
Atbildot uz otru - nu un, ka nav? Apdrošinātāja pienākums ir atjaunot audiosistēmu tādā stāvoklī, kādā tā bija pirms negadījuma. Attiecīgi, ja tai ir garantija, tad arī pēc uzstādīšanas tai ir jābūt garantijai.
P.S. Uz BAN vispār silti neiesaku skatīties. Viens no draņķīgākajiem (ja ne pats) apdrošinātājiem, kādi LV ir...
Dark_Side rakstīja:
GB12 rakstīja: ok, skaidrs... brokeris... atvainojos par pārsteidzīgu secinājumu...
tikai... ja brokeris sāk uzreiz spiest uz LĒTĀK, kā jau minēju, tas liek aizdomāties... bet var jau būt, ka kļūdos...
Diemžēl... ir tikkkkk maz cilvēku un kompāniju, kas meklē kvalitāti, 99% spiež uz cenu. Pliku. Reizēm līdz centu marasmam aiziet. Un tikai retais, lielākajā daļā gadījumu, kad jau ir saskāries ar izmaksām, iespējams aizdomājas, kur, ko un kāpēc vispār pērk. Dzīves piemērs.
Nu nezinu nezinu... man apm. 50-60% klientu, ja par KASKO runājam, drošinās Ifā, kādi 20% Seesamā, pārējie citur... kā zināms, šīs divas skaitās vislabākās apdrošināšanas kompānijas Latvijā, bet ne lētākās. Bet man kaut kā grūtības nerada klientu uz tām pavilkt. Ar retiem izņēmumiem, protams...
Dark_Side rakstīja:
GB12 rakstīja:
Dark_Side rakstīja:
Tieši tā! Mana pieeja ir pilnīgi savādāka, kā 99% brokeru, kam apjāt... tā ir maize.... pamēģini.
un šāda stila konkurentu nolikšana, ka visi, izņemot mani, ir krāpnieki, ir nākamais, kas liek aizdomāties...
un pasaki, ka man nav taisnība.... Kad brokeris ir uzņēmies atbildību klienta vietā??? Parādi kaut 1 gadījumu!
Varbūt es ne tā izsakos, bet man ir samērā plašs juridisko un privāto klientu loks, kā uzticība ir iemantota un stradajam jau gadiem...
Tāpēc ja neinteresē, nenodris, jo nav iemesla.
Pamēģini un tad spried!
Tev nav taisnība...
nav ko mēģināt. ikdienā daru tieši to pašu, ko tu. tāpēc tava pieeja visam šim arī liekas tāda dīvaina un, pat ja esi labs saviem klientiem, tava reklāma to uzticību nepavisam neveicina. Ar to, protams, negribu teikt, ka defoltā esi krāpnieks vai štrunrīgs brokeris.
par atbildību runājot - piemēram, es reiz klienta vietā samaksāju sodu par octas neesamību, jo biju kļūdījies ar beigu datumiem un nebiju atgādinājis. šodien gandrīz devu klientam lietot savu auto, jo manas kļūdas dēļ klients uz servisa laiku gandrīz mašīnu nedabūja, kas viņam pienācās pēc polises. Bet ko, tavuprāt, nozīmē, "uzņemties atbildību klienta vietā"? ja ar to biji domājis "palīdz sakārtot atlīdzību"vai "aizstāv klientu intereses", nav tā, ka tikai tu to dari un pārējie 99% izliekas par beigtiem. to dara lielākā daļa. Lielajiem brokeriem pat ir veseli stafi, kas nodarbojas tieši ar atlīdzību lietām. Pats savas apdr. karjeras sākumā esmu par tādu strādājis.
Jaunākais forumā
- Eksotiskie auto Latvijā 2026 – varenauto Rīgā, reti auto un iAuto carspotting (22)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (373)
- Šofera dienasgrāmata. (5223)
- Zog Cupra Terramar spoguļus (6)
- iAuto aculiecinieks: Sadursme, aktuālie negadījumi un policijas darbs, sūti video (LIVE) (11)
- Toyota RAV4 jaunais 2026-2027 tests Latvijā - hibrīds, cena, patēriņš un reālas atsauksmes (8)
- iAuto sociālajos tīklos (51)
- Taksistu protests Rīgā 13 aprīlis “24 stundas bez Bolt” (10)
- Jaunākie skūteri un mopēdi 2025, 2026 – TOP modeļi, izvēles ceļvedis un cenas (5)
- Pamestu auto evakuācija no pilsētas ielām (18)
- Kas ir izdevīgāk? Jauns auto vai tomēr lietots? (56)
- 15. aprīlī 2026, atsevišķos valsts ceļu posmos atjaunos 110 km/h (17)
- iAuto šogad 25 - ceturtdaļgadsimtu kopā ar Latvijas autobraucējiem (22)
- Transports un īsta ekoloģija. (7923)
- Moto sezona 2026 - kā gatavojies, kādi plāni, braucieni ar močiem (7)
- Orbāns zaudē Ungārijā, nepalīdz ne Trampa, ne Putina atbalsts (20)
- iAuto uzlīmes – liec uz auto un esi pamanāms! Cepures, T-Krekli. Dizaini? (82)
- iAuto forums. Uzlabojumu ieteikumi, jautājumi un jaunumi (595)
- Žiguļa otrā elpa - "VAZ-21011" jeb "LADA 1300", 1979. gada modernizācijas projekts (24)
- Velo 3-4 gadus vecam puikam (37)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Izdevīgu cenu kvalitatīva apdrošināšana
aansis rakstīja:
Dark_Side rakstīja: Es atkārtoju vēlreiz - es lieku atrunas, kas saskaņotas i ar klientu i ar apdrošinātāju polisēs par punktiem, kur ir strīds.
Kur problēma?
Tamā, ka netici? Pats vainīgs!
Un izlasi vēlreiz par to atrādīšanu. KUR ir problēma atrādīties, ja apdrošināšanas kantori ir čut ne katrā pilsētā? Nolaidība? Jā. Kasīšanās? Jā!
Nemeklē atrunas, bet padomā KĀ to var izdarīt!
Bet ja slinkums ir par lielu un galva iespējamam risinājumam nestrādā, tik vien ir spēks kā bļaut visi apdrošinātāji ir slikti..........
Ir pat opcija, ka galīgā d%%% eksperts no apdrošinātajiem piebrauc pie mājas un nofočē to, kas fočējams. Un par to nav jāmaksā. Maršrutu plānošana un cilvēciska sarunāšana.
Vienkārši uzsit, ka cilvēki šitādas muļķības nes.
Ne pamēģinājis, ne saskāries, bet gudri paliet ēterā - svēta lieta!
Man Tev ir piedāvajums - slēdzam līgumu, ko no Tev tur vajag. Pasaki, kas ir jāizlabo noteikumos, to es pielikumā minēšu un viss būs, kā klients vēlas.
Izdari tak reiz ko un tad spried.
Pieņemsim, ka neesmu slinks un nolaidīgs un tādēļ esmu gatavs speciāli nobraukt līdz 300km (tālāk jau izmaksas pārsniedz jaunas polises cenu, neskaitot iztērēto laiku), lai izpatiktu apdrošinātājam. Kur man būtu vajadzējis griezties, ja man būtu minētā polise, (t.i. kurā "čut ne katrā pilsētā"), lai auto atrādītu, kamēr tas atradās, piemēram, Belovežā, Potsdamā vai Gdaņskā? Vietas nav izdomātas, tur reāli pēdējā gada laikā mans auto ir bijis.
Kur ir problēma piezvanīt apdrošinātājam un pateikt, ka tev auto šobrīd atrodas tur un tur, tāpēc atrādīsi, kad atbrauksi? Vai arī atsūtīsi bildes? Bedru polise tāpat nedarbojas ārpus Latvijas. Iebrauksi Latvijā, nobildēsi mašīnu un pie pirmās iespējas atrādīsi jebkurā LV pilsētā. Vēlreiz - nafig jāmeklē problēmas tur, kur to nav?