Kārtot: Augošā secībā
GB12 04.04.2013 11:13

Raacens rakstīja:

GB12 rakstīja:

Raacens rakstīja:

GB12 rakstīja: Darba specifika neļauj.

Nu re un saki, ka plāna nav, неувязочка вышла .

Te neiet runa par plānu vai finansēm, bet par darba specifiku.

Nju i kas notiks, ja neizdarīsi?

Kas notiks, ja tu jaungada naktī dabūsi raķeti pakaļā un dakteris tevi neapskatīs? Kas notiks, ja pavasarī kūla nodedzinās tavu māju un ugunsdzēsēji nebrauks to dzēst? Kas notiks, ja tu kā grāmatvedis laikā neiesniegsi gada pārskatu VIDam? Tu pats saproti, kādās auzās brauc?

Neizpildīsi darba specifiku (plānu), gan jau zināmā laikā nonāks arī līdz finansēm, vai ne?

Tā pat CP, kā lai vadība kontrolē darbiniekus, par tēmu pienākumu izpilde? Varbūt ir degvielas apjoms, kas patruļmašīnai jānobrauc, varbūt protokoli jāatved, varbūt $$$, bet tieši vai netieši plāns ir pretējā gadījumā uz ceļa būtu tikai sevišķi ieinteresētie .

Nevis plānu, bet darba pienākumus. Tu tagad jauc 2 dažādas lietas.

Bez tam, netiek jau noliegts, ka eksistē kaut kādi kritēriji, pēc kuriem nosaka darbinieka efektivitāti. Runa iet par to, ka, kā te daži apgalvo, eksistē kaut kāds finanšu vai protokola plāns un uz mēneša beigām CP īpaši uzglūn autovadītājiem, lai tikai rakstītu protokolus par 2 latiem, jo viņiem taču uz protokoliem vai $$$ ir Plāns.

GB12 04.04.2013 9:19

Raacens rakstīja:

GB12 rakstīja: Darba specifika neļauj.

Nu re un saki, ka plāna nav, неувязочка вышла .

Te neiet runa par plānu vai finansēm, bet par darba specifiku.

GB12 03.04.2013 17:08

Raacens rakstīja:

GB12 rakstīja: ...Starp citu, man arī mēneša beigās ir vairāk darba. Plānu man nav...

Nu ja nav plānu, kāpēc "vairāk darba" mēneša beigās nepārlikt uz "mazāk darba" mēneša sākumā?

Darba specifika neļauj.

GB12 03.04.2013 15:53

GB12 rakstīja:

Nu vot, tad, kad tev būs dati par visām dienām, tad arī parunāsim... Tā kā tu nezini, cik vija 25., 27., 10., 15., 17., 4 utt., tad tava teorija par plānu mēneša beigās ir ...

Bez tam, lai izdarītu kaut kādus secinājumus par tendencēm mēneša beigās, vajadzīgi vairāku mēnešu dati.

Starp citu, man arī mēneša beigās ir vairāk darba. Plānu man nav...

GB12 03.04.2013 15:45

Raacens rakstīja:

GB12 rakstīja:

Raacens rakstīja: Un tā:

26.03.2013 CP statistika:

212 - ātruma protokoli

12 - alkohols

01.04.2013:

232 - ātruma protokoli

14 - alkohols

02.04.2013

159 - ātruma protokoli

14 - alkohols

Nu un? Ko ntu ar to gribi teikt? svētdien, pirmdien bija brīvdienas, attiecīgi vairāk šmigotāju, pie tam, arī vairāk ļaužu pa dienu uz ielām, kas atgriežas no laikuiem. Vakar bija parasta darba diena... Bez tam, pēc Plāna loģikas, 1. datums ir jauns mēnesis...

Nevis svētdien, bet otrdien parastā darba dienā 26.03 ir bijuši gandrīz tik pat ātruma pārkāpēji, kā "reidu" svētku dienā 01.04. un jau pirmajā darba dienā 02.04 mēneša sākumā ātruma pārkāpēju skaits krities par 25% salīdzinot ar parastu darba dienu mēneša beigās. Nu ko pagaidām izskatās ka mēneša sākumā braucam prātīgāk . Kā jau teicu iepriekš žēl, ka dienu statistiku VP mājas lapā nevar redzēt arhīvā.

Nu vot, tad, kad tev būs dati par visām dienām, tad arī parunāsim... Tā kā tu nezini, cik vija 25., 27., 10., 15., 17., 4 utt., tad tava teorija par plānu mēneša beigās ir ...

GB12 03.04.2013 13:48

Raacens rakstīja: Un tā:

26.03.2013 CP statistika:

212 - ātruma protokoli

12 - alkohols

01.04.2013:

232 - ātruma protokoli

14 - alkohols

02.04.2013

159 - ātruma protokoli

14 - alkohols

Nu un? Ko ntu ar to gribi teikt? svētdien, pirmdien bija brīvdienas, attiecīgi vairāk šmigotāju, pie tam, arī vairāk ļaužu pa dienu uz ielām, kas atgriežas no laikuiem. Vakar bija parasta darba diena... Bez tam, pēc Plāna loģikas, 1. datums ir jauns mēnesis...

GB12 03.04.2013 12:13

aansis rakstīja:

GB12 rakstīja:

Loģika izriet no faktiem, nevis otrādi...

Bet, nu, tu jau tam noticēsi, jo "nav taču baumu bez iemesla"...

Zinot to, kā tvnet cepj šāda stila rakstus, esmu 100% pārliecināts, ka tur viss nav pateikts līdz galam...

Tieši tā - tikai tev laikam ir aizmirsies, ka baumu esamība arī ir fakts.

Ne vienmēr... Patiesībā, diezgan reti...

Nevis noticēšu tieši teiktajam, bet aizdomāšos par to, kas ir šādu baumu cēlonis. Tu viennozīmīgi uzskatīsi, ka mācītājam atriebjas kāds apbižotais, jo esi pieņēmis, ka mācītājs var būt tikai balts un pūkains, jo tic dievam (pieņēmums). Es tomēr pieļaušu iespēju, ka šādu baumu cēlonis var būt, piemēram, arī tāds mācītāju aprindās populārs netikums, kā pedofilija (fakts).

Nē, es neuzskatīšu, ka atriebjas, es vienkārši aiziešu un paskatīšos, vai tas tur tiešām notiek. Bet, kā redzams, tu ticēsi baumām, kas balstās uz citām baumām (par populāro netikumu mācītāju vidū).

Piekrītu, ka TvNet rakstus cepj ļoti nekvalitatīvi, bet šī informācija nav tikai TvNet - oriģinālā ir "Nekā personīga sižets".

Es jau iepriekš rakstīju, ja skatāmies, kas veidojis sižetu, īpaši šaubām par tā ticamību nevajadzētu būt... "Nekā personīga" jau nu ir baigi ticamais informācijas avots... Cilvēk, kādā dimensijā tu dzīvo?

Atkal jau - tev varētu būt taisnība, ka arī "nevainīgā" puse mēdz kaut ko noklusēt (pieņēmums). Tomēr esmu personīgi saskāries ar CP nevēlēšanos fiksēt visus negadījuma apstākļus (fakts) un uzskatu maiņu apdrošinātāju interesēs (fakts).

Kā jau tev saka - sāc meklēt vainu sevī, jo nospiedošajam vairākumam cilvēku šādu problēmu nav.

GB12 03.04.2013 11:31

aansis rakstīja:

Par ko runājam? Izlem tak pats beidzot - tu taču jautāji par LOĢIKU, nevis faktiem?

Loģika izriet no faktiem, nevis otrādi...

P.S. Nav baumu bez iemesla.

Atgādina viena mācītāja stāstu par to, ka vienā sīkpilsētiņā (Latvijā, starp citu) panesās baumas, ka vietējā baznīcā dievkalpojumu laikā notiekot grupņiks. 3 reizes vari minēt, vai kāds no tiem baumotājiem pats bija uz turieni aizgājis paskatīties, kā tas notiek. Bet, nu, tu jau tam noticēsi, jo "nav taču baumu bez iemesla"...

Acīmredzot mūsu skatu punkti ievērojami atšķiras - tu CP darbu vērtē kā regulārs "apbižots" pārkāpejs, es - kā cilvēks, kurš arī daudz braukājot nav aizrāvies ar CSN pārkāpšanu un ar CP biežāk esmu saskāries citā kontekstā - piemēram līdzīgā situācijās, kad cietušais pēkšņi kļūst par vainīgo...

Pārkāpējs - jā, bija jaunībā tādi grēki. Apbižots - nē. Visi sodi, kas man ir bijuši uzlikti, ir bijuši pamatoti un nekad neesmu tos apšaubījis, izņemot vienā strīdīgā situācijā, kur mani beigās pēc nelielas, bet pieklājīgas diskusijas palaida ar, tā teikt, mutisku brīdinājumu.

www.tvnet.lv/...

Zinot to, kā tvnet cepj šāda stila rakstus, esmu 100% pārliecināts, ka tur viss nav pateikts līdz galam. Plus, ja mēs skatāmies, kas ir veidojis sižetu, plus mīnus domājošam cilvēkam pa lielam ir skaidrs, cik ticama ir tā informācija, kas tiek pasniegta. Tā kā man darbs ir saistīts ar apdrošināšanu un attiecīgi ar apdrošināšanas gadījumiem, vienkāršā valodā sakot, avārijām, un nedaru to pirmo gadu, pieredze rāda, ka 99% šādos līdzīgos gadījumos tie "baltie un pūkainie" bieži kaut ko noklusē un tad gaužas, cik tie pārējie ir slikti. Kāreiz, pēc pēdējā posta ir redzams, ka tu esi viens no tiem, redzies, es - balts un pūkains, bet man tikai šuj visu ko klāt... Nez kāpēc man, palaidniekam un vēl lielākajam vairumam pilsoņu neviens neko nešuj...

GB12 03.04.2013 11:15

Palaidniex rakstīja:

Ja ir talants iekulties ķezās biežāk kā pārējiem - ir jāpadomā, kas ar tevi nav labi. Kas ir jāizmaina sevī, lai nemitīgi nekāptu uz grābekļa... Cīņa ar sekām, protams, ir forša lieta, bet novākt cēloņus - daudz efektīvāka...

Īpaši jau šādos gadījumos:

aansis:

es - kā cilvēks, kurš arī daudz braukājot nav aizrāvies ar CSN pārkāpšanu un ar CP biežāk esmu saskāries citā kontekstā

GB12 03.04.2013 10:41

aansis rakstīja:

GB12 rakstīja:

aansis rakstīja:

Vispār jau tieši otrādi - neticu gandrīz nekam, kamēr neredzu tajā loģisku saistību.

Nu tad 3. reizi - kāda šeit, tobiš, CP mistiskajos plānos, ir loģiska saistība?

a) VID viens un tas pats ierēdnis par vienu un to pašu nepilnību bez jebkādiem argumentiem reizēm uzrēķina soda naudu, reizēm "pakrata ar pirkstu" - fakts no daudzu uzņēmēju pieredzes

b) VID darbinieki šo fenomenu skaidro ar budžeta ieņēmumu plāna izpildi, lai gan oficiāli pašlaik šāda sistēma neeksistē (bet ir plānots to "legalizēt", kā jau Raacens norādīja)

c) stāstos par CP plāniem figurē ļoti līdzīga shēma, kuras eksitenci apšauba tikai tie, kas ar represīvo valsts iestāžu aizkulisēm paši nav saskārušies

d) pēc analoģijas sliecos ticēt, ka CP organizatoriskais modelis būtiski netšķiras - bet kā jau teicu sākumā, man NAV pieejama apstiprināta informācija par CP plānu eksistenci

a) cilvēciskais faktors, es arī vairākiem klientiem par vienu un to pašu pakalpojumu dodu dažādas cenas, arī tiesas ņem vērā dažādus apstākļus, arī tiesu izpildītāji pret dažādiem parādniekiem mēdz izturēties dažādi;

b) kur ir kāds VID darbinieka skaidrojums? tavā galvā? Un jā, vai tad par Plāna pārpildi bonusi nav?

c) es ar CP esmu saskāries ļoti daudz. Agrāk, kad darbs bija saistīts ar pastāvīgu braukāšanu un darba+privātājās vajadzībās sanāca vismaz tūkstošus 50-60 gadā nobraukt, kā minimums reizi mēnesī sanāca uzrauties, pie tam, par visai pamatīgiem pārkāpumiem - agresīvu braukšanu, ātrums, maksas pagriezieni utt. Tagad reizi līdz divas gadā, pārsvarā par ātrumiem līdz 20-30 km/h ārpus apdzīvotām vietām. ne reizi neesmu jutis, ka tāda shēma darbotos. To parasti "jūt" visādi dzīves apbižotie, kuriem vienmēr visi citi ir vainīgi;

d) nu, ja nav informācijas, tad ir tikai tirgus sievu un neapmierinātu alkānu baumas. Par ko tad mēs te vispār runājam?

GB12 03.04.2013 10:12

aansis rakstīja:

Vispār jau tieši otrādi - neticu gandrīz nekam, kamēr neredzu tajā loģisku saistību.

Nu tad 3. reizi - kāda šeit, tobiš, CP mistiskajos plānos, ir loģiska saistība?

GB12 03.04.2013 10:11

Raacens rakstīja:

GB12 rakstīja:

aansis rakstīja:

1. VID darbiniekiem ir jāpilda soda naudu plāni - attiecīgi uzrēķini tiek veikti skrupulozi vai "pieverot acis" - atkarībā no vajadzības.

No šejienes, lūdzu, sīkāk... cik liels ir plāns uz vienu ierēdni? Cik soda nauda jāiekasē? Kas notiek, ka iekasē pusi? 75%? 100%? 150%?

www.db.lv/...

Nu un vai tas tika ieviests? Un kādi tad konkrēti ir tie sodi un bonusi?

GB12 03.04.2013 9:40

aansis rakstīja:

Par to vai ticēt - katram pašam sava galva uz pleciem - gribi tici, negribi netici.

Tev, izskatās, ka nav tāvējās, jo notici visam, ko tev stāsta, neanalizējot un neizvērtējot.

GB12 03.04.2013 9:38

aansis rakstīja:

1. VID darbiniekiem ir jāpilda soda naudu plāni - attiecīgi uzrēķini tiek veikti skrupulozi vai "pieverot acis" - atkarībā no vajadzības.

No šejienes, lūdzu, sīkāk... cik liels ir plāns uz vienu ierēdni? Cik soda nauda jāiekasē? Kas notiek, ka iekasē pusi? 75%? 100%? 150%?

GB12 02.04.2013 17:58

aansis rakstīja:

DekstersFF rakstīja: CP neslēdza satiksmi, CP izpildīja viņiem uzdoto darbu.

Tu, jefiņ.

CP SLĒDZA satiksmi, izpildot viņiem uzdoto darbu.

Vai bez lamuvārdiem spēj komunicēt?

Vai tiešām jāpaskaidro, ka jautājums ir nevis par to, ka satiksmi nevajadzēja slēgt, bet gan par to, kādā veidā (kvalitātē) šis uzdevums tika izpildīts?

Nu un? Citās nozarēs, piemēram, tavējā, lai kas tā arī nebūtu, nav cilvēku, kas savu darbu veic nekvalitatīvi? Tas, ka tevi kāds varbūt kaut kad ir apbižojis, nenozīmē, ka tā ir sērga? Jopcik, 2 gadījumi, kad kāds atļāvies kaut ko ne tā pateikt... Man arī 2 reizes dzīvē - 2006. un 2007. gadā ir nācies saskarties ar visai rupju attieksmi no CP puses plus vienu reizi mēģināja piešūt neizdarītu pārkāpumu (bet tur viņi varēja arī kļūdīties, jo situācija bija neviennozīmīga), bet tāpēc jau es nestaigāju un nebļaustos, ka viņiem ir Plāni, ka viņi bezmaz visi tādi rupekļi ir, ka tā ir tendence. Starp citu, no tām rupjajām reizēm savā ziņā pat prieks, ka bija teksts: "Bļ.ģ, pi...s prom no šejienes", takse par iemeslu, kāpēc mani apturēja, bija 40 ls plus 2 punkti. Pārējos 100 gadījumos, cik man ir nācies ar šiem sastapties, viss ir bijis korekti un pat ir bijušas ārpusreglamenta, tā teikt, komunikācijas, bet man vēlamā virzienā... ar to biju domājis, ka esmu palaists vaļā reizēs, kad mani nevajadzēja laist.

Viss jautājums ir komunikācijā un dzīves pieredze, arī darba (visu mūžu darbs bijis ar cilvēkiem saistīts), rāda to, ka tie mūžam apbižotie cilvēciņi, lai ko nestāstītu, 99% gadījumu nemaz tik tīri un pūkaini nav, kā apgalvo.

GB12 02.04.2013 17:41

aansis rakstīja:

GB12 rakstīja:

Un tad tagad būtu tikai taisnīgi, ja tu vispirms atbildētu uz manējiem...

GB12 rakstīja: Paga, paga, vai es pareizi sapratu - VID ir Plāns jeb budžets, kura izpilde ir pāri visam un, ja to neizpildīs, tad būs disciplinārsods? No tava apgalvojuma gribot negribot rodas papildus jautājumi:

1. Cik tad liels tas plāns ir?

2. Kādi ir tie disciplinārsodi?

3. Kurām konkrētām amatpersonām tie tiek piemēroti, ja Plāns, tautas valodā sakot, netiek izpildīts?

1. Plāns ir publiski pieejams, saucas valsts budžets un nodokļu ieņēmumu sadaļas ir apskatāmas šeit: www.fm.gov.lv/...

2. Sākotnēji, protams, "neformālie sodi" - t.i. darbu rotācija, plānu nepildītājus norīkojot darbā ar "sliktajiem klientiem". Tālāk jau oficiāli paredzētie rājieni u.t.t., ko pēc vajadzības var piemērot arī par "pielāgotiem" grēkiem - kavējumiem, alkohola lietošanu darba vietā u.c. grēkiem, kas katram ir atrodami, jo par plāna nepildīšanu formāli sodīt nevar. Reti nonāk līdz atlaišanai, jo vieglāk ir padarīt darba apstākļus neciešamus, lai darbinieks aiziet pēc paša vēlēšanās.

3. Protams, ka zemākajām - izpildītājiem. Vadībai ir lielākas vai mazākas politiskās intereses, kuras veido zināmu līdzsvaru līdz augstākas varas politiskajām pārmaiņām.

1. Tu tagad tāpat kā Pirmais, izliecies, ka nesaproti, kas bija domāts ar "plānu" šajā kontekstā? Ir atšķirības starp jēdzieniem - plāns kā budžets, t.i., plānotie ieņēmumi, kuri var piepildīties un var arī nepiepildīties un plāns izpratnē, kā, piemēram, pārdošanas nozarē - tev ir uzņēmumam jāatnes tik un tik. Ja nebiji pamanījis, šeit runa iet par to otro izpratni. Starp citu, neesmu kaut kā dzirdējis, ka citas budžeta iestādes, piemēram, kaut vai tas pats VID uz mēneša/ceturkšņa/gada beigām tā teikt, sasparotos un teiktu - veči, mēs jau to naudu varētu tagad nekasēt, bet mums obligāti vajag, jo ir Plāns... kā te par CP runā...

2. Tātad vēlreiz - no kurienes tev tāda informācija? Tirgū dzirdēji vai no kāda apbižota bijušā darbinieka, kuru par dzeršanu izmeta no darba un tas tagad staigā apkārt, kladzinādams, cik viņa darba devējs slikts... Zinu dažus tādus fruktus, paši taisa sūdus, bet vainīgs vienmēr kāds cits. Apmēram kā man viens paziņa kādu laiku atpakaļ lūdza sarunāt šim darbu manā kantorī. Gānīja iepriekšējo, kāds šis uzmetējs, neesot algu samaksājis un ko tur vēl. Tikai vēlāk izrādījās, ka šim alga bija ieturēta, jo bija uzņēmumam palicis parādā apmēram 2 tūkstošus par preci, ko bija sev paņēmis. Un atlaists arī bija par slinkumu. Starp citu, pastāv iespēja arī darbu nekavēt un nelietot alkoholu darba vietā, tad nebūs iemesla atlaist. 3. Tāda no tirgus tantiņām vai apbižotajiem alkašiem saklausīta informācija bez seguma, kas tiek pasniegta kā fakts. Bez tam, uz pamatjautājumu tā arī netika atbildēts. Kā arī uz to, cik lieli ir tie plāni... Tā ka, faktiski visa tevis pasniegtā informācija ir stipri baltiem diegiem šūta.

GB12 02.04.2013 16:59

aansis rakstīja:

GB12 rakstīja: Eu, Ansi, tagad no atbildes neizvairies tu... uz kuru jautājumu neesmu tev atbildējis?

Hmm... Izrādās, ka esmu kļūdījies. Domāju, ka jautājumu uzdevu tev, bet izrādās, ka Palaidniekam.

Bet domāts bija jautājums, kā man kā gājējam novērojot CP radīto bardaku ar slēgtu satiksmi, būtu vajadzējis "rādīt piemēru"?

Un tad tagad būtu tikai taisnīgi, ja tu vispirms atbildētu uz manējiem...

Atvainošanās pieņemta...

GB12 02.04.2013 16:31

Eu, Ansi, tagad no atbildes neizvairies tu... uz kuru jautājumu neesmu tev atbildējis?

GB12 02.04.2013 14:49

DekstersFF rakstīja: Dornis.

Ko tas nozīmē?

GB12 02.04.2013 14:25

aansis rakstīja:

GB12 rakstīja:

Afigeķ... uzdot jautājumu skaitās pārkāpt likuma robežas...

Starp citu, es jautājumu uzdevu pirmais, līdz ar to, būtu tikai godīgi, ka tu arī atbildētu pirmais.

Nevis uzdot jautājumu, bet aicināt uz pretlikumīgu rīcību.

"Starp citu" uz jautājumu, ko uzdevi pirmais, esmu jau atbildējis. Bet tā vietā lai atbildētu uz tev uzdoto, tu jau pēc tam esi uzdevis virkni papildjautājumu, lai tikai nevajadzētu pašam atbildēt...

Uz konkrēti kuru jautājumu neesmu tev atbildējis?

GB12 01.04.2013 23:18

Palaidniex rakstīja:

Kamēr pats nemainīsies karma tevi vajās... Gribi lai citi mainās - sāc ar sevi.

+100

GB12 01.04.2013 23:15

Palaidniex rakstīja:

P.s. Kaut kā manā krietni lielajā paziņu lokā nav neviena, kam ne tikai regulāri, bet kaut pa retam kāds CP inspektors mēģinātu piesiet neizdarītus pārkāpumus. Es šeit domāju pēdējo vismaz piecu gadu periodu. Delīrijam un paranojai neredzu iemesla...

A tev kāds ir lūdzies, lai iet rakstīt protokolu?

GB12 01.04.2013 23:14

Pirmais rakstīja:

tu taču esi pilnīgi stulbs

Pirmais jau tev sen uzrakstīja, ka plāni ir VISĀS valsts iestādēs, ieskaitot policiju

No tāda lasu... ja nesajēdz vārda "plāns" nozīmi šajā kontekstā...

GB12 01.04.2013 23:11

aansis rakstīja:

Aicini mani izdarīt likumpārkāpumu? Tas, ko prasi, ir ar likumu aizsargāta sensitīva personas informācija, kuras izpaušana trešajām personām ir aizliegta.

Bet izskatās, ka tev pašam nav vēlmes atbildēt uz tev uzdotajiem jautājumiem. Tik vien spēj kā uzdot savējos, kas jau pārkāpj likuma robežas... Lielisks "piemērs" no tāda cilvēka puses, kas citiem iesaka sākt likumu ievērošanu ar sevi

Afigeķ... uzdot jautājumu skaitās pārkāpt likuma robežas...

Starp citu, es jautājumu uzdevu pirmais, līdz ar to, būtu tikai godīgi, ka tu arī atbildētu pirmais.

Kas tieši ir neizpaužama informācija? Tas, ka IR disciplinārsodi vai arī tas, cik tie ir lieli, vai arī - kurš konkrēti ir saņēmis to? Un tad pie šī nākamais - kurš konkrēti normatīvais akts nosaka, ka tā ir aizsargāta informācija?

GB12 01.04.2013 1:16

Lai būtu vieglāk atbildēt, viens piemērs - ja nemaldos, 2010. gadā tika ieviests tā saucamais dienesta auto nodoklis. Kā zināms, ar tā iekasēšanu gāja visai pašvaki - ja nemaldos, pirmajā gadā no plānotajiem 17 miljoniem iekasēja 3. Tātad - kurš konkrēti ierēdnis par to saņēma disciplinārsodu? Un kādu tieši?

Lasītākie raksti

Jaunie raksti