Konkrētajā vietā to arī veselais saprāts atļāva. Tur bija divjoslu ceļš katrā virzienā.

Tātad, kā idiots tikai internetā izpildies...

Bet, kā jau minēju, sagaidīt, ka atzīsies, ir bezcerīgi. Realitāte ir tāda, ka KATRS cilvēks, bez izņēmuma, kādreiz ir izpildījies kā idiots uz ceļa. Un, spriežot pēc tavas uzvedības šeit, nekas neliecina, ka tu esi ar kaut ko savādāks (labā nozīmē).

Un vēl, Dekster, tu tā arī neatbildēji uz jautājumu - tu nekad dzīvē neesi pilsētā braucis ar 65? Nekad neesi izpildījies kā idiots uz ceļa?

Laikam jau lieki jautāt, jo sagaidīt godīgu atzīšanos no tādiem kā tu ir bezcerīgi...

Un jā, vai atbildēsi arī KONKRĒTI, kurā vietā es tam bembistam "braucu augumā"? Citādi tu te visu laiku prasi konkrētas atbildes, bet pats tās nesniedz.

Kurā vietā gāja runa par izvarošanu un sišanu? Runa gāja tikai par zagšanu. Un mutiskiem uzbraucieniem. Nevajag atkal pārspīlēt kā vecai tantei. Bet, kā zināms un arī tu te sludini, ka esi likumpaklausīgs pilsonis, tad mūsu valstī tiesu spriež tikai tiesa. Nevis dekstersFF. Ja tev tas nepatīk, tad, kā pats sludini, ej un to izmaini.

To stumšanos... jau teicu, vari uz mani neattiecināt, es tādas lietas nedaru, tā ka, atslābsti.

Nu, zini, ar vājiem nerviem nav jālielās. Tos vajag iet ārstēt, citādi ar tiem nodarīsi vēl lielāku ļaunumu gan sabiedrībai, gan līdzcilvēkiem, gan sev pašam. Tiesa, līdz sapratnei, ka vajadzīga palīdzība, arī ir jānonāk... Bet reti kurš tāds tiešām ir gatavs atzīt, ka viņam ir problēmas... Tu esi spilgts piemērs tam.

Kur es rakstu, ka nevaru savu vainu atzīt? Varbūt beidzot iemācīsies lasīt? Es, kāreiz pēdējos postus tieši to arī rakstu, ka juridiski laikam biju vainīgs, ka ar šodienas domāšanu tā nerīkotos utt... Bet tu jau atkal izlasīji tikai to, ko gribēji izlasīt...

Un es rakstīju, ka bembis ir vismaz 4-5 gadus, tātad, varēja būt 4, bet varēja būt arī 11, jo Z3 sāka ražot 1996. (vai pat 1995.) gadā. Bet tu kā vecmeita - es rakstīju, ka auto bija 4 gadus vecs). Bet ne par to stāsts. Un arī par bremžu kvalitāti. Vai mašīnas marku. Par to palaidnieks iesāka. Mana doma bija par to, ka viņam paveicās, ka es nedevu pa mēmajiem vai ka viņa auto NEBIJA mazliet sūdīgākas bremzes vai arī viņš nenoreaģēja ceturtdaļsekundi vēlāk, jo tad 100% vainīgs būtu viņš...

Tikai nevajag!!! Vardarbību tu sludini pēdējos postos, esi jau aizmirsis savu atbalstīšanu cilvēka nošaušanai, roku ciršanai un došanai pa jebaļņiku sīkiem zaglēniem? Pie tam, atliek tikai kādam kaut vai uzbraukt, tā uzreiz jāšauj pa muti. Tāpat kā tukšpļūtīšanu, kaut pats tāds esi. Kā arī prasi konkrētas atbildes, bet, kad kāds tev tās paprasa, tad sāc atrunāties.

Liekulis tu esi, Dekster - prasts, kompleksains liekulis.

Tad, kad tu man atbildēsi, kurā vietā KONKRĒTI es esmu rakstījis, ka nav jāatbild par izdarīto, tad saņemsi atbildi no manis.

Nu jau tu kā Deksters sāc... Tač vismaz tu nenolaidies līdz viņa līmenim. Pietiek jau viens te ar Napoleona sindromu.

Jā, starp citu, par Igauniju... Biju makten pārsteigts - uz Tallinas-Tartu šosejas ledusskapji ir izvietoti ik pa kādiem 5-10 km, vietām pat mazāk... Un neba pirms visiem ir brīdinājumu zīmes. Pirms tā, zem kura es pabraucu, arī nebija.

SsangYong bija mēnesi vecs (vai pat vēl jaunāks, neatceros vairs), bembim bija vismaz gadi 4-5 (Z3 pārtrauca ražot laikam 2002. gadā)...

Un, kā jau minēju, viņš nemaz neliedzās par manis izdarītajiem secinājumiem par viņa nodomiem...

Da labi, beidzam šo sarunu... Apnika jau vienu un to pašu rakstīt.

Nu, īsti jau nestūmu... Un viņš arī neliedzās, kāds bija mērķis... Bet redzi, dzīve mani ir iemācījusi risināt konfliktus arī bez uzbraucieniem. Tajā gadījumā bija otrādi - sākumā tas čalis mēģināja braukt augumā man (pamatoti vai nepamatoti, kāda starpība, es nekad neesmu braucis virsū tiem, kas ir uzskrējuši virsū maniem auto, nu, izņemot pēdējo gad., kad čalis bija virs 2 promilēm, muka no vietas un pēc tam vēl kačāja pravas, bet arī tas bija uz īsu brīdi, diezgan ātri nomierinājos), bet arī, kad ieraudzīja, ka mašīnām nekā nav, nomierinājās un pretenziju nevienam nebija.

Nu, nez nez... man darba autoparkā ir ap 30 mašīnas... un parasti izdodas noskaidrot, kurš pie vainas bija.

Piekrītu savā ziņā. Kā jau teicu, ar šodienas domāšanu būtu rīkojies savādāk... Arī jā, likuma priekšā Z3 varbūt arī bija tīrs, bet, nu, nodoms bija diezgan skaidrs... paraut pāri līdz ar mani. Un drošu distanci viņš neievēroja. Un nedo Die's, būtu man labākas bremzes bijušas vai arī būtu tā pa īstam pa mēmajiem devis...

Bet joprojām, nepiekritīšu, ka apgalvoju, ka viņš bija vainīgs. Es drīzāk par to, ka savā ziņā vainīgi bijām abi... Nu jā, jāatzīst, ka likuma priekšā vaina tā kā būtu manējā... Bet kā zināms, dzīvē mēdz gadīties visādi. ne vienmēr likuma burts dzīvē ir taisnīgs.

Bet nu, ko vairs par to... gadījums bija, pie tam senā pagātnē... kaut kādi secinājumi izdarīti... šodien tā visticamāk nerīkotos... Un neesmu kā Deksters, kurš neprot savu rīcību izvērtēt...

ČOMA??? Tak nesen bija teksts - tas viss ir mans, par manām rokām celts...

Vai tad??? Darba likums. Arī līgums, kurš nosaka, ka darbiniekam ir jāsedz zaudējumi, ko tas savas darbības vai bezdarbības dēļ nodarījis darba devējam. Tiesa gan, laikam ne vairāk kā puse un obligāti jāatstāj minimālā alga.

Nu, par igauņiem moš tūlīt uzzināsim... Sestdien ar uz sievas vārda esošo mašīnu pabraucu zem FR ar kādiem 100-105 90 atļauto vietā. Ledusskapis (tur tie tādi paši kā pie mumsīm) nomidžināja...

CSDD arī ne?

Paga, kurš rakstīja, ka es braucu augumā? Es kaut kā rakstīju - apmainījāmies laionībām un, tā kā abiem auto nebija bojājumu, šķīrāmies...

Vari mani saukt kā vēlies, tici man, uz slimiem neapvainojos. Žēl tikai man viņus... un viņu ģimenes...

Bet kaut kā neatceros, ka būtu rakstījis, ka spraucos tādās šķirbās un metu pa mēmajiem... Atkal kārtējās tavas fantāzijas... Nebiji vīkendā uz korķa uzkāpis gadījumā?

Vēlreiz atkārtoju, ja kādam tā arī nepieleca... Nekur neapgalvoju, ka viņš bija vainīgs. Un vēlreiz saku... tas bija pirms 5 gadiem... Ar šodienas domāšanu un braukšanas pieredzi tā diezvai darītu...

Protams, ka nevari... Tagad saproti, kāds liekulis esi, kad kādu par tukšpļūti nosauci?

Kā reiz, palasot tavus tekstus, tieši prātā nāk 2. apzīmējums attiecībā uz tevi. Tu jau pat normāli vairs bez lamāšanās neesi spējīgs komunicēt. Kas tad tā dara? Pareizi, urlas, tizleņi un lauķi. Nu jā, un vēl ar Napoleona sindromu sirgstošie.

Plus vēl, it kā saki, ka dzīvē tā nedarot, tikai interneta vidē, dzīvē esot cits cilvēks - mīlošs tēvs, gādīgs vīrs, strādīgs uzņēmējs, likumpaklausīgs pilsonis un kas tik vēl ne. Tātad, personības dalīšanās.

Izsaku līdzjūtību tuviniekiem!... Nopietni...

Tāāāā... no šīs vietas, lūdzu, sīkāk... Kurā vietā tad es to esmu rakstījis? Tava tukšpļūtīšana jau sāk interesanta palikt.

Zināju, ka tu šo citēsi. Tu tik paredzams esi... Bet tevis rakstītais apliecina tieši to, ka tev kaut kas uztverē jaucas. Ja tu palasītu tālāk un tev nebūtu šizofrēniska taisnvirziena domāšana, tad ieraudzītu, ka es vēl pats rakstīju, ka visticamāk piespriestu abpusējo vai varbūt atzītu mani par vainīgu. Par savu uzskatu, kurš ir vainīgs, nerakstīju nevienā vietā, īpaši jau tevis citētajā tekstā, tikai izklāstīju notikuma hronoloģiju. Jo vairāk, ka vainīgs būšu viņš. Tev tāda vecmeitas cienīga iztēle.

Ejam tālāk - jā, gribēju pārbraukt. Teiksi, ka nekad tā neesi darījis?

Jēgu nepārmīzu, interesanti, no kā man būtu jāpārmīž?

Varbūt bremzēju kā kretīns, bet tas īsti neattaisnoja Z3, kurš neievēroja distanci. Kas būtu bijis, ja es bremzētu dēļ uz ceļa izskrējuša bērna?

Šūmaheru netēloju, ātrums bija kaut kur ap 60-65 km/h? Teiksi, ka nekad apdzīvotā vietā ar tādu ātrumu neesi braucis?

Un ne par ko ar viņu nevienojos. Vienkārši apmainījāmies laipnībām - viņš par manu uzstumšanos, es par viņa sēdēšanu astē. Nebija jau īsti, ko vainot, jo, kā jau rakstīju, bojājumu nebija nevienai no mašīnām.