iAuto.lv Forums - Lietotāja atbildes

debili plata priekšējā logu stoika ar kretīniski nepārskatāmu mazo lodziņu starp stoiku un durvīm, kas kopā veido patizlu aklo zonu, sevišķi nogriežoties;

Ļengana piekare, līkumos diezgan sveras un sūpojas.

Nu un 1,7Cdti izpildījumā man šķita nepietiekami jaudīgs, pa pilsētu tāpat ēd 6-7litrus.

Nu jā, tas nav auto visiem. Es arī tajā ne pārāk ērti jūtos. Par grabažnieku - nu, atkarīgs no tā, kas jāvadā. manuprāt, Meriva ir labs auto tīri lietošanai pa pilsētu.

A par tiem 1.7 - atkarīgs no jaudas. Pirmsfeislifta modelī bija 75 vai 80 ZS, tas jā, ir tāds pašvaks, bet pēc feislifta bija 100 ZS - tas jau tīri ņiprs bija.

1.9cdti vs 1.7cdti

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 30.05.2012 19:14

FastKiller rakstīja: nav tik traki. Es 6 gadus pārvietojos ar Fiat, pirktu no salona, uz 160tūkstošiem pārdevu, pa lielam neskaitot 2 ģenerātorus, nekas nopietns netika taisīts, protams, 1x gadā pa kādai atsaitei vai pirkstam pirms TA. Tā kā Vectra priekš manis ir kā mersedes un krietns kāpiens auto izvēlē =)

Pirms pirku Opel (manā gdījumā 2006. gads), konsultējos, ar draugiem kuri ilgstoši brauc ar opeļiem, un ziņa ir viena - lēts ikdienā, lētas detaļas, jebkurā servisā saprot, kur vaina. Pie tam Vectras nāk ar ļoti labu aprīkojumu, par ko Audi, VW vai japānim būtu jāliek klāt 1000 vai vairāk latu. Te nu ir izvēle vai brauc ar it kā augstākas klases auto, bet pliku bundžu vai ar Opel, bet kā cilvēks.

Da labi, te vienkārši pāris ļautiņi tālāk par 1993. gada domāšanu tā arī nav tikuši... Vot tā gan ir diagnoze.

1.9cdti vs 1.7cdti

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 30.05.2012 19:13

msh rakstīja:

GB12 rakstīja:

Arī tavi stereotipi kopš asconas laikiem nav mainījušies. Man daudzi paziņas brauc ar opeļiem un īpaši nesūdzas neviens.

Nu paskaties uz fanu - viņš īpaši sūdzas? Bet vai tu gribētu braukt ar tādu merivu?

Nu, labāk kā ar 87. gada Audi 80 gribētu. Viņam tikai krāsa tāda anāla. Ir arī pāris vīkendus lietots. Tiesa gan, ar 1.6 benzīnnieku un 1.7 CDTi. Kopumā Meriva nav slikts auto. Starp citu, jau otro reizi vācu TUV atzinis kā labāko auto ar vismazāk defektiem tehniskajās apskatēs.

1.9cdti vs 1.7cdti

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 30.05.2012 19:11

Shiirs rakstīja: daudzmaz normalam modernam mashinam nav problemu ar ruusu. pretrusas apstrada pietiekosa kvalitate ir jau no rupnicas. iznjemums ir opelis un fords. un ja neesi pamanijis, ir cilveki, kuriem neintere loznjat gar savu auto. ar es to sen jau vairs nedaru. prieks tam ir AUTOSERVISS.

Da ko tu stāsti? Aizej paskaties kaut vai to pašu Mazda3 vai 6... Pilna autoprese ir ar atsauksmēm par to, ka rūsē nenormāli.

1.9cdti vs 1.7cdti

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 30.05.2012 19:08

Shiirs rakstīja: nu kapec lai tur kautkas butu sachakareets? pirmais noruseja izputejs, pectam saka ruset apaksa un ritenju arkas. viss ka pec graamatas. 4 ziemas latvija un opelis janodod shrotaa. noteikti saulainaja italija vai spaanijaa butu labs auto. un tie nav nekadi stereotipi, man ari pasham ir bijusi opel astra, ari tas pasas problemas - ruusa ruusa un velreiz ruusa.

Nu, manējais ir 6 ziemas Latvijā... Mazs rūsas pleķītis tikai vienā cietā, kur akmens bija trāpījis.

1.9cdti vs 1.7cdti

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 30.05.2012 17:05

Shiirs rakstīja: zinu vienu opelistu. nopirka astru bertone 2002 gada pirms 4 gadiem pa dargo no vacijas. itka bija konfekte. 4 gadi latvija. tagad salons jau sapelejis, bagaznieka nak ieksa udens jo kautkur izrusejis zem pakaljejiem sparniem. ik pa laikam kautkadas problemas, prasvara jau visadi sikumi, tomer kaitinosi. bet ta ir diagnoze. pirkt mashinu par 4500 latiem, pec 4 gadiem pardot par pusotru un cauru kaa sietu. butu nopircis bmw vai audi, vai kautvai to pashu vw pa to pasu naudu, tagad butu notirgojis pa 2500 latiem, piekam parvietojies ar komfortu visus shos gadus.

pabraucu es ar to opelim. jebkj jebakj, kops Asconas laikiem pilnigi nekas nav mainijies...

Un tavs paziņa jau nu 100% zina, ka viņš nopirka labu auto un iepriekš jau nebija sačakarēts...

1.9cdti vs 1.7cdti

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 30.05.2012 17:04

pabraucu es ar to opelim. jebkj jebakj, kops Asconas laikiem pilnigi nekas nav mainijies...

Arī tavi stereotipi kopš asconas laikiem nav mainījušies. Man daudzi paziņas brauc ar opeļiem un īpaši nesūdzas neviens.

1.9cdti vs 1.7cdti

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 30.05.2012 13:21

Ak tu, stereotipu māktais cilvēciņ!

1.9cdti vs 1.7cdti

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 30.05.2012 10:09

Ar to arī apsveicu. Jel tiec sumināts iauto opelistu pulkā - VWfans, Deksters, Bobcat, kādu brīdi vēl es arī, atkarībā no tā, kā izdosies notirgot...

CSDD kļūdas

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 28.05.2012 13:05

Pirmais rakstīja:

eu iņčiņer.... a kas traucēja kredītņēmējam piespiest banku ierakstīt līgumā punktu pēc kura jamais var atdot bankai atslēgas un nemaksāt visu mūžu parāda atlikumu?

vai vēl labāk - ierakstīt līgumā ar banku, ka kredīta mērķis ir derības (azartspēles) - tad pēc civillikuma sanāk, ka bankai nav tiesību to naudu atprasīt

Atkal jāsaka - 3 reizes vari minēt.

CSDD kļūdas

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 28.05.2012 13:03

Seene rakstīja:

i_edgars rakstīja:

Seene rakstīja: ķer kaut kādus kredītus pāri savai saprašanai, lai tikai iegūtu to VIENU kāroto objektu - māju,mašīnu,dzīvokli... Bet izvērtēt savu dzīvi kopumā nekādi nesanāk.

Ja Tev nav palaimējies soc laikos iemitināties piešķirtajā dzīvoklī un par smiekla sertifikātiem to "privatizēt", tad visu mūžu maksāsi īri (nomu) saimniekam, jo naudas sava kakta iegādei nekad nepaliks!

Tieši tāpēc arī ņēma kredītus! Vai grūti tik elemetāras lietas saprast?

Diezgan grūti... Pašos pamatos dzīvokļus vispār nedrīkstēja atļaut privatizēt - mājai var būt tikai viens saimnieks, citādi murgs tiek iedibināts pašos pamatos.

Dzīvoju pašlaik īrētā dzīvoklī un maksāju mazāk, nekā "laimīgie īpašnieki", kuriem par "apsaimniekošanu" piestāda tādu pat rēķinu, kā man par īri.

Kredīts mājai, jo vajag savu kaktiņu... Ja padomā mazliet tālāk, tad pilnīgi nepareiza doma. Un tai savukārt saknes ir rodamas vēl senāk, nekā padomju laikos. "Tēva mājas", kuras nodeva no paaudzes paaudzē ir sena tradīcija, kura mūsdienās ir zaudējusi savu pamatnozīmi - mūsdienu dzīvē 90% cilvēku ir vajadzīga dzīvesvieta atbilstoši konkrētā laika vajadzībām - attālums no darba, ģimenes stāvoklis u.t.t. Bet rezultātā tagad ir jaunās ģimenes, kas nevar atļauties bērnus, jo ir parāvuši kredītā māju tā, lai pietiktu vieta bērniem, kad tādi būs... Pensionāri, kas dzīvo milzīgās platībās, kuras nevar atļauties apmaksāt... Kādēļ? Tādēļ, ka mūsdienu sabiedrībā nestrādā vecais "paplašinātās" ģimenes modelis, kad vairākas paaudzes laimīgi dzīvoja zem viena jumta.

Ja NĪ īres tirgus nebūtu sačakarēts pašos pamatos, viss varētu būt savādāk. Kā piemēru varu minēt savu skolasbiedru, kas šobrīd dzīvo Minhenē. Kamēr bija tikai ar sievu, īrēja dzīvokli. Kad piedzimā bērns, pārvācās uz īrētu māju. Kad būs otrs - pārvāksies uz lielāku māju. Un visu laiku maksā tikai par to, kas attiecīgajā dzīves periodā ir nepieciešams, nevis dzīvo "savā" šaurībā vai pārmaksā par to, kas ir lieks.

Un pilnīgi pareizi. Es, kā reiz, šobrīd rīkojos tāpat.

CSDD kļūdas

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 28.05.2012 12:01

Pirmais rakstīja:

GB12 rakstīja:

vēlreiz prasu - kas tev traucē piedalīties izsolēs un pirkt tos banku atņemtos īpašumus????

Man? 3 reizes vari minēt, kas.

āāāā, minēšu 1 reizi - tev vienkārši nav naudas

un kāpēc tad "banku meitas kompānijām" izsolē būtu jāsola dārgāk???? tu taču neej uz benzīntanka kasi un neprasi lai tev dubultcenu čekā iesit

Jā, viens no galvenajiem... Bet... stāsts jau nav par to. Stāsts ir par to, ka, iestājoties grūtākiem laikiem, viena puse, pateicoties stipram lobijam, panāk likumu pagriešanu sev par labu, lai no tā vēl uzvārītos.

Es arī neeju uz Saeimu un neprasu, lai pieņem likumu, kas ļautu man bez ierunām beņu nopirkt par 50 sant.

CSDD kļūdas

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 28.05.2012 11:44

GB12 rakstīja:

vēlreiz prasu - kas tev traucē piedalīties izsolēs un pirkt tos banku atņemtos īpašumus????

Man? 3 reizes vari minēt, kas.

CSDD kļūdas

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 28.05.2012 11:43

Pirmais rakstīja: kas ir ekonomiskā aprite???

es parauju krītu pilij ar baseinu, uzslienu šķībbūdu, nopērku riteni ar visu ķiveri... zaļi padzīvoju... nobankrotēju un pēc 3 gadiem atkal rauju krītu nākošai pilij?

vēlreiz prasu - kas tev traucē piedalīties izsolēs un pirkt tos banku atņemtos īpašumus????

civillikums definē 2 dažādus pārdošanas veidus - "brīva cena" un "izsole".... izsole tiek rīkota tikai un vienīgi tāpēc lai pēc iespējas vairāk iekasētu par konkrēto objektu....

un tas pats civillikums arī nosaka, ka par saviem parādiem tu atbildi ar visām savām apenēm....

un ja kredītņēmējs tika ar spaidiem ierauts bankā un ar viltu vai maldiem piespiests parakstīt līgumu (kurā nav nocitēts atbilstošais civillikuma pantiņš), tad šāds līgums pēc civillikuma nav spēkā - tikai jāpierāda spaidi vai viltus

pirmais, es negribu aizstāvēt 100% ne kredītņēmējus, ne bankas. Šajā pakaļā piedalījās abas puses, plus vēl likumdevēji kuri neko nedarīja un visu to pakaļu pieļāva.

Kas attiecas uz to ekonomisko apriti, diezvai tā būs, ka pēc 3 gadiem tāds varēs paķert krītu, jo šaubos, vai kāds tādam tuvāko 10 gadu laikā vēl dos.

CSDD kļūdas

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 28.05.2012 11:05

Pirmais, stāsts jau ir par to, ka šīs izmaiņas tika veiktas banku un NĪ pircēju interešu vārdā, pēc kura ari sākās tas bezpriģels, ka banku meitas uzņēmumi 99% gadījumu nopirka šos īpašumus izsolēs, tagad nogaida, kad uzkāps cenas un dubultā uzvārīsies. Pirmkārt, pārdos par augstāku cenu kā nopirka, otrkārt, gan jau ne bez kārtējā kredīta palīdzības, treškārt, to pirmo starpību turpinās piedzīt no parādnieka. Vismaz tāds bija sākotnējais mērķis. Nebūtu bijis nagla pakaļā Āboliņš, kurš pa lielam panāca kaut cik sakarīga maksātnespējas likuma pieņemšanu, būtu neslikta shēma.

Kas attiecas uz pašu maksātnespējas likumu, te tomēr ir vēl viena lieta. Tos 2 - 3.5 gadus, kamēr tas parādnieks maksās kreditoram 3. daļu, valsts var necerēt no viņa saņemt kaut kādus par minimālajiem lielākus nodokļus. Tāpēc es uzskatu, ka tam maksāšanas termiņam ir jābūt īsākam, lai tas cilvēks pēc iespējas ātrāk varētu atgriezties ekonomiskajā apritē.

CSDD kļūdas

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 28.05.2012 10:48

i_edgars rakstīja:

Shiirs rakstīja:

un? tas nemaina faktu ka no bolderajas un jaunciema uz centru var atbraukt kad vien sirds karo ar autobusu...

Cik ilgi jābrauc???????????????????????? No Ogres, Jelgavas ātrāk tiek līdz Rīgas centram!! To jau nespēji laikam izlasīt?? Vai pacietības pietrūka lasīt??

Baložos pirms kādiem 3 mēnešiem piedāvāja divistabnieku jaunceltnē (tātad, attiecīgi, diezgan zemiem komunālajiem) par 140 latiem... Ik pa laikam parādās piedāvājumi blokmājās par 100-120 latiem. Starp Baložiem un Rīgu satiksme ir tīri OK, autobuss ik pēc 20-30 min., mikriņi tāpat.

CSDD kļūdas

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 28.05.2012 10:32

Pirmais rakstīja:

i_edgars rakstīja: ir vēl viens likumiņš... pat ja klients pakārsies, tad atlikušo kredīta daļu maksās viņa bērni un mazbērni!

nu bļā, kāpēc katrs kurinātājs uzskata sevi par krutāko juristu????

tobiš par šito palūgšu sīkāk

Maksās pie nosacījuma, ja viņi pieņems mantojumu. Jo, pieņemot tiesības, viņi pieņem arī pienākumus. Ja nepieņems, tad neviens kreditors šiem neko nevarēs piedzīt.

CSDD kļūdas

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 28.05.2012 10:30

Pirmais rakstīja: par civillikumu....

visa latvijas kredītbuma pamatā ir šis civillikuma pantiņš

1330. Ja ieķīlāto lietu pārdodot ienāk tāda summa, kuras nepietiek ķīlas ņēmēja pilnīgam apmierinājumam, tad viņam paliek tiesība prasīt no parādnieka kā parāda atlikuma, tā arī pārdošanai taisīto nepieciešamo izdevumu samaksu.

Jā, bet civilPROCESA likums savukārt noteica, ka banka nedrīkst šo īpašumu pārdot par limonādi. Precīzāk, 607. pantā teikts, ka tiesu izpildītājs, nosakot izsoles sākumcenu, sastāda izsoles sākumcenas aprēķinu, kurā norāda:

1) sprieduma izpildes izdevumu summu;

2) nekustamā īpašuma nodokļa parāda summu;

3) katra hipotekārā kreditora prasījuma summu atbilstoši tā pirmtiesībai;

4) citu prasījumu summu, kas apmierināmi pirms tās personas prasījuma, kura lūgusi piedziņas vēršanu uz nekustamo īpašumu.

Un 617. pantā bija minēts, ka "izsole atzīstama par spēkā neesošu, ja īpašums pirmajā izsolē pārdots zem to prasījumu summas, kuriem pēc piedzinēju apmierināšanas secības ir priekšrocības salīdzinājumā ar visām uz nekustamo īpašumu vērstajām piedziņām."

Toties pēc 2009. gada 1. marta izsoles sākumcena ir piespiedu pārdošanas vērtība, kuru nosaka vērtētājs. 3 reizes var minēt, kā labā viņš to nosaka, et 617. panta norma vispār tika svītrota

Un te nu nāk tas, par ko arī rakstīju. Un ar šīm izmaiņām nebija rēķinājies neviens kredītņēmējs. Bet nu labi, ko nu par pagātni vairs... Kas bijis, bijis... Jādzīvo tālāk un jāmācās no kļūdām.

CSDD kļūdas

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 28.05.2012 10:18

Pirmais rakstīja: hei, vadoni.... ta tu pirksi pa lēto vai nepirksi

www.ss.lv/...

Šitā ir tā tava slavenā māja, par kuru jau te folklora iet vaļā?

CSDD kļūdas

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 28.05.2012 9:47

Konkrēti 607. pants.

CSDD kļūdas

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 28.05.2012 9:40

Pirmais rakstīja:

kurš civilpantiņš tika mainīts?

Tad man jāpameklē, kurš tieši pēc numuriem, bet pa lielam tas, kurš nosaka, par kādu sākumcenu izsolē tiek tirgots atsavinātais īpašums.

CSDD kļūdas

GB12 Litri: 22340, Līmenis: 4 Reģ. datums: 29.03.2011 28.05.2012 9:37

recluse rakstīja:

GB12 rakstīja: ... Bankrotējot, viņš mēnesī maksās kreditoram bišku zem 70 latiem, tātad 840 gadā, MN process iet 2 gadus, tātad, reāli atdos 1680 LVL. Tad ko īsti darīt - atdot 50000 vai bankrotēt?

Un kur problēma? Ja visi tā izdarītu, tad arī būtu bankām sava atbildības daļa, tā teikt biznesa risks. Tā kā pēc sakarīga uzrakstītā nevajag nākošajā postā sākt atkal čīkstēt. Mūžīgais jautājums - kurš vainīgs un ko darīt.

Katram pēc nopelniem.

P.S. Vispār jau Šīns pat saviem darbiniekiem stāstīja, ka ir burbulis un sprāgs. kāpēc mēģināja pārdot nevis īrēt - bizness.

Paga, recluse, es nekur nečīkstu un nekur nerakstu, ka šis variants nebūtu pa lielam OK. Neesmu no čīkstētājiem un "viss ir slikti" propagandētājiem. Jautājums bija deksteram, kurš manuprāt pinās pats savās kājās, te sakot, ka parādi jāatmaksā, te sakot, ka varot tomēr bankrotēt.