- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Opel Zafira
aizvermuti rakstīja:
Seene rakstīja:
aizvermuti rakstīja:
uupis rakstīja: Preventīvā drošības nauda pilsoņiem, ko iemaksā jebkurš, gadījumam, ja nu tomēr izrādās likumpārkāpējs…
Principā analoģiski banku garantijas fondam, bet vajadzētu iztikt ar vienu - šo vai octu.
Kāpēc tad ar vienu. Auto OCTA jau arī ir garantijas fonds. Attiecīgi tādu par arī personīgajai
Jā, bet tas ir iekļauts OCTA cenā, un gala lietotājam ir jāmaksā tikai par vienu pakalpojumu.
Kas ir iekļauts OCTA cenā?
OCTA cenā ir iekļauts tikai tas, ko tu nodari ar savu mašīnu. Ja tu pats ar zāles pļāvēju uzbrauc nāburgam virsū, nekāda OCTA nelīdzēs, tikai VCTA.
Seene rakstīja:
aizvermuti rakstīja:
uupis rakstīja: Preventīvā drošības nauda pilsoņiem, ko iemaksā jebkurš, gadījumam, ja nu tomēr izrādās likumpārkāpējs…
Principā analoģiski banku garantijas fondam, bet vajadzētu iztikt ar vienu - šo vai octu.
Kāpēc tad ar vienu. Auto OCTA jau arī ir garantijas fonds. Attiecīgi tādu par arī personīgajai
Kaut kas līdzīgs ir, piemēram, alimentiem, noguldītājiem, vēl kaut kam bija, ja nemaldos, noziegumu upuriem.
uupis rakstīja:
Iedzīvotāju OCTA.
Starp citu, nemaz nebūtu tik slikti, protams, normālā apmērā. Šobrīd pastāv tāds variants kā "vispārējās civiltiesiskās atbildības aptirsināšana", ko parasti tirgo pie īpašumu polisēm. Nu, piemēram, ja tu aiz neuzmanības kādam uzbrauc ar riteni, vai, piemēram, tavs suns iekož kādam utt. REiropā un ASV cilvēki labprāt pērk šādas polises, jo tur par katru sūdu tevi var iesūdzēt tiesā un tad lai labāk ar prasītāju cīnās aptirsinātājs.
Dark_Side rakstīja: topiks principā iet par mani franci ne par baltu tas tā ibio
Neesi pamanījis, ka šāds liktenis piemeklē 99% topiku? ![]()
anonimikis rakstīja: ar ko atšķiras aizdomas no pārliecības? manuprāt, vienīgais iespējamais ir variants, kad ražotājs šādu defektu ir atzinis.
Nē, ir vēl arī neatkarīgie eksperti, piemēram, autotransporta institūts. Starp citu, 2008. gadā Balta pati atmaksāja autotransporta institūta ekspertīzi vienam auto saistībā ar apdrošināšanas krāpšanu. Aizdomas, starp citu, apstiprinājās.
anonimikis rakstīja:
GB12 rakstīja: Pirmais, pirmkārt, ja vēlies ekspertīzi, tā tev jāapmaksā no saviem līdzekļiem, jo, ja nu gadījumā neatkarīgie atzīs, ka Baltai bija taisnība, vai tu apmaksāsi to ekspertīzi? Tas ir tikai loģiski - maksā tas, kurš pasūta mūziku. Savukārt, ja atzīs, ja taisnība ir tev, Balta būs spiesta par to samaksāt. Dēļ tiem dažiem simtiem latu viņi neies ar tiesām kašķēties.
Otrkārt, ja jau zināji, ka tev ir taisnība, kāpēc negāji tālāk un necīnījies par to? Nepalaidi lietu presē utt.?
p.S. Es uzskatu, ka ir jāizskaidro, ko arī daru. Neviens klients man līdz šim nav pārmetis, ka es viņam kaut ko nebūtu izskaidrojis. protams, pilnīgi visu nav pat fiziski iespējams un, pat ja arī gribētu, klientam jau pēc 5 min. apniktu klausīties un visticamāk pēc 10 viņš vairs neko neatcerētos.
nedomāju, ka klientam ir jāapmaksā ekspertīze, ja apdrošinātājs sāk piesaukt tehniskus defektus. Tad pašam aptirsinātājam ir jāapmaksā neatkarīga ekspertīze un jāpierāda defekts.
Apdrošinātājs to apmaksā tad, ja ir aizdomas, ka tas ir tehnisks defekts. Ja tā ir pārliecība, tad klientam, lai pierādītu pretējo.
aizvermuti rakstīja:
GB12 rakstīja:
aizvermuti rakstīja:
Pirmais rakstīja: es savukārt daru visu lai baltā neviens nedrošinātos....
Te ierakstīji? www.sudzibas.lv/...
Jā, šis ir ļoti vērā ņemams informācijas avots...
Kāda starpība? Pirmais tak apgalvo, ka dara visu, tikai kas tas viss ir? Pa tumsu uz sienām saķēpā "Balta sucks!"?
Nu, antireklāma un sūdzības jau tas pats vien ir
Ja palaistu pa avīzēm un televīziju ar konkrētiem lietu numuriem, ekspertu atzinumiem utt., tad būtu kaut kas.
Pirmais, pirmkārt, ja vēlies ekspertīzi, tā tev jāapmaksā no saviem līdzekļiem, jo, ja nu gadījumā neatkarīgie atzīs, ka Baltai bija taisnība, vai tu apmaksāsi to ekspertīzi? Tas ir tikai loģiski - maksā tas, kurš pasūta mūziku. Savukārt, ja atzīs, ja taisnība ir tev, Balta būs spiesta par to samaksāt. Dēļ tiem dažiem simtiem latu viņi neies ar tiesām kašķēties.
Otrkārt, ja jau zināji, ka tev ir taisnība, kāpēc negāji tālāk un necīnījies par to? Nepalaidi lietu presē utt.?
p.S. Es uzskatu, ka ir jāizskaidro, ko arī daru. Neviens klients man līdz šim nav pārmetis, ka es viņam kaut ko nebūtu izskaidrojis. protams, pilnīgi visu nav pat fiziski iespējams un, pat ja arī gribētu, klientam jau pēc 5 min. apniktu klausīties un visticamāk pēc 10 viņš vairs neko neatcerētos.
aizvermuti rakstīja:
Pirmais rakstīja: es savukārt daru visu lai baltā neviens nedrošinātos....
Te ierakstīji? www.sudzibas.lv/...
Jā, šis ir ļoti vērā ņemams informācijas avots...
![]()
Pirmais rakstīja:
kāds tehnisks defekts? mašīnai tajā brīdī bija 5 gadi... moš vēl galerijā ir redzams zilais renaults...
mauciens bija konkrēts, izšāva abas priekšējās jostas un sasita stiklu....
es viņiem naudu neprasīju.... man vajadzēja sataisīt mašīnu... es viņiem jau dauhjā biju samaksājis "prēmijās"
kopš tā laika baltā neko nedrošinu un nedrošināšu... un pēc iespējas arī citiem iesaku nedrošināt....
starp citu arī Vadoni balta bija uzmetusi - menti avārijā vainu uzlika oponentam, bet balta 50/50
tur vēl varētu parēķināt, kurš būtu lielāks ieguvējs - ja viņi samaksātu, domāju, ka būtu jau vairāk naudas no manis atpakaļ dabūjuši
Gribi teikt, ka 5 gadīgam renaultam nav tehnisku defektu?
Bet nu jā, nestrīdēšos, kaut gan... nez kāpēc mani nepamet sajūta, ka, ja sāktu lietu rakt konkrēti, iespējams atklātos vēl kaut kas, ko neesi izstāstījis. Kā tas notiek 90% gadījumu, ja runa iet par puslīdz normālām kompānijām.
Par to pašu Baltu runājot, vēl nesen bija saruna ar vienu cilvēku, kurš arī staigāja apkārt, bļaustīdadmies, ka Baltā nekad neko nedrošināšot un neiesakot citiem, jo tie ir uzmetēji un viņam par īpašumu bijis nepamatots atteikums. Kad pieķēros lietai konkrēti, izrādījās, viņš bija pieteicis gadījumu, par ko nemaksā neviens apdrošinātājs. Jautājums, protams, cik ļoti klientam izskaidro noteikumus, ir cits. Un te nu jāpiekrīt, Baltas aģenti un filiāles šajā ziņā grēko pamatīgi. Tikai nesen uzzināju, piemēram, ka man vienas radinieces jaukta tipa (koks+ķieģeļi) māju Baltas aģents drošinājis kā mūra.
Seene rakstīja:
GB12 rakstīja:
ja tu uzskati, ka ir ataisnojama citu apdraudēšana tikai tāpēc, ka kādam nav resursu, lai neapdraudētu, pilnīgi pareizi, labāk tiešām ej un dari to citur.
OCTA neiegādāšanās nekādi neapdraud citus. Drīzāk jau otrādi - cilvēks būs daudz uzmanīgāks pie stūres, zinot, ka brauc bez apdrošināšanas un riskē iedzīvoties problēmās. Bet tev, pretēji paša teiktajam, nav ne mazākās nojausmas, kādēļ notiek šāds pārkāpums. Ja cilvēkam ir izvēle iet kārties uzreiz, vai arī tad, ja nepaveiksies un "ielidos", tad diezgan loģiska izvēle ir riskēt un cerēt, ka paveiksies.
izlasi vēlreiz, ko msh teica - ne jau tikai par octa iet stāsts. viņš te mēģināja attaisnot braukšanu bez TA, kā viņam korišs to darot. gribi teikt, ka tas arī neapdraud citus?
p.s. kāršanās un braukšana bez octas tomēr ir 2 dažādas lietas. un, tici man, ja pilsonis vēlēsies būt godīgs pret sevi, valsti un pārējiem, tb., nepārkāpt likumu (vismaz šajā ziņā) viņš atradīs arī legālu risinājumu.
lai kā es par ASV iedzīvotājiem nebūtu sajūsmā, vienu lietu es tomēr viņos cienu - ja ir kāds likums, tad, atšķirībā no mums, kas mēģina izlocīties un attaisnot sevi tā nepildīšanā, tas pa lielam tiek ievērots un netiek meklēti iemesli vai attaisnojumi tā pārkāpšanai. Kā saka, ja reiz likums ir izdots, tad tas ir jāievēro visiem.
msh rakstīja:
anonimikis rakstīja:
251. Aizliegts braukt, ja kaut viena no numura zīmēm nav piestiprināta paredzētajā vietā. Aizliegts numura zīmes aizsegt vai pārklāt ar aizsargmateriāliem.
Neaizliedz braukt ar netīriem numuriem...
GB12 rakstīja: msh, tev nav sirdī iezagusies vēlme braukt atpakaļ uz uk? mums te bez tādiem kā tu būs daudz mierīgāka dzīve un sakārtotāka valsts.
Tiešām? Hm, diez kā tāds cilvēks kā es, kam nav nekādas kriminālas sodāmības bijušas un cepistu datubāzēs par mani glabājas vairāku gadu veca statistika - 40 ls sods par nepārtrauktās līnijas šķērsošanu un 10 vai cik tur ls sods par avārijas izraisīšanu, kaut kā veicina nemierīgāku dzīvi vai nesakārtotāku valsti? Ja tu vēl dzīvotu kādā no nīcas, hm, 7 daudzzīvoklenēm, kurām mans A90q reizi mēnesī pietuvojas līdz vismaz 10m attālumam, tad vēl varētu saprast tavu domu graudu - galu galā veciem cilvēkiem var likties ka vajag sēņot ar 1.3 šujmašīnu, neļaujot tai griezties virs divām štukām, a te, *******ks, kaut kāds psihs jaunietis ar savu 2.3 degvielas kapsētu pat atļaujas izmantot gāzes pedāli un šī degvielas kapsēta briesmīgi rēc un traucē mierīgo iedzīvotāju dzīvi... Bet tā kā tu dzīvo visuma centrā...
P.N. Viss ir relatīvs. Es saprotu, var būt cilvēks uzaudzis visuma centrā, sēņotāju ģimenē, nekad mūžā nav redzējis ilgstoši pats savām acīm kā dzīvo cilvēki laukos, pieradis ka mašīna ir luksusa prece, bez kuras var iztikt, kā arī pie tā, ka visi tuvinieki visu dara pēc likuma, bet nu, beidz tēlot vispasaules pareizo. Kā reiz es esmu uzaudzis tādā likumpaklausīgā ģimenē un esmu vairāk vai mazāk tāds pats sanācis. Tik vien, ka es mazliet loģiski piedomāju līdzi tam, ko daru, nevis tikai vados pēc kaut kādas kuiņas, kas uz papīra ar cirvi iecirsta. Ā, un uz vidējā lauku jaunieša fona ar saviem "pārkāpumiem" es izskatos ļoti pozitīvi
P.P.N. Ja atmet to punktu par sabiedriskā miera taisīšanu ar piecu katlu motoriņu, kas aprīkots ar standarta izplūdi, kā arī dažu lamuvārdu lietošanu, pēc tava tipa sausiņu standartiem es esmu paraugpilsonis Bet pareizi, latvijai tādus nevajag.
nu nu, beidz sevi debesīs celt un lielīties ar savu a90q, it kā tas no zelta būtu.
ļoti daudzās lietās esam diezgan līdzīgi. ļoti labi zinu, kā dzīvo cilvēki laukos, ir daudz nācies komunicēt ar lauku cilvēkiem, tā ka, par manu saprašanu, kā cilvēki dzīvo, neba tev spriest. arī manus uzskatus par mašīnu kā luksuspreci diezvai tev saprast, jo pats dzīvo ārpus rīgas, starp citu, un ļoti labi zinu, ko nozīmē - palikt bez auto. bet tas nav nekāds attaisnojums likuma pārkāpšanai.
ja tu uzskati, ka ir ataisnojama citu apdraudēšana tikai tāpēc, ka kādam nav resursu, lai neapdraudētu, pilnīgi pareizi, labāk tiešām ej un dari to citur.
jā, un tu tā arī neatbildēji, ko ieteiksi savam kolēģim, ja viņš ar savu pusbeigto mašīnu bez octas izraisītu avāriju un dabūtu regresu no ltaba kaklā.
ja tu uz šo jautājumu nevari atbildēt, tad visa tā tava "loģiskā piedomāšana" ir kaķim zem astes, ja ne dziļāk.
Seene rakstīja:
Bet ar OCTA ir bik savādāk - tur ir jāaprēķina cena pēc valsts noteiktajām kategorijām. Lai joka pēc pamēģina kāds apdrošinātājs iedot atšķirīgu OCTA cenu viena īpašnieka vienas klases mašīnām
Pirmkārt, nezinu nevienu pašu valsti (vismaz Eiropas), kur tā būtu.
Otrkārt, ja tā būtu, tad būtu nākamā čīkstēšana par to, ka valsts ierobežo konkurenci u.tml., nedodot iespēju labiem braucējiem polisi pirkt lētāk. Ok, būtu kaut kāda atlaižu sistēma, bet tomēr. Jau šobrīd lielākai daļai pilsoņu (vismaz to, kurus man sanāk apkalpot) OCTA maksā zem 40 ls (valsts noteiktā cena 1997. gadā, kad OCTA tika ieviesta), līdz pat 10 latiem gadā.
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Raacens rakstīja:
Kur izmantot datus nu kaut vai OCTA prēmijas aprēķināšanai nākamam periodam, piem. pilsoņa dzīves vieta rajons, bet 245 dienas gadā tas gozējas Rīgā. Tā pat ja pilsonis regulāri brauc ārpus Latvijas. Kāpēc neieviest koeficentu? Un pilsonim pat prātā neienāks no kurienes vējš pūš.
Un pareizi arī būtu, ka ja dzīvo pa lēto, bet pelni p lielo, tad arī tērē pa dārgo... Kāpēc džekam kas deklarējies Vorokļānos bet dzīvo Rīģā būtu jāmaksā mazāk par OCTA, kā tam, kas godīgi deklarējies Rīgā?
Nuja pareizi jau ir, ka lielāks risks apskādēt auto ir tam, kas ikdienā braukā pa Rīgu, nekā opim, kas 2x gadā iebrauc Rīgā no Vorokļāniem, un, iekrampējies stūrē, izraisa 3x vairāk avārijas situācijas vienā dienā, nekā kāds cits gada laikā.
Šis sadalījums pašos pamatos ir sviestains un bezjēdzīgs, ja reiz pastāv Bonus-Malus. Kāda starpība, kur es braucu, ja ir objektīva iespēja izvērtēt manu braukšanas risku?
Nu, ar šitiem jautājumiem varat griezties pie pašiem apdrošinātājiem, tobiš, viņu risku parakstītājiem, kas cenas nosaka tikai un vienīgi pēc sausās un nepielūdzamās statistikas. Starp citu, viens no cenas kritērijiem dažās kompānijās, lai cik mums arī tas stulbi neliktos, ir mašīnas marka. Bet, ja riska parakstītājs ir izrēķinājis, ka, piemēram, 9-5 saabi viņa kompānijai nes zaudējumus, tad viņš centīsies darīt iespējamo, lai šie saabi pie viņam nedrošinātos. Tā lūk, kungi.
Seene rakstīja:
GB12 rakstīja:
Lai nu kurš runātu par apvainojumu mētāšanu...
Esi gatavs par saviem vārdiem atbildēt?
Pārlasi vēlreiz diskusiju, īpaši epitetus, kas veltīti tiem, kas nepiekrīt tavam vienīgajam pareizajam viedoklim:
piem.
3. lpp. - Tavā prātiņā nelīmējas...
4. lpp. - Stāsts ir par to, ka neko nejēdz izlasīt
4. lpp. - Un mazliet padomā ar galvu, pirms muldi par tūktošiem transakciju sekundē.
Tālāk apnika citēt, ja būsi kaut mazliet paškritisks, sapratīsi...
Šādi teksti tiešām liecina par ļoti cieņas saturošu diskusiju...
Seene rakstīja:
Dark_Side rakstīja:
Kad tiek izrakstīts protokols "maksās parkingam"? 4 mēnešu laikā?
tu lasīt kādrreiz iemācīsies jeb malsies jau nedēļu savā sulā??? Maksas parkings tiek uzlikts tajā pat laikā, kad nofiksē tavu ātrumu!!! atšķirība ir tikai tur, ka plākstri uzliek uz māšīnas jo TĀ STĀV!!! bet ātruma cedeli sūta pa pastu jo miza BRAUC!!!! sajuti atšķirību??? gribēji lai Victroniic lec bulkuvāģī un dzenas pakaļ lai svinīgi pasniegtu foto izdruku??? IDIŅŠ jeibogu
Ar apvainojumiem māki mētāties, bet neko citu laikam gan nejēdz. Fotoradars tikai piefiksē pārkāpumu, bet nekādu protokolu nesatāda. Protokols tiek sastādīts un nosūtīts 4 mēnešu laikā. Un pats labi zini, ka piefiksēts tiek tikai auto numurs. Protams, ja esi tik naivs, ka kāds sēdēs un rakstīs protokolus sktoties CSDD vēsturi, nevis aktuālos datus, lai tev veicas.
Lai nu kurš runātu par apvainojumu mētāšanu...
Bet izlasi vēlreiz, ja tev atnāk cedele, ka esi pārsniedzis ātrumu, bet tu zini, ka tas ir uz veco īpašnieku, nav problēma iegūt ziņas no CSDD par laikiem, kad auto tika pārreģistrēts, kas automātiski atrisina problēmu un rēķins tiek piestādīts vecajam īpašniekam. Nu, kas tajā ir tik ļoti nesaprotams?
aizvermuti rakstīja:
GB12 rakstīja:
Pirmais rakstīja:
GB12 rakstīja:
anonimikis rakstīja: ja šitādu tev krustā zem sarkanā izlīdis peģiks nošķils, no apdrošinātāja saņemsi 150Ls. un neinteresēs viņiem visas tās basņas par vienu saimnieku mācītāju....
Kā nu kurš apdrošinātājs...
pareizi
no baltas nedabūsi neko
pirmais, tu tā arī neizstāstīji, par ko balta tevi tā apbižoja, ka neciet to nepagalam?
pirms 4 gadiem www.iauto.lv/...
Pirmais rakstīja: par bta runājot - man tur bija kasko, iebrauca man pakaļā mazda, piezvanīju uz to kantori, kurai bija bta octa (man octa toreiz bija citur, tas tā lai daži brokerīši neiedomājās, ka klienti visu pērk vienā vietā un tāpēc kautko kāds pārdod zem pašizmaksas)
es piezvanīju uz bta mobīlo numuru, sākām rakstīt saskaņoto, vēl nebijām beiguši, kad piebrauca bta mašīna, palīdzēja aizpildīt saskaņoto, safočīja mašinu...
pēc stundas ar aizpildītu saskaņoto aizbraucu uz bta kantori, iznāca "eksperts" un savērtēja... pēc tam izbraucu uz mūsu, tur paskatījās un pierakstīja rindā uz remontu, pēc kādām pāris nedēļām savāca mašīnu, taisīja apmēram nedēļu, tur esot bijuši vēl slēptie defekti par kuriem mūsa vēl esot noslaukusi no bta piķi
tas viss par OCTA līdzekļiem....
un man pouhj, vai viņi piestādīja regresu LMT vai nē
otrs gadījums kasko apdirsinātāju sabiedrībā BALTA.... pie kangaru kalniem kur ir izeja no karjera pretī braucošais smagais man uzmeta ekmeņus, rezultātā priekšas stikls lupatās un izšāva drošības jostu spriegotājus.... balta ielika stiklu, bet spriegotājus atšuva.... pamatojoties uz to, ka es esot parakstījis apskates protokolu kur "eksperts" bija ierakstījis, ka viņš nevar noteikt bojājumu cēloni.....
pēc visa šitā balta nepakautrējās man piestādīt rēķinu par otro maksājumu (kasko bija 2 maksājumos)
domā, ka "brokeris" būtu dabūjis naudu no baltas?????
Vai tad pie akmeņa logā būtu jāšaujas ārā jostu spriegotājiem? Neesmu nekāds autotehspečuks, bet man kaut kā šķiet, ka tas vairāk ož pēc tehniska defekta. bet iespējams kļūdos.
Pirmais rakstīja:
GB12 rakstīja:
anonimikis rakstīja: ja šitādu tev krustā zem sarkanā izlīdis peģiks nošķils, no apdrošinātāja saņemsi 150Ls. un neinteresēs viņiem visas tās basņas par vienu saimnieku mācītāju....
Kā nu kurš apdrošinātājs...
pareizi
no baltas nedabūsi neko
pirmais, tu tā arī neizstāstīji, par ko balta tevi tā apbižoja, ka neciet to nepagalam?
msh, tev nav sirdī iezagusies vēlme braukt atpakaļ uz uk? mums te bez tādiem kā tu būs daudz mierīgāka dzīve un sakārtotāka valsts.
Seene rakstīja:
GB12 rakstīja:
Esmu strādājis CSDD un ļoti labi zinu, ka visu pēc laikiem var noteikt, tā ka, šī nav problēma. Kā jau minēju, iespējams, ka kļūdas pēc sākumā saņems neīstais, bet to ir iespējams noskaidrot. Tā ka, don't worry.
Vai tad kāds satraucas par to, ka nevar? Vai tomēr par to, ka tas netiks darīts?
Nemīz, tiks darīts, ja vien pats rēķina saņēmējs nebūs amplis un darīs kaut ko lietas labā. Neviens vien sods jau šādā veidā ir atcelts.
Raacens rakstīja: GB12, tak ne jau par to ir runa. šaubos vai vecais īpašnieks vispār saņems to cedeli. A vot kad vecais piem.braucot uz Bauskas ielu atvilks gar radaru uz +50, interesanti kurš saņems sodu?
Esmu strādājis CSDD un ļoti labi zinu, ka visu pēc laikiem var noteikt, tā ka, šī nav problēma. Kā jau minēju, iespējams, ka kļūdas pēc sākumā saņems neīstais, bet to ir iespējams noskaidrot. Tā ka, don't worry.
Seene rakstīja:
Dark_Side rakstīja:
Seene rakstīja:
Raacens rakstīja:
smaidiigais rakstīja: incanti kas kavē vitronic un csdd apstrādāt datus nākošajā dienā, kāpēc laiks, kurā VAR nosūtīt rēķinu ir 4 mēneši?
No kurienes tie 4 mēneši? Tad ko, es bez riska vairs nevarēšu nopirkt Latvijā brauktu auto, lai pēc tam netiesātos ar bijušo īpašnieku par soda naudām? Ja vēl ņem vērā pilsoni, kas dienā fotogrāfijās "nobrauca" 800 Ls (ziftiņš runāja).
Pareizi saprati
IDIOTU BARS!!! ja pārkāpums ir 25.12.2012 un 27.12.2012 es pārdodu mašīnu, tad kāda x pēc pārkāpuma foto būtu jāsaņem jaunajam autosa īpašniekam??? tak CSDD ir dati, ka 25.12.2012 saimnieks esmu es! SĒNE - tu vienkārši esi DURAKS vai izliecies??? kroč anus (burtus gan vietam samaini, lai sanāk dzīvnieciņš)
A kā no bijušā īpašnieka var piedzīt nesamaksāto? Tāpat kā no vadītāja! T.i. nekā - bet auto var uzlikt CSDD liegumu un lai esošais īpašnieks pats piedzen
Lai jau es būtu DURAKS, bet tu esi apdrošinātājs, kas pat nezina par OCTA garantijas fonda eksistenci
A saderam, ka šo lietu elementāri varēs atrisināt... Cilvēks ierodas Gaujas ielā vai citā attiecīgās teritorijas policijas iecirknī, paziņo, ka attiecīgajā datumā viņa auto jau ir piederējis citam (sliktākā gadījumā paņem no CSDD izziņu, bet, tā kā CP ir iespēja pašiem tikt klāt CSDD bāzei, tad šaubos, vai tas tā būs) un rēķins tiek pārtaisīts uz jauno īpašnieku.
Radio kods Opel Vectra C
ja ir rūpnīcas rādžiņš, par 15 latiem ādamā vari pasūtīt jaunu kodu karti.