Joprojām daudzos valda meža ļaužu uzskats- mēs tos tur ielikām, šiem defaultā jābūt visgodīgākajiem un gudrākajiem. Un tiem viss jāizdara tā,kā mums šķiet vislabāk. Un viņi nemaz nav jāpieskata.
Tas,ka cilvēkiem visu laiku ir jāseko līdzi pašu ievēlētajiem, to šie meža ļaudis nezin.
neko lietas labā nedarīt, bet no malas dot vadošuis norādījumus no sērijas, kā es darīu ja mācētu - nav nekāds lielais talants...
Domi un parlamentu ieveelam mees, tiem jaastraadaa muusu labaa. Bet muusu likumi ir taadi, ka atbildiibas tiem ieveeleetajiem nav nekaadas, ja nu vieniigi galiigi kriminaali saak riikoties! Ko te var dariit?
Padomā vēl. Daudz ko var darīt. Es gan sevišķi neceru,ka tas tik drīz sāks notikt, redzot apkārtējos purnus un viņu attieksmi.
Chankaishi rakstīja: Nopirku sev autinju par firmas naudu, piekaasu valsti par vairaakiem tuukstoshiem - nee, tagad prasa maksaat nodokli par autinja lietoshanu. Tas nekas, veelreiz meegjinaashu piekaast, shoreiz VIDu!
Nja... Interesanti, kā tieši nopērkot darba vajadzībām kaut ko šādu www.ss.lv/... , ir iespējams piekāst valsti par vairākiem tūkstošiem?!
Jā, tādus auto uz firmām baigi jau nu pērk...
pērk, tērē tegvielu un remontē par neadekvātām summām
pērk ar skati, neremontē, degvielu lej kā jebkuram auto, pēc gada pārdod tolmetam. izdevumi gada laikā ~viena mēneša līzinga vērtībā salīdzinājumā ar tavu "adekvāto" summu.
Seene rakstīja: Nav gluži policijas kļūda, bet Rīgas ceļu būvētājiem LIELS jautājums. Vakar sanāca braukt pa Krustpils ielu, kur tiek veikta vērienīga rekonstrukcija. Tā jau skaisti, bet... Visi darbi tiek veikti kaut kādā īsā posmā, kas kopējo satiksmes caurlaidību nekādi neuzlabos, tajā pat laikā D-tilta trešā kārta joprojām stāv puspabeigta, jo nav naudas...
Vai tiešām atkal man vienīgajam liekas, ka kaut kas nav pareizi?
Kāpēc te jautājums?? Kāpēc jautājums nav uzdots RDSD ?? NU ka marš rakstīt,saņemt atbildi un te ielīmēt.
GB12 rakstīja: Da, kāda stapība, ko soda - īpašnieku vai vadītāju. Ja soda vadītāju, šams nākamreiz domās, kā braukt. Ja soda īpašnieku, šis domās, kam uzticēt mašīnu un neuzticēs tam, kas mīl pārsniegt ātrumu. Abos gadījumos sabiedrība būs tikai ieguvēja.
Starpība ir tieši tāda, kā uzrakstīji. Bet laikam arī tu joprojām nespēja apjēgt elementāru lietu - nedrīkst sodīt vienu, bet naudu piedzīt no otra.
Tev arī patīk bez cepures šitajos lielajos radiācijas laikos klimst pa pļavām?
Zinot mūsu pārgudros tipāžus,kā te redzams, ja atbildību uzliks uz vadītāja,tad te būs šitik pat garš topiks ar prasību pierādīt,ka tas bildē redzamais tik tiešām esmu es
Protams, ka Tu būsi visās bildēs. Citi nepārkāpj.
Nu ja, viņi nepārkāpj, bet viņiem visu laiku piesūta nepamatotas sodu kvītis. Kā viņiem neiet.
?? tu pats apjēdz,kādu herņu raksti vispār? Tu,lauķi.
Pastāsti labāk vienu lietu - kopš tu pastāstīji ka tev ir šitentajā jaukajā vietā kaut kādi radi, es tā prātoju - vai tiešām te kaut kur ir nomaskējušies kaut kādi troļļi, kas var vakarā piepeši aiz stūra uzglūnēt un sākt pļūtīt sūdu tavā stilā, vai tie tomēr ir normāli cilvēki, kuriem nav paveicies ka viņu dzimtā ir tāda melnā avs - dek$ters, tāpēc tu varētu apskaidrot šo situāciju, nosaucot uzvārdu...
Ne ne, tu uzmanies, ka tevi neuzvelk tā nejauši ozolā.
Pēc tevis iznāk, ka par visu atbildīgs turētājs...
Attiecinot to pašu formulu uz valsts pārvaldi un turpinot domu, vainīgs nav konkrēts ierēdnis ar savu pieņemto lēmumu, bet iestāde?
Protams,ka iestāde. Un iestādes pienākums ir pēc tam prasīt atbildību no konkrētā tās darbinieka.
Tu toč laid muļķi??
Un TL īpašnieks ir atbildīgs par to,kasnotiek ar viņam piederošu TL, pēc tam atbildību pieprasot no tā, kurš izdarīja pārkāpumu.
Zinot mūsu pārgudros tipāžus,kā te redzams, ja atbildību uzliks uz vadītāja,tad te būs šitik pat garš topiks ar prasību pierādīt,ka tas bildē redzamais tik tiešām esmu es
Yetti rakstīja: Tātad, ja tu veiksi visas augstminētās darbības šautuvē, tad mūža ieslodzījumu dabūs šautuves saimnieks, bet mucējs ar bizdoli - sabiedrisko fui?
Tu samaisi sūdu ar vasku un stāsti, ka tā ir sūdīgs metāns... dzen kaut kādu abrakadabru, kurā viens gluds vārds piesiets otram un liec to visu par teorēmu ar visiem piemēriem... Vienīgo patieso....
Nē nu pēc jūsu te pārgudreļu teiktā sanāk,ka šautuves īpašniekam vispār nekāda atbildība nepienākas.
Tāpat kā mašīnas īpašniekam.
Tas, ka tev ir šautuve vai mašīna, neko neuzliek par pienākumu. Pienākumi ir valstij, jums ir tiesības
Tik tiešām, man nav saprotams, par ko te ir cepiens. Ļoti loģisks man šķiet princips- par nodarījumu ir jāmaksā. Ja cilvēks nezin,kam dod savu auto, tad lai maksā pats. Ja dod tādam stūķim, kurš nevar samaksāt, tad arī lai dod pats.
Es tevi saprotu - tev ir pierasts, ka visu, tajā skaitā naudu par sodu paprasa tā, kā te kaut kas minēja par maskavas miliču komunikāciju - iebakstot ar kalašu un iebļaujoties "bumagi pļe".
Tev ir pavisam nelāgi ar saprašanu.
Toties par tevi ir skaidrs,ka tev gribas, lai tev ir atļauts viss, bet par to tev nekas nav.
msh rakstīja: Vienīgais apdalītais te esi tu un palaidnieks, kas nespēj saprast par ko te ir cepiens. Par palaidnieku vēl gudri cilvēki strīdās, par tevi viss ir skaidrs - pirms pārdesmit gadiem biji normāls cilvēks ar normālām prāta spējām, bet laiks dara savu. Skumji...
Tik tiešām, man nav saprotams, par ko te ir cepiens. Ļoti loģisks man šķiet princips- par nodarījumu ir jāmaksā. Ja cilvēks nezin,kam dod savu auto, tad lai maksā pats. Ja dod tādam stūķim, kurš nevar samaksāt, tad arī lai dod pats.
Nedomāju, ka Juglā ir tā kā Mārupē. Viens kaimiņš no Urālu kalnu pueses klausās LR2 līgodziesmas, lai gan pagājšgad skanēja kaut kādas častuškas un otrs ir uzvilcis mastā LV karogu. Tā lūk, jauki.
Kāpēc pārkrāmē?? Cilvēkam jāapzinās,ka ņefig pa labi un pa kreisi dot sev piederošus priekšmetus, par kuriem var iestāties atbildība.
Vai tu dotu uz sava vārda reģistrētu kaujas revolveri kādam pašaudīties?
Esi redzējis ieroču nomu? Es nē. Bet automašīnu nomu gan.
Sūdīgi esi skatījies. Esmu bijis šautuvē, kur izsniedz kaujas ieroci. To tak ar var pakampt un kādam iešaut, izskriet uz ielas vai ko tamlīdzīgu. Arī lai atbild tas,kurš apdolbījās pēkšņi vai tomēr šautuve, kura nespēj nodrošināt drošību?
Plus es te iepriekš rakstīju par manu Spānijas piemēru. Es paņēmu Hertz nomā auto, bet pats pie stūres nebiju.
Nedz Spānijas policija nedz Hertz necentās noskaidrot, kurš bija pie stūres, bet sodu paprasīja samaksāt man.
Kāpēc pārkrāmē?? Cilvēkam jāapzinās,ka ņefig pa labi un pa kreisi dot sev piederošus priekšmetus, par kuriem var iestāties atbildība.
Vai tu dotu uz sava vārda reģistrētu kaujas revolveri kādam pašaudīties?
Tāpēc, ka soda naudas piedziņa (kas prasa noteiktus administrēšanas izdevumus) ir normatīvos noteikta valsts funkcija un šajā situācijā (valstij ejot vieglāko ceļu) tā tiek iekasēta vienkāršākajā veidā, sodot t/l īpašnieku nevis pārkāpēju kā to nosaka likums...
Salīdzinājums ar ieroci vienkārši nekorekts:
1. Ieroča definīcija (kam tas paredzēts)
2. T/l definīcija
3. Ja es iedodu kādam savu ieroci, tad soda mani UN to, kam aizdevu (davai vienkārši pa lielam, nevis ar niansēm), vai ne?
Mani kā pilsoni parasto interesē, lai uz ielām būtu mazāk negadījumu. Un FR gadījumā tas tiek panākts. Kādam mazliet neērtības? Lai, pa lielam tomēr tik un tā- NEPĀRKĀP un NEBŪS jāmaksā.
Joprojām nespēju saprast problēmu, ja es kādam esmu iedevis mašīnu, tas ir gar FR nobraucis par ātru, nopelnījis sodu, es kā īpašnieks par to atbildu. Vai ne tā?
Un nevajag te kā parasti uzreiz sākt piesaukt Vāciju. Piesauc Nigēriju vai Čadu.
tev ir tehniskā pase?
Joprojām daudzos valda meža ļaužu uzskats- mēs tos tur ielikām, šiem defaultā jābūt visgodīgākajiem un gudrākajiem. Un tiem viss jāizdara tā,kā mums šķiet vislabāk. Un viņi nemaz nav jāpieskata.
Tas,ka cilvēkiem visu laiku ir jāseko līdzi pašu ievēlētajiem, to šie meža ļaudis nezin.