Vadītājs "pamāca" kravinieku, saņem "pa dibenu" un zaudē tiesības uz 11 mēnešiem (+ video) 120

Tak kravinieks stājoties tik pat kruta kā vieglais... ;)

Bet nu beidzot ir redzama distances zagšana, tiesa kraviniekam bija iespējas izvairīties no kontakta un paša rīcība izspiežot vieglo no blakus joslas video sākumā arī ir visai diskutabla...

Tā teikt - divi gaiļi, iezvanīt sodu vajadzēja ABIEM!

Rakstīšu lēnām, jo ārti lasot tev nepielec... :D

Par to inerci - tad kravinieks stājās lēnāk vai tomēr stājās tik pat ātri kā vieglais, jo massa neietekmējost bremzēšanas ceļu. Vai tik nav tā - kad vajafg - tad nestājās, bet, kad nevajag, tad stājās ātrāk par vieglo?

Nu izspiest mini pretējā joslā neļāva betona apmale.

Bet 10 sekundē skaidri dzirdama signāltaure, kas liecina, ka mini nejūtas drošs par savu vietu.

Kāpēc NOR policija traktēja par labu kraviniekam - konkrētajā gadījumā ir skaidrs kā diena - NOR noteikumi atšķirībā no mūsu CSN 80. punkta paredz, ka pa ceļu braucējam, jāpalīdz iekļauties plūsmā transportlīdzekļiem no ieskrējiena joslas. Tāpēc arī saku - mini , saskaņā ar NOR CSN ir vainīgs neielaišanā un pēc tam tajā bezkaunīgajā mudacībā ar apdzīšanu, dubultās līnijas šķērsošanu, bremzēšanu un bums...

Kas tur ko interpretēt - noteikumus nevis interpretē bet pilda/nepilda un vai piemēro kā tie rakstīti, situāciju skaidrojumam un vainīgo noteikšanai, nevis kā vernons skalda vienu punktu 15 daļās, kur katra daļa ir vai nav spēkā atkarībā no tā, ko vernons ēdis brokastīs...

Par to - ir labi būt labam.

Un - - tākā mēs neredzam kas notika AIZ mini - mēs nevaram objektīvi spriest, to ka mini bija gana tuvu liecina gana labi dzirdamā taure, neizklausījās, ka tas taurēja > 5 metrus no kabīnes. NOR skaidrs - mini bija jālaiž fūre.

Šeit? vai tad fūrists redzot spogulī blakus esošu auto nezkāpēc nevar (nespēj/negrib) būt labs un uzsākt ieskriešanos lēnāk, mazāk dinamiski, lai mini to var pagūt apsteigt? Neredzu starpību būt labam pret vieglo, būt labam pret smago. Kāpēc vieglajam pret smago jābūt labākam, bet otrādi nedrīkst?

Un 100 punkts uz kraviniekiem neattiecas - iecerētajā blakus joslā traucēklis, josla aizņemta, ieskrējiena josla beidzās - kas - kravinieks pēkšņi NEDRĪKST samazināt ātrumu? Kraviniekam braucot LV arī mazliet bija jāsamazina ātrums, jāļauj pabeigt mini apsteigšanas manevrs un tad NERADOT bīštamību jāpārkārtojas - kas te tāds kraviniekam nepiemērojams, ignorējams, neiespējams?

Un vēlreiz atkārtoju - jau pirms iepazinos ar NOR CSN neapstrīdēju mini izdarības ar apdzīšanu, bremzēšanu utt, pat bez avārijas viņām varētu iezvanīt pietiekamu sodu par veselu buķeti pasākumu. Kad uzzināju kādi ir NOR noteikumi, pilnībā piekrītu ka tas ir papildus pārkāpums un par to NOR poliči atbilstoši turienes CSN pieņēma pareizu lēmumu par visu situāciju un abiem incidentiem kopumā!

Bet Tev nesaprast...

Vēljopprojām gaidu tos citātus, kur mašīnām ar švakākuy ieskrējiena dinamiku pārējie ir kaut ko parādā...

Tu vari risināt diskusiju jautājumu uzdošanas secībā?

Ko tev vēl vajag- jā laik pa laikam nākas vadīt kravas automobīļus. Garsu, neērtius, reizēm tukšus reizēm piekrautus ar dažādu dinamiku un manevrētspēju.

Ko tev vēl vajag?

Un ko mana atbilde principiāli mainīs?

Kas patiešām mainīsies principiāli, ja tu norādīsi pamatojoties uz kādu likumui, kādiem MK noteikumiem tos vai citus likuma punktus vai MK noteikumu punktus drīkst neievērot lielgabarīa, smagsvara, mazjaudīgi vai citādi "neveiki" transportlīdzekļi!

Kad sapratīsi, ka NAV TĀDU PUNKTU, sapratīsi, ka pilnīgi vienalga ir vai nav kāda konkrēta kategorija autovadītāja apliecībā. TIk pat labi būtu uzklausīt argumentus, ka A kategorija dod tiesības spraukties jebkurā caurumā un pamatojoties uz divriteņu transportlīdzekļa dinamikui drīkst 2-4 reizes pārkāpt max atļauto ātrumu, ka visiem jālūr pastiprināti spogulī un jāglābj bojāgājējs no paša pieņemtajiem pašnāvnieciskajiem lēmumiem koplietošanas satiksmē...