Vidzemes rajona tiesa ir piespriedusi nosacītu cietumsodu un piespiedu darbu kādam ceļu policistam, kurš, izmantojot no darba "aizlienētu" radaru, neatļauti ķēris šoferus, noformējis viņiem viltotus protokolus un pieņēmis arī kukuli, liecina publiski pieejamais spriedums.
Spriedums liecina, ka policists notiesāts par vienu kukuļņemšanas epizodi un piecām dokumentu viltošanas epizodēm.
Tiesa policistam piesprieda nosacītu brīvības atņemšanu uz diviem gadiem, piespiedu darbu uz 310 stundām, atņemot uz diviem gadiem tiesības ieņemt valsts amatpersonas amatu. Tāpat viņam noteikts pārbaudes laiks uz diviem gadiem.
Spriedums liecina, ka Satiksmes uzraudzības rotas jaunākais inspektors 2016.gada septembrī ar dienesta automašīnu bez speciāla krāsojuma un pārvietojamo ātruma mērīšanas sistēmu "MultaRadar C" bija norīkots veikt ātruma ievērošanas kontroli Pārgaujas novada Stalbes pagastā.
Tā vietā, lai pildītu savus dienesta pienākumus norīkojumā norādītajā dislokācijas vietā, apsūdzētais patvaļīgi aizbrauca uz citu vietu Stalbes pagastā, kur ar patvaļīgi slepeni līdzpaņemto ātruma kontroles mērierīci "Iskra-1" veica apdzīvotā vietā noteiktā braukšanas ātruma ievērošanas kontroli.
Šajā vietā par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu likumsargs apturēja kādu Valmieras virzienā braucošas automašīnas vadītāju. Sarunas laikā pirms protokola noformēšanas apsūdzētais no šofera pieņēma 10 eiro kukuli. Pēc kukuļa pieņemšanas apsūdzētais paziņojis, ka pārkāpējam izteiks brīdinājumu par transportlīdzekļa vadīšanu, nepiesprādzējoties ar drošības jostu, un atļāva viņam aizbraukt.
Apsūdzētais arī saņēma sodu piecās dokumentu viltošanas epizodēs. Vienā no epizodēm Līgatnes novadā viņš ar dienesta automašīnu par braukšanas ātruma pārsniegšanu apturējis automašīnas vadītāju. Nespējot pierādīt atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu, bet vēloties autovadītāju nepamatoti saukt pie administratīvās atbildības, policists noformējis viltotu protokolu, kurā ierakstījis patiesībai neatbilstošus faktus par administratīvo pārkāpumu - policists ierakstījis, ka šoferis gājis pa ceļa nomali bez atstarojošas vestes. Par izdarīto administratīvo pārkāpumu šoferim piemērots brīdinājums. Protokolu šoferis netika izlasījis un to parakstījis.
Citā epizodē ar patvaļīgi slepeni līdzpaņemto ātruma kontroles mērierīci "Iskra-1" policists patvaļīgi bija devies uz ārpus dislokācijas paredzētu vietu. Arī šeit viņš veicis ātruma ievērošanas kontroli un par nepiesprādzēšanos ar drošības jostu apturējis kādu automašīnas vadītāju. Policists noformējis viltotu protokolu, ierakstot, ka šoferis nebija piesprādzējies, braucot pa kādu pavisam citu ceļu. Šoferim kā sods tika piemērots brīdinājums. Arī šajā gadījumā šoferis protokolu bija parakstījis, jo nebija to izlasījis.
Līdzīgi likumsargs rīkojies arī pārējos gadījumos.
Tātad, piemēram, es "aizņemos" kādu auto, bez saimnieka atļaujas. Takšoju, pelnu naudu, ja vajag, izrakstu viltotus stingrās uzskaites čekus ar roku. Vai drukāju no nereģistrēts čekmašīnas.
Mani noķer policija un iedos nosacīto?
Tā nu noticēju!
P.S. Man ātrumā neienāca galvā cits piemērs. Varbūt kādam ir labās salīdzinājums. Gribu tik pateikt, ka polīci var rīkoties pretlikumīgi un palikt nesodīti. Neuzskatu ka tas ir bargs sods.