Veicot 573 Valsts tiesu ekspertīžu birojā (VTEB) 2014. gadā veikto autotehnisko ekspertīžu analīzi (2014. gadā VTEB saņemto autotehnisko ekspertīžu skaits), ir konstatēti sekojoši CSNg iemesli (viena CSNg iemesli var būt vairāki).
Pārsvarā VTEB tiek veiktas ekspertīzes negadījumiem ar smagām sekām (bojāgājušiem un cietušajiem) vai arī par strīdīgām situācijām.
|
Gājēja vai velosipēdista rīcība |
136 gadījumi (23,7%) |
|
Transportlīdzekļa vadītāja rīcība, nedodot ceļu gājējam/velosipēdistam vai laicīgi nereaģējot uz gājēju/velosipēdistu, kā šķērsli. |
83 gadījumi (no tiem 22 uzbraukumi uz gājēju pārejas) (14,5%) |
|
Ceļa nedošana apdzenošajam vai pretim braucošajam, veicot kreiso pagriezienu. |
61 gadījums (10,6%) |
|
Priekšrocības zīmju neievērošana |
59 gadījumi (10,3%) |
|
Iebraukšana pretējās kustības joslā |
52 gadījumi (9,1%) |
|
Nobraukums no ceļa klātnes. |
42 gadījumi (7,3%) |
|
Distances neievērošana. |
31 gadījums (5,4%) |
|
Nepamatots kustības virziena maiņas manevrs. |
21 gadījums (3,7%) |
|
Nepareiza ātruma izvēle konkrētajiem ceļa apstākļiem (nepārsniedzot atļauto kustības ātrumu) |
21 gadījums (3,7%) |
|
Apdzīšanas manevrs neatbilstoši CSN prasībām |
20 gadījumi (3,5%) |
|
Uzbraukums šķērslim (uz brauktuves, vai brauktuves tuvumā) |
20 gadījumi (3,5%) |
|
Pārkārtošanās laikā izraisīti CSNg |
19 gadījumi (3,3%) |
|
Tehniskais stāvoklis, kas ietekmēja CSNg vai bija par tā iemeslu |
15 gadījumi (2,6%) |
|
Neatbilstošs stāvoklis uz brauktuves pirms manevra uzsākšanas |
15 gadījumi (2,6%) |
|
Intervāla neievērošana |
13 gadījumi (2,3%) |
|
Apgriešanās manevra veikšana neatbilstoši CSN prasībām |
12 gadījumi (2,1%) |
|
Luksofora signālu prasību neievērošana |
10 gadījumi (1,7%) |
|
Stāvēšana/apstāšanās neatbilstoši CSN prasībām |
7 gadījumi (1,2%) |
|
“Labās rokas” principa neievērošana |
6 gadījumi (1,05%) |
|
Agresīva braukšana |
6 gadījumi (1,05%) |
|
CSN prasību neievērošana braucot atpakaļgaitā |
5 gadījumi (0,9%) |
|
Satiksmes organizācija |
5 gadījumi (0,9%) |
|
Pasažieru pārvadāšana neatbilstoši CSN prasībām |
2 gadījumi (0,3%) |
|
Uzbraukums meža dzīvniekam, kas izraisīja plašāku CSNg |
1 gadījums (0,17%) |
|
Pajūga vadītāja rīcība |
1 gadījums (0,17%) |
|
Ātruma pārsniegums, kas ir saistāms ar CSNg rašanos |
72 gadījumi (12,3%) No tiem: 8 gadījumi (līdz 10km/h) 21 gadījumi (līdz 20km/h) 19 gadījumi (līdz 30km/h) 12 gadījumi (līdz 40km/h) 7 gadījumi (līdz 50km/h) 5 gadījumi (virs 50km/h) |
|
CSNg iemesls nav nosakāms |
11 gadījumi (1,9%) |
|
Konstatēts inscenēts CSNg |
5 gadījumi (0,9%) |
Kā jau nesen šī ekspertu pētījuma sakarā rakstīju "Latvijas Avīzē":
- Gandrīz puse negadījumu saistīti ar „mazaizsargātajiem”. Savukārt divas trešdaļās no tiem esot vainojami paši gājēji un riteņbraucēji. Mēs, autovadītāji, tajos bez grēka? Bliežam augstprātīgā pārliecībā, ka šie noteikumus disciplinēti ievēros, liktenīgo sānsolīti nespers... Vai nevajadzētu tomēr mazliet citādi? Uzmanīgāk, ar plašāku skatu no sava tērauda troņa iespējamās vājāko līdzpilsoņu kļūdas prognozējot, ātrumu pat mazāko aizdomu gadījumos zem limitiem pazeminot, esot manevra gatavībā, nevis gar mobilo telefonu grābstoties...
Savu CSN doto tiesību un priekšrocību neuzmanīga un nevajadzīga izmantošana nevietā ir arī trešās izplatītākās negadījumu grupas cēlonis. Apdzīšana krustojumā uz galvenā ceļa Latvijā ir atļauta. Bet nav vajadzīga, jo slēpj sevī vismaz trejādas briesmas. Vai tiešam tik grūti no šāda pārlieku aktīva manevra atteikties?
Un vai nevaram tomēr pamosties pirms braukt, braucot negrābstīties gar pudelēm, desmaizēm, planšetēm un citiem „gadžetiem”, kustībā principā un kategoriski atteikties no pārāk sarežģītām un emocionālām sarunām, strīdiem, flirta utt. Tiem nav vietas automobilī, kurš ir un paliek „paaugstinātas bīstamības objekts”. Kā var „nobraukt no ceļa klātnes” (42 gadījumi) vai „iebraukt pretējā joslā” (52), kura ir aizņemta, „uzbraukt šķērslim uz brauktuves”(20)? Tikai ļaujot savām smadzenēm kaut kur apkārt blandīties, nevis nopietnu darbu ar pilnu atbildību darot.
Ātrums? Eksperti nav nosaukuši to kā galveno vaininieku 85 negadījumos no 100. Tas, protams, nenozīmē, ka jebkuras cita veida kļūdas gadījumā sekas nebūs smagākas, ja kinētiskā enerģija lielāka.