Te tev vērleiz citāts no sākotnējās problēmas: "Situacija sekojosha - apstaajos, iegaaju veikala atdot mantas, biju prom preciizi 3.5minuutes,"

Jeb pārfrāzējot: "Situācija sekojoša - apturēju transportlīdzekli, kravas izkraušanai, uz laiku, kas nepārsniedz 5 minūtes"

Kravas izkraušana ir kravas izkraušana, nevis izkraušana un piegāde adresātam.

Tie tavi noteikumi ir nedaudz neprecīzi, tas ko esi ierakstījis pie 1.4 punkta, tad sanāk, ka, lai apstāšanos varētu uzskatīt par apstāšanos ir jābūt, gan kravai, gan pasažieriem?

Bet tā nav - tur trūkst "vai"

Pareizi ir -

1.4. apstāšanās - transportlīdzekļa apturēšana uz laiku, kas nepārsniedz piecas minūtes, ja tā ir nepieciešama

pasažieru iekāpšanai transportlīdzeklī vai izkāpšanai no tā, kravas iekraušanai transportlīdzeklī vai izkraušanai no tā.

Turklāt, arī pēc būtības neko neesi sapratis.

Nortel, tas, ka policists ierauga kādu auto, kas ir apstājies, to nedrīkst sodīt par stāvēšanu.

Šajā gadījumā policists pat redzēja, kad tas auto atbrauca un, visticamāk, arī kur palika vadītājs. Viss jau iepriekš tika aprakstīts, neatkārtošos.

Kravas izkraušana ir kravas izkraušana, nevis izkraušana un piegāde adresātam.

Kravas izkraušana ir apstāšanās iemesls, tā tam jābūt arī pēc CSN, apstāšanās līdz piecām minūtēm. Neeksistē nekādi citi ierobežojumi vai prasības. Nav aizliegtas citas papildus citas darbības ja apstāšanāš mērķis ir bijis kravas izkraušana un auto apstājies līdz piecām minūtēm.

Būs sods, būs tiesa (pastāv gan iespēja, ka sodu atcels un līdz tiesai nebūs jānonāk)

Vienkāršā valodā runājot, vari doties runāt uz gaļas paviljonu.

Te jau viss ir minēts par laiku un kas ir kas.

Un tas ko tu, tur par to, ka jābūt redzamam ir pilnīgas muļķības.

(P.S citādāk nemaz nav iespējams, ja kāds vēlas redzēt)

Administratīvā tiesas princips nav kā citām tiesām.

Advokāts nebūs nepieciešams

Arī cerēt nav uz ko, jo taisnība ir manā pusē un "pierādījumi" arī ir manā pusē. Precīzāk, CP pusē tie vispār nav.

Tieši tā - ja CP 5 min laikā neredz nekādu darbību, tad arī var sodīt. Nevis darbībai ir jābūt nepārtraukti 5 min.

nu par advokattu ir taa, ka advokaats nodereetu jo pac jau diezin vai labi paarzin procesu un citus knifinjus, tachu administratiivajaa tiesaa nevarees piedziit advokaata izdevumus, jo viss process ir balstiits uz to lai privaatpersona vareetu pati sevi paarstaaveet.

Šodien atnāca paziņojums par nesamaksāto sodu.

10Ls.

Ja nav protokola, kur tieši iespējams informēt par tā neesamību un to iegūt, lai būtu iespējams rīkoties tālāk

Pec Jūsu loģikas sanāk, ka policistam ir jāstāv un jāfilmē 5 min tava mašīna, lai varētu uzlikt sodu. Bet, reāli, ja policists nepiefiksē kravas izkraušanu/ iekraušanu, pasažieru izkāpšanu/iekāpšanu, tad ir tiesīgs uzskatīt, ka nekas no tā netiek veikts un sods ir pamatots.

Kā precīzi rakstīja kāds lietotājs, tad zīme paredzēta kravas izkraušanai/iekraušanai nevis piegādei adresātam.

Padomā pats, cik laimīgs tu būtu, ka uz čaka, valdemāra utt ielām pirmajā joslā stāvētu šādi izkrāvēji (kas gan diemžēl notiek) un satiksme vispār apstātos.

Noliec mašīnu kur drīkst, piegādā kravu un brauc laimīgs, nevis kasies par 10Ls.

Nu un ja jāpiegādā kāda lielgabarīta prece piem. ledusskapis, tad man ir jābrauc trīs kvartāli uz priekšu, jāatrod atlauta stāvvieta un tad jāstiepj atpakaļ tas ledusskapis???

Taadaa gadiijumaa Tu paliec ar savu ledusskapi uz ielas, a coms iet noparkot automasiinu atljautaa vietaa...

reaala štelle-

Uz Peernavas/asara stuura blakus veikalam skorpions regulaari un katru riitu staav apsardzes dienesta masiina, gaziks kas tuveejai bodei paiku pieved un veel paaris transporta liidzeklji...visi vinji atrodas konkreetaas ziimes darbibas raadiusaa.

šajaa krustojumaa ir atljauts kreisais pagrieizens...

taatad viena dalja nogriezhas uz asara ielu, paarsvaraa pa 2 gab , labo joslu ienjemt lai brauktu taisni arii nevar...

forši, ne

Attiecīgi dari tā kā rakstīja Zoo, bet, ja negribas, tad saņem sodu, nevis principiāli kasies.

veiksmi darbos.

Es pārfrāzēšu - mēs braucam kā gribam, stāvam kā gribam un tas ir novedis pie tādas situācijas kā ir pašlaik uz ielas.

Tu būtu izlasījis iepriekš rakstītot par konkrēto situāciju, pirms sāki bārstīt savus pilnīgi aplamos tekstus.

Neredzama krava? Neredzami cilvēki? Tu laikam joko? Policistam jāredz? Kurš gan liedz viņam to redzēt? Ja viņš to vēlas, citādāk nav iespējams.

Kā jau minēju ja apstāšanās iemesls ir izkraušana/iekraušana vai tas par tiem pasažieriem, tad uz laiku līdz piecām minūtēm apstāties, nav tāda prasība, ka tas ir vienīgais ko drīkst darīt, ja apstāšanās mērķis un iemesls ir šāds nav lieka piegāde adresātam, ne arī citas lietas.

Čaka, Valdemāra ielas? Nu, runa pamatā iet par konkrēto situāciju, kā jau minēts tas notika teātra laukumā, kur caurrbraukšana nenotiek, arī vairākas vietas bija brīvas, turklāt, kad auto tur apstājās cp bija redzami, es redzēju viņus un viņi redzēja mani - tas jau vien ir daudz, turklāt kā jau minēts, laiks bija mazāks par 5 minūtēm, apmēram 3 minūtes un nofotogrāfēts jau bija, protokols gan vēl nebija pilnībā sarakstīs, ko tā arī cp nepaguva uzrakstīt, tas palika pie viņiem.

Ne 10Ls dēļ kasos, uzskatu cp rīcību par ļoti nekaunīgu un nepamatotu, tas arī ir iemesls.

Es piekrītu.

Ja būtu lasījis visu, tad saprastu, ka, manuprāt, cp rīcība bija pilnībā nepareiza.

Padomā par to vietu, kur notika apstāšanās un cik ilgi tas bija un padomā, kura cieņa un tiesības šajā gadījumā ir aizskartas

Pat teorētiski nevienam nevarēja tas traucēt.

Tas laukums ir paredzēts tieši šādai iespējai - apstāties.

P.S internetā jau ir bijis rakstīts par taksistiem, kas tur "apstājas" uz laiku, kas vairākkārtīgi pārsniedz 5 minūtes, bet vai kāds no viņiem tiek sodīts?

Par tiem aplamiem tekstiem, izklausās jau stulbi, bet ja šis jautājums aizietu tālāk, tad domā tie divi policisti "nesadziedātos" un nepateiktu, ka neredzēja, ka tu tur kravu piegādāji? Viņiem ir bilde, kur mašīnai ir ciet visas durvis un nekas tur nenotiek.

Veiksmi cīņā ar birokrātiju.

Zinu tikai, ka vienreiz aizrādīju pašvaldības policijai pie Latgalītes tirgus, kur viņi bija nolikuši auto vārtu priekšā. Kā viņi uzskatīja, tad apstāties var, un to viņi pašlaik esot izdarījuši, viņi nestāvot. Tas nekas, ka paši staigāja apkārt un līmeja plāksterus, tā ka, kā katrs saprot, tā uzskata par pareizu.

Tieši tāda ir arī mana izpratne par zīmi stāvēt aizliegts.

Es tev jau iepriekš paskaidroju, kravas izkraušanas veids vai darba ātrums nav noteikts, ja tas tiek paveikts līdz piecām minūtēm.

Ja apstāšanās mērķis un iemesls ir izkraušana, tad ja iespējams to paveikt to par vienu minūti, nav aizliegts pārējās 4 minūtes darīt ko citu.

Cik bieži šādi cilvēki auto novieto vietā kur atļauts apstāties, bet aizliegts stāvēt? Un vispār cik šādas vietas Rīgā ir?

Es zinu, kas ir kurjera darbs

Saproti, nekāds laiks nepagāja, es biju prom 3 līdz 4 minūtes, tas sodīšanas process no CP tika sākts uzreiz un vispār cp bija jāredz tā mašīna tur piecas minūtes nekustīgi un tad iespējams fotografēt un sākt stādīt protokolu.