Vai nav iespējams noskaidrot statistiku par pagājušajā gadā avārjas izraisījušiem šoferīšiem šadās kategorijās- bez promilēm, līdz 0,49 promilēm, līdz 1,5 un virs 1,5
Jautājums kāpēc? Tāpēc,ka valsts tagad grib pazemināt promiļu normu visticamāk dēļ tā,lai nokāstu nadudu nevis dēļ tā,lai būtu drošāka satiksme.
Seene rakstīja: Man nevajag brilles. Saņemties nozīmē izlasīt visu diskusiju, nevis piesipties vienam no konteksta izrautam komentaram.
Man neinteresē jūsu spriedelējumi par promilem un reakciju.
reakciju - erekciju 
uupis rakstīja:
Seene rakstīja: Man nevajag brilles. Saņemties nozīmē izlasīt visu diskusiju, nevis piesipties vienam no konteksta izrautam komentaram.
Man neinteresē jūsu spriedelējumi par promilem un reakciju.
A ko tad te ielīdi? PN
Bet ja nopietni tad ir fiksēti gadījumi kad apdrošinātāji mēģina atteikt cietušam pasažierim dēl promilēm, lai gan vadītājs skaidrā. Tā teikt jauni zīmuļi mēģina zīmēties priekšniecības acīs.
Centis_Nuudele rakstīja:
Seene rakstīja:
Centis_Nuudele rakstīja:
Ar regulāri atgulētām 8 stundām, pēcpusdienā uz taisna ceļa kad saule silda caur logu un siltā pusdienu zupa šļankājas vēderā.....šito mierīgi var pielīdzināt 2 promilēm.
+1
Vienreiz mūžā esmu iekūlies avārijā, un tieši tādā situācijā. Uz ceļa, ko varētu izbraukt ar aizsietām acīm.
-1 - attaisi vaļā logu 
uupis rakstīja: Bet ja nopietni tad ir fiksēti gadījumi kad apdrošinātāji mēģina atteikt cietušam pasažierim dēl promilēm, lai gan vadītājs skaidrā. Tā teikt jauni zīmuļi mēģina zīmēties priekšniecības acīs.
Drīkst trīs reizes minēt? Baltikums? Balva? BTA? Lai gan gadīties var visiem.
Seene rakstīja:
chepmens rakstīja:
Pag, ja tas mūdzis aizmieg pie stūres un nospiež bremžu pedāli bez jebkāda pamata un vēl piedam ar nedarbojošo 1 no divām bremžu ugunīm, ko tad?
"119. Transportlidzekla vaditajam atkariba no brauksanas atruma jaizvelas tada distance, lai, prieksa braucosajam transportlidzeklim bremzejot, butu iespejams izvairities no sadursmes"
"238. Aizliegts braukt ar transportlīdzekli, ja tam ir šādi bojājumi:
238.1. diennakts tumšajā laikā nedeg:
238.1.3. neviens no bremzēšanas signāllukturiem;
...
238.2. nepietiekamas redzamības apstākļos nedeg:
238.2.3. neviens no bremzēšanas signāllukturiem;
...
238.3. diennakts gaišajā laikā nedeg neviens no bremzēšanas signāllukturiem;"
Ir vēl jautājumi? Izskatās, ka tavs paziņa ne tikai braukt nemāk, bet arī CSN nav apguvis.
Bet vai nebija punkts KA NEDRIIKST BREMZEET STRAUJI BEZ PAMATOTA IEMESLA.
Un būs man iekakināt šajā pamperā, oi oi oi oi oi, tas ta iauto. Te tagad neviens nekakā!!! Sapratāt?
P.s. čurāt ar nedrīkst!
Dzonijs_007 rakstīja:
Bet vai nebija punkts KA NEDRIIKST BREMZEET STRAUJI BEZ PAMATOTA IEMESLA.
Ir, ir tāds punkts. Tikai tas neko nepalīdz aizmugurējā vainas atcelšanai. Augstākais uz ko var pretendēt ir abu atzīšana par vainīgiem, bet arī grūti. Aizmugurējam ir jāievēro tāda distance, lai jebkurā gadījumā paspētu nobremzēt, jo priekšējam tāds iemesls var būt. Principā jau arī nekad nepierādīsi, ka ceļam pāri neskrēja kaķis. Tas, ka tu kaķi neredzēji, liecinās tikai par tavu nevērību 
Nu pedejaa laika vizinoties pa londonu, varu teikt ka rigas braukshans rudijums ir excellents. Tb, no tavas braukshanas prasmes nesataisit shaizes ir 20%, bat 80% ir atkarigs no taa kaa tu redzi parejos mudakus un spej paredzet kas var notikt
Un vēl 50% ir veiksme. Tas, ka neuzskriesi daunim, kas nejēdz braukt (atpazīt avārijas situācijas).
Nu ļoti loģisks vēstījums!
Un tas daunis domā, ka patiesībā tu esi daunis! A kā jūs tos procentus tur mērāt
Domājot par atbildi, galvā grozījās tikai viena doma - vispiēmērotākā tev - PN!
Tītars ar domāja, ka ir tumsā, bet izrādījās, ka Kasperska ānusā.
PN
Ar promilēm pie stūres esi-kastrācija!!! Biji mašīnā, promiles, ieskrēja pakaļā, vainīgs!!! I pareizi!!! Tai vietā kur tu tobrīd atradies nekam nevajadzēja būt, jo tu nedrīkstēji braukt!
Publiskos sodus vajadzētu atjaunot tiem nelabajiem cilvēkiem kuri ar promilēm vālē! SLEPKAVAS!!! IEDOMĪGI SLEPKAVAS!!!
Miega trūkumu un promiķu līdzību ir pētijuši, meklē youtube!!!
miega profilaksei iesaku turēt mašīnā ledenes (vislabāk piparmētru) vai kožļenes (mazāk palīdz). extremāliem gadījumiem - energy drinku. bet vislabāk ir uzturēt pastāvīgu sarunu, ja ir līdzbraucējs.
tas, ka miegs reizēm bīstamāks par promilēm - fakts. pašam ir gadījies gandrīz grāvī ievilkt nakts vidū uz tukšas taisnas šosejas - pilnīgs murgs, galīga vienveidība, mašīnu nav, nu un nekas cits kā miegs nenāk 
bet problēma īstenībā ir bīstamāka - miegs ļoti palielina reakcijas laiku, samazina uzmanību un vērību. aizmirsti paskatīties spogulī - priecājies, ka blakus nebrauc kāds.
Parasti vispār iesaka apstāties malā un pārdesmit minūtes nosnausties Reiz sanāca vakarā mājās braukšana ik pēc 20 sec purinot galvu Bet tā kā tikai kādi 10 km bija palikuši, nestājos
krievijā arī pa šmigu pie stūres liek cietumā.
tā kā visi šo pasākumu uztvēra nenopietni, tad Maskavā visi cietumi ir pārpildīt. šie domā būvēt jaunu.
Vilks rakstīja: krievijā arī pa šmigu pie stūres liek cietumā.
tā kā visi šo pasākumu uztvēra nenopietni, tad Maskavā visi cietumi ir pārpildīt. šie domā būvēt jaunu.
Krievijā būs jādeklarē visas Wi-Fi ierīces. Var vēl dažus piemērus no Krievijas. Vajag?
Ozz rakstīja:
Nortel rakstīja: Paziņa reiz ieskrēja vienam dzērājam pakaļā. Jau bija sarunājuši summu, ka piebrauca CP. Un arī CP paziņu atzina par cietušo.
ja pakaljaa tad pakaljaa...
fakts, ka tas dzeeraajs buutu braucis nav pieraadaams....mosk seedeeja savaa masiinaa un sildiijaas, gaidiija kad atbrauks kaads un savaaks...
taa jau taa KNAB darbiniece arii izspruka cauri- nevienam nebija šaubas, ka jamaa'pa šmigai braukusi, bet atrada proceduuraa neprecizitaati un gatavs...
Nu ja tu par Veipu, tad citam, bez tādas aizmugures to būtu grūti vai pat neiespējami pierādīt !!!!
Seene +1
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
