msh rakstīja:
Uztaisi to savu gondu vai kas tev tur ir, "alternatīvu", ja izdosies, cepuri nost
Divas hondas no kluba jau uz E85 braukā, bet tas ir dēļ jaudas nevis ekonomijas, jo patēriņš ir lielāks un cena sanāk tikpat. Esmu atradis vienu citu zelta dzīslu, ko var lietot par degvielu neko nepārbūvējot, kad izbraukšu bāku tukšu provēšu liet iekšā. Principā tā nav alternatīva, bet tā kā nav jāmaksā akcīze tad sanāk lētāk ka beņa.
Tā nav alternatīva, iekrāmē kādu čupu burķeļu un pamēģini 
Nu un ko tad tu taisies liet? Būtu ķīselis, saprastu, ka cepamo eļļu 
raimondsm rakstīja: lielajiem dīzeļiem ir ap 40%, benzīna - ap 35, turbīnām ap 50%.
Vispār jau spriešanu par to visu smagi kavē tas, ka kaut vai tai HCOOH nav kas izrēķina, cik tā sver molā un cik no tās sanāk ūdeņraža no 1 kilograma un cik tas svērtu ar visu balonu, ja to glabātu augstspiediena balonā, kā ari cik enerģijas jātērē saspiežot vai ražojot skudrskabi no ūdeņraža un ogļskābās gāzes.
eu gudriniek! parādi man vienu dīzeli ar 40% lietderibu!!!! 
Nu tavējais tas noteikti nav
Nu un ko tad tu taisies liet? Būtu ķīselis, saprastu, ka cepamo eļļu
Nope, vienu no spirtiem.
Viss ir legāli. Vienkārši negribās kladzināt kamēr nav izmēģināts, jo ja sāks visi lietot tad valsts piegriezīs zelta dzīsliņu, jo tā nav degviela... nodokļi...
Lai nebūtu offtopic, te ir viena bilde, kas parāda \"ūdeņraža ekonomikas\" bezjēdzību
Skaisti
P.S. Es nupat iedomājos vienu prikolu taadsjautues par godu °
Iedomāsimies, ka tā sūdu burķele tiešām rada tos 2l [neatceros, minūtē, vai sekundē] ūdeņraža. Bet daudzums ir konstants, to nekas nemaina Teiksim, 2.8 VR6 brīvgaita bija 12-18 [vai arī es kļūdos un bija kkas zem 10, neatceros, es tikai reiz biju aculiecinieks kļūdu nolasīšanai], slodzē tas cipars uzauga līdz trijiem cipariem Izdarām secinājumus 
Ko nesaprotu ir, ja ieskrūvē divas skrūves burkā tad tas ūdens tak vārās nevis šķeļas un ar 12V tak ir pa maz.
Tais burkaas, visdriizaak, notiek kavitaacija, tipa taisa miglu, efekts tas pats, kas vēsā mitrā laikā. Ar ūdeņradi, protams, nekāda sakar. Pagaidām ūdeņradis ir par dārgu. bet piem. Reikjavikā pilsētas autobusi darbojās ar ūdeņradi, ir arī ūdeņraža uzpildes stacija, gan tik vienu esmu redzējis. Tāpēc, ka elektrība tur lēta. Bet elektromobīļu nav. Smuki braukājās - pa izplūdes cauruli nāk ārā tvais!
Kanibaals rakstīja: Ko nesaprotu ir, ja ieskrūvē divas skrūves burkā tad tas ūdens tak vārās nevis šķeļas un ar 12V tak ir pa maz.
starp plāksnēm ~ 2v spriegumam jābūt, vairāk - vārās, mazāk, beztolks...
Kanibaals rakstīja: Ko nesaprotu ir, ja ieskrūvē divas skrūves burkā tad tas ūdens tak vārās nevis šķeļas un ar 12V tak ir pa maz.
Kautkāds sviests... Nu kungi (jaunskungi)... vai tiešām pēc principa- es nesaprotu- neticu- tātad tā nav taisnība, tātad tas nevar būt...?!?! 2 skrūves burkai vākā- vienkārši skrūves kuras tur plāksnes un kurām pieskrūvēt vadus. Nu tak visiem youtube klipiem blakus labajā pusē ir Related Videos- tulkojot- video par līdzīgu tēmu... Nu tak paskataties tos ar'!!! Tur ir parādīts gan darbības princips, gan uzbūve. Paklausieties ko onkuļi stāsta. Jeb arī angļu valoda ir liela problēma?!
Onkuļi var stāstīt dajebko Tu katram napoleonam arī tici?
raimondsm rakstīja: lielajiem dīzeļiem ir ap 40%, benzīna - ap 35, turbīnām ap 50%.
Vispār jau spriešanu par to visu smagi kavē tas, ka kaut vai tai HCOOH nav kas izrēķina, cik tā sver molā un cik no tās sanāk ūdeņraža no 1 kilograma un cik tas svērtu ar visu balonu, ja to glabātu augstspiediena balonā, kā ari cik enerģijas jātērē saspiežot vai ražojot skudrskabi no ūdeņraža un ogļskābās gāzes.
Benzīna zemajam lietderības koeficientam ir arī pozitīvā puse
Pirmais rakstīja:
raimondsm rakstīja: lielajiem dīzeļiem ir ap 40%, benzīna - ap 35, turbīnām ap 50%.
eu gudriniek! parādi man vienu dīzeli ar 40% lietderibu!!!!
Un cik tad tavuprāt ir pareizā atbilde? Cik man zināms, vidējie cipari dīzeļiem tādi arī ir. Benzīnam pat skaitās mazāk - t.i. 25-30% un turbo ir nevis 50%, bet gan apmēram +10%, kas attiecīgi līdz 50% pavelk tikai dīzeļiem.
No 1litra benzīna pie 100% Q var iegūt ~16kwh. Parādi man mašīnu, kura var no 1 litra benzīna izspiest 21HP, tad tai arī būs 100% efektivitāte. No tā izriet, ka 300HP motors pie pilnas jaudas tērētu tikai nieka 14L a reāli ir ap 70L.
Nortel rakstīja: Kautkad pa TV rādīja valsti, kur elektrību ieguva koncentrējot ar n-to spoguļu palīdzību saules izstaroto siltumu uz tvaika turbīnu.
Mūsu klimatam tāds veids gan nav īsti derīgs.
tas kaut kur Spaanijaa pie Seviljas ir. un pagaidaam tikai testa rezhiimaa laikam.
un cik taa elektroenergjija maksaa, njemot veeraa taa briesmonja projekteeshanas un celtnieciibas izmakasas, kas figureeja ap 160milj eur?
te var palasiit par to briinumu, ja ir interese:
Kanibaals rakstīja: No 1litra benzīna pie 100% Q var iegūt ~16kwh. Parādi man mašīnu, kura var no 1 litra benzīna izspiest 21HP, tad tai arī būs 100% efektivitāte. No tā izriet, ka 300HP motors pie pilnas jaudas tērētu tikai nieka 14L a reāli ir ap 70L.
Kaut ko tu ļoti esi sajaucis.
1 litrā benzīna ir 9,675 kWh, nevis ~16kWh (1kWh = 3,6MJ, benzīna enerģētiskā ietilpība 34,83 MJ/l).
Ko izsaka 300Hp? Neko, ja nepievieno laiku. Ja pieņemam, ka esi domājis 300Hph - t.i. vienu stundu šī dzinēja darba pilnā jaudā - sanāk 220,65kWh (300*0,7355) kas pie 100% efektivitātes būtu 22,8 litri, nevis 14.
Tālāk parēķinot 35% no tevis minētajiem 70 litriem - 24,5litri. Diezgan tuvu, lai atbilstu patiesībai - vienīgi nepavisam nav skaidrs, kādos apstākļos un kāds reāls benzīna dzinējs tērē 70 litrus stundā.
taaneko rakstīja:
Kanibaals rakstīja: Ko nesaprotu ir, ja ieskrūvē divas skrūves burkā tad tas ūdens tak vārās nevis šķeļas un ar 12V tak ir pa maz.
Kautkāds sviests... Nu kungi (jaunskungi)... vai tiešām pēc principa- es nesaprotu- neticu- tātad tā nav taisnība, tātad tas nevar būt...?!?! 2 skrūves burkai vākā- vienkārši skrūves kuras tur plāksnes un kurām pieskrūvēt vadus. Nu tak visiem youtube klipiem blakus labajā pusē ir Related Videos- tulkojot- video par līdzīgu tēmu... Nu tak paskataties tos ar'!!! Tur ir parādīts gan darbības princips, gan uzbūve. Paklausieties ko onkuļi stāsta. Jeb arī angļu valoda ir liela problēma?!
liecies mierā, vēl paši sāks iegūt ūdeņradi un būs tūdi
Tālāk parēķinot 35% no tevis minētajiem 70 litriem - 24,5litri. Diezgan tuvu, lai atbilstu patiesībai - vienīgi nepavisam nav skaidrs, kādos apstākļos un kāds reāls benzīna dzinējs tērē 70 litrus stundā.
Nu ok matemātiķis neesmu uz ātro uzmetu no gaisa pagrābtus ciparus. Ja auto ir borta dators, kas rāda momentāno patēriņu, tad iespiežot grīdā tie 50-70litri uz brīdi arī parādās, un tā nav kļūda, jo vidējais patēriņš vienalga paliek normas robežās. Kas tev nebija skaidrs? Neviens auto jau protams nevar ilgstoši atdot pilnu jaudu un braucot pa štrāsi arī pietiek ar tiem pieņemsim 10l/100km vai ~10l/h, kas līdzvērtīgs 40HP/h.
Kāds vienkārši ieminējās, ka iekšdedzes dzinējs var būt efektivāks par 25%(neiet runa par rotordzinējiem un turbo), tad parādīju, kā to var pārbaudīt un cik ir teorētiskā robeža.
Kanibaals rakstīja:
Kāds vienkārši ieminējās, ka iekšdedzes dzinējs var būt efektivāks par 25%(neiet runa par rotordzinējiem un turbo), tad parādīju, kā to var pārbaudīt un cik ir teorētiskā robeža.
Ne tikai ieminējos, bet joprojām saku to pašu. Atmosfēriskajam dīzelim lietderības koeficients var sasniegt 40%. Un turbodīzelim pat 50%. Un arī benzīnnieki mūsdienās vairs nav palikuši uz 25%, bet jau ir pie 30% pat atmosfēriskajiem.
Jā, taaneeko, ieinteresēji tu mani! Palasīju to mahinatoru reklāmas, un arī viena nopietna, zinoša cilvēka kritiku. Interesanti, kāpēc rekomendē likt mašīnāam pēc 96. gada? Jo tām visām noteikti būs elektroniskā vadība. Pareizi te viens teica, tā ūdensbundžiņa jauc galvu kompim, un viņš ekstrēmi samazina degvielas daudzumu attiecībā pret gaisu. Pēc kāda laiciņa varēsi ziņot par nojātu motoru. Tagad neliels izmēģinājums - brauc pa līdzenu ceļu ar vienmērīgu ātrumu un izslēgtu bundžiņu, pēc kādām 15 minūtēm ieslēdz bundžiņu, nemainot gāzes pedāļa stāvokli. Ja sola min30% efektivitāti, tad teiksim no 60km/st ātrumam jāpaceļās vismaz70-75km/st. Pamēģini!
Fiška tāda, ka pat izslēgta bundžiņa ir sūce(caurums, kur pieslēgta) vakumņikā un liesais ir vienalga vai ieslēgts vai ne. Tikpat labi var sadurt caurumus visās gumijas ieplūdes trubiņās.
Kanibaals rakstīja: Fiška tāda, ka pat izslēgta bundžiņa ir sūce(caurums, kur pieslēgta) vakumņikā un liesais ir vienalga vai ieslēgts vai ne. Tikpat labi var sadurt caurumus visās gumijas ieplūdes trubiņās.
Nu tad vajag pārbaudīt ar kādu turbo - tam ieplūdes spiediens tiek kontrolēts aiz turbīnas un ir pilnīgi vienalga vai turbīna gaisu saņem no filtra vai burciņas.
Seene rakstīja:
Kanibaals rakstīja: No 1litra benzīna pie 100% Q var iegūt ~16kwh. Parādi man mašīnu, kura var no 1 litra benzīna izspiest 21HP, tad tai arī būs 100% efektivitāte. No tā izriet, ka 300HP motors pie pilnas jaudas tērētu tikai nieka 14L a reāli ir ap 70L.
Kaut ko tu ļoti esi sajaucis.
1 litrā benzīna ir 9,675 kWh, nevis ~16kWh (1kWh = 3,6MJ, benzīna enerģētiskā ietilpība 34,83 MJ/l).
Ko izsaka 300Hp? Neko, ja nepievieno laiku. Ja pieņemam, ka esi domājis 300Hph - t.i. vienu stundu šī dzinēja darba pilnā jaudā - sanāk 220,65kWh (300*0,7355) kas pie 100% efektivitātes būtu 22,8 litri, nevis 14.
Tālāk parēķinot 35% no tevis minētajiem 70 litriem - 24,5litri. Diezgan tuvu, lai atbilstu patiesībai - vienīgi nepavisam nav skaidrs, kādos apstākļos un kāds reāls benzīna dzinējs tērē 70 litrus stundā.
Par tiem 70 litriem.
Gandrīz visi auto kuriem ir virs 400 HP un 500 NM ālēšanās režīmā tērē no 40 līdz 80 l, protams mazāk tērē rūpnieciski uzražotie nezvēri tipo kotvette, veiron, murselāgo, mustang utt, bet visādi mājās uzceptie vispār kujviņzinkur liek degvielu. Ja riktīgi gāž reti kuršs auto var vizināties stundu pa trassi.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ūdeņraža tehnoloģijas aktualitātes.