181.1. nepietiekamas redzamības apstākļos - atsevišķi vai kopā ar tuvās gaismas lukturiem;
181.2. diennakts tumšajā laikā neapgaismotos ceļa posmos - kopā ar tuvās gaismas lukturiem.
CP - ir neierobežotas peļņas iespējas. vakaros Rīgā ir pilns ar autovadītājiem, kas CSN nav lasījuši un nezina neko par šo punktu. brauc ar tuvajiem + miglas un žilbina.
Sāciet ķert šitos un likt sodus.
Parastā naktī , ja nesnieg, stipri nelīst, nav migla nekādu lielo papildus gaismu no migliniekiem nejūtu. Vēl jo vairāk pilsētā.
Varbūt man vienkārši sūdīgi miglinieki 
kolumbs rakstīja: Pamēģiniet parastā naktī pabraukt Polijā ar migliniekiem bez vajadzības, Ātri dabūsiet tālos pretī.
Parastā naktī , ja nesnieg, stipri nelīst, nav migla nekādu lielo papildus gaismu no migliniekiem nejūtu. Vēl jo vairāk pilsētā.
Varbūt man vienkārši sūdīgi miglinieki
visticamaak, ka suudiigi, jo hellas miglas bliezh pa saaniem ljoti labi.
Ideots rakstīja: Turklāt, dažiem auto ir iespēja ieslēgt tikai priekšējos migliniekus.
Man šķiet ka tāda iespēja ir visiem normāliem auto.
Nevarētu teikt, ka tas apgaismojums ir perfekts - laternas mēdz nebūt vispār; mēdz būt tikai vienā ielas pusē; kāda no tām vēl nedeg utt.
Lai arī pats nelietoju, atbalstu priekšējo miglenieku(noregulētu) lietošanu - tie labāk izgaismo ceļa malu un bedres.
Tad jau vairāk traucē ksenoni(gan rūpnīcas, gan kaktu kantoros liktie)...
Ideots rakstīja: un vispār, pirms visa šī liekā topika uzsākšanas, vai cilvēki papētīja, kā ir domāti miglas lukturi, un kā tiem jāspīd, resp, kā staru kūlis iet ? mm?
Vai šeit drīzāk nav runa par NENOREGULĒTĀM gaismām in general ?
nu zināma taisnība jau ir
pirms topika uzsākšanas vismaz nedēļu pavēroju šāda tipa braucējus un 80% gadījumu komplekts tuvie+miglas žilbināja.
tikai piektajai daļai bija skaidri redzams, ka miglas lukturi nespīd uz augšu un nav spilgti.
pārējiem abu (četru) lukturu kopējais gaismas stiprums bija apmēram tālo gaismu līmenī.
Ideots rakstīja: miglas lukturi gaismu izstaro max tuvu braucamajai ceļa daļai horizontālā līmenī...
No tevis teiktā neko nesaprastu. 
....max tuvu braucamajai ceļa daļai
Izlasiet taču kā jābūt noregulētiem miglas lukturiem:
204.3. 10.lpp.
Sretsked rakstīja: Turpinu smaidīt par tekstu - 'lietoju miglas,jo tā labāk izskatās'....
Zigi...nav runa par vietām, kur tas tiešām IR VAJADZĪGS un uzlabo redzamību .
tu uzskati, ka pilseetaa miglas neuzlabo redzamiibu?
mx_black rakstīja:
tu uzskati, ka pilseetaa miglas neuzlabo redzamiibu?
pilseetaa dienas viduu miglas uzlabo vieniigi miglu lietotaaja kraana parametrus un vinja auto izskatu
par tumsho diennakts laiku - te veel var shad tad piedot, ja kaads tirlinjsh uz briiviibenes sasleedz priekshaa visas iespeejamaas lampas - ja ivleekam nepietiek zilaam diodiiteem vai led-lampinjaam, bet gribas buut smukam ka adventes vainagam - lai jau vinjam tiek
Sretsked rakstīja:
Pilsētā miglinieki uzlabo tava cāra izskatu. Viennozīmīgi. Tas ir daiļš.
nu bet nevar taču pilsētā braukt ar tik neglītu auto ! izsmies !!! jāslēdz miglenieki
man ir jums pārējiem tādas lietas sakāmas.
vienojamies par to, ka uz ceļa kā autovadītājiem ir korekti cienīt vienam otru, piekrītat.
pirmkārt un būtiski ir saprast: ir jānoregulē pareizi visi tuvie , tālie un miglas lukturi, lai neapskatītu lidmašīnu spārnus, gājputnus utt.
otrkārt, gaišā dienas laikā, labos laika apstākļos, kāpēc jālieto miglinieki? tie tiešām traucē pretimbraucējus. un kāpēc jābrauc ar tālajām gaismām dienas laikā? ir arī tādi gadījušies...
treškārt, tumšajā laikā braucot, padomājiet, nav korekti ilgu laiku braukt diezgan tuvā distancē priekšā braucošajam un traucēt viņam ar savām tuvajām gaismām, kuras spīd atpakaļskata spoguļos, un ir pat bīstami, braukt aizmugurē mazāk par 10 m un savu auto par puskorpusu izvirzīt uz ceļa vidus pusi, lai it kā labāk redzētu uz priekšu garām priekšā braucošajam un sagatavoties apdzīšanai - jūs spīdieniet pa taisno savu vienu lukturi otram tieši atpakaļskata spogulī!
mani ieteikumi:
1. migliniekus diennakts gaišajā laikā nelietot.
2. diennakts tumšajā laikā, ieturēt normālu distanci līdz priekšā braucošajam - to var labi redzēt pats, kādu vajag distanci, tā, lai tuvās gaismas neapgaismo priekšā braucošā auto buferi
3. dienā noskrūvēt tuvo gaismu regulējošo pogu maksimāli zemu, kāda nu kuram tā atzīme ir, es lieku līdz -2 , naktī skrūvēju augšā pogu uz nulles atzīmi
4. naktī braucot, nekad neapdzenu iepriekš aprakstītajā nekorektajā veidā - vienmēr izveidoju uzrāvienam zonu, ieskrienos un ātri garām, nevis minūtēm velkos kādam ļoti tuvu aizmugurē un žilbinu viņu caur atpakaļskata spoguļiem.
5. mēdzu arī braukt kādam astē pa nakti - tad daru tā, noskrūvēju tuvās gaismas max uz leju un labi redzot savu tuvo gaismu robežu, turos priekšā braucošajam tādā attālumā, lai neapgaismotu buferi, līdz ar to netraucēju ar žilbināšanu atpakaļskata spoguļos.
Conqueror rakstīja:
vienojamies par to, ka uz ceļa kā autovadītājiem ir korekti cienīt vienam otru, piekrītat.
otrkārt, gaišā dienas laikā, labos laika apstākļos, kāpēc jālieto miglinieki? tie tiešām traucē pretimbraucējus.
mani ieteikumi:
1. migliniekus diennakts gaišajā laikā nelietot.
ha ha ha , ja daudzi pārstās lietot migleniekus diennakts gaišajā laikā - vai zini cik uzreiz uz ielām parādīsies nesmuku šrotu ??????
Varbūt izeja ir Acu ārsts vai priekšējā stikla nomaiņa?
subaru rakstīja:
Bet reku piemērs:
CSN:\" 19. Diennakts tumšajā laikā ārpus apdzīvotām vietām, kā arī apdzīvotās vietās, ja ceļš nav pietiekami un
vienmērīgi apgaismots, gājējiem, kas pārvietojas pa brauktuvi vai nomali, jālieto gaismas atstarotājs vai cits
gaismu atstarojoša materiāla elements vai jātur rokā iedegts lukturītis. \"
Šitais nekādā veidā neizslēdz to, ka gājējam var būt gan sētnieka veste, gan piekārts atstarotājs, gan arī lukturis vēl ...
Autoram liekas, ka arī gājējus būtu jāsoda par to, ka naktī staigās pa pilsētu ne tikai vestē, bet nedod dievs arī ar ieslēgtu lukturīti?
CP - gājēji ir neierobežotas peļņas iespējas. Vakaros Rīgā ir pilns ar gajējiem(visi kas nav autovadītaji), kas CSN nav lasījuši un nezina neko par šo punktu. Satigā apkārt ar atstarotājiem apgaismotās vietās un žilbina tā ka acis tek laukā.
Sāciet ķert šitos un likt sodus, vēlams miesasodus.
Nu ja Tev traucē šīs gaismas, tad labāk nebrauc.
Ne visiem ir dots talants lidot ar lidmašīnu, būt ķirurgam, būt par juristu, kompenēt mūziku.
UN NE VISIEMS IR DOTS TALANTS BRAUKT AR AUTOAMAŠĪNU!!!!
daudz labāks nekā visi tie murgainie nsnf smērējumi
joprojām esmu ar visām četrām par to, ka miglinieki dienā nav jālieto un šrots tāpat paliek šrots, pat ja ieslēdz migliniekus
Ideots rakstīja:
jaaanis rakstīja: Izlasiet taču kā jābūt noregulētiem miglas lukturiem:
www.csdd.lv/...
204.3. 10.lpp.
pēc šīs shēmas sanāk, ka man ir miglas lukturi ne pēc likumiem, jo man viņi ir integrēti iekšā lampās un atrodas vienā līmenī ar tuvajām, tālajaām gaismām.
Sasodītie Mercedes inženieri, kā viņi tā nepadomāja par CSDD un jūzera jaaanis komfortu.
ai ai ai...
Lukturus uzstāda, ...blablabla...un ņemot vērā, ka gaismu
izstarojošās virsmas augstākā punkta attālums līdz ceļa virsmai nedrīkst atrasties augstāk par
tuvās gaismas luktura gaismu izstarojošās virsmas augstāko punktu.
un šito arī mercedess nav ievērojis? uzbakstījis tev miglas uz motorpārsega, vai?
Conqueror rakstīja: tā kā latvija ir demokrātiska valsts,... blablabla... kāpēc jālieto miglinieki? tie tiešām traucē pretimbraucējus. un kāpēc jābrauc ar tālajām gaismām dienas laikā? ir arī tādi gadījušies...
visuvarevie lidotāji fizikas likumu pārbaudītāji mopēdisti nemaz nezin, ka viņiem ir arī tuvie lukturi
1. gājēji un velobraucēji arī pilsētā pamanās pa ielu nomalēm blandīties un tāpēc labāk nedaudz patraucēt citus braucējus (man gan liekas, ka mana auto lukturi ir noregulēti labi un nevienam nav pamata bļaut, ka spīd acīs), nekā kādu sabraukt. 90 gadu quatro braucējiem laikam piens vēl uz lūpām un kopējā kilometrāža minimāla, tāpēc novēlu pirmajā reālajā avārijas reizē cūceni un veiksmi, lai viss beigtos pēc labākā scenārija un nepaņemtu kādu uz kapota, pēdējā sekundas ndaļā paraujot stūri tur kur vajag vai kā citādi. man miglenieki ir palīdzējuši tieši šādi.
2. Rīga ir viena nepārspējama pilsēta ar savām bedrēm un dangām, un varbūt citiem tā ir staipīšana, bet es labāk izvēlos nedauzīt savu auto pa bedrēm, bet tās apbraukt.
Nerunāju par šoferiem ar izcili sliktu redzi, kuri pamanās bez migleniekiem un tuvajiem lukturiem iespraust kapotā vēl divus parastos!? lukturus un uzstutēt uz jumta kādu pārīti.
smaidiigais rakstīja:
Conqueror rakstīja: tā kā latvija ir demokrātiska valsts,... blablabla... kāpēc jālieto miglinieki? tie tiešām traucē pretimbraucējus. un kāpēc jābrauc ar tālajām gaismām dienas laikā? ir arī tādi gadījušies...
visuvarevie lidotāji fizikas likumu pārbaudītāji mopēdisti nemaz nezin, ka viņiem ir arī tuvie lukturi
Nemīz! Visu viņi zin...
Zoo rakstīja: iet jau runa galvenokaart par megasrotiem,kam sporta skanja,sporta gaiss riepaas un sporta hellas pie bamperiem ar samorezu piekjertas jo dzeks pa tv ir redzeejis rallija masiinaam taadas.tikai to ka taas naw miglas bet prozektori vinjam newiens naw pateicis.
Kur ta shrotam prožektori...
Droši, ka kāds lauķis bij mēģinājis, bet pēc prožektoru ieslēgšanas, viņa 1.3 golps slāpst nost.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
