Ministrs:

9.1. bez īpaša pilnvarojuma pārstāv ministriju;

9.2.dod rīkojumus valsts sekretāram un ministrijas politiskajām amatpersonām;

9.3. dod rīkojumus ministrijas pārvaldes amatpersonām un darbiniekiem, kuri par to informē augstāku amatpersonu;

9.4. dod rīkojumus ministra un ministrijas padotībā esošo valsts pārvaldes iestāžu pārvaldes amatpersonām un darbiniekiem un izdod tiem saistošus iekšējos normatīvos aktus, ciktāl ārējos normatīvajos aktos nav noteikts citādi;

9.5.ārējos normatīvajos aktos noteiktās kompetences ietvaros uzrauga ministra vai ministrijas padotībā esošo valsts pārvaldes iestāžu darbību, kapitālsabiedrību, kurās ministrija ir valsts kapitāla daļu turētāja, kā arī amatpersonu darbību vai pilnvaro tam attiecīgu ministrijas amatpersonu;

9.6. var atcelt parlamentārā sekretāra, valsts sekretāra un citu ministrijas pārvaldes amatpersonu izdotos iekšējos normatīvos aktus, lēmumus un rīkojumus, izņemot administratīvos aktus;

9.7.var atcelt ministra un ministrijas padotībā esošo valsts pārvaldes iestāžu pārvaldes amatpersonu izdotos iekšējos normatīvos aktus, lēmumus un rīkojumus, izņemot administratīvos aktus, ja normatīvajos aktos nav noteikts citādi;

9.8.ieceļ amatā un atbrīvo no amata ministrijas valsts sekretāru un ministrijas padotībā esošo valsts pārvaldes iestāžu vadītājus, ciktāl ārējos normatīvajos aktos nav noteikts citādi;

9.9. nosaka iekšējā audita sistēmu ministrijā;

9.10.ārējos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā slēdz starptautiskos līgumus;

9.11. veic citas normatīvajos aktos noteiktās funkcijas.

joprojām interesanti ko reāli var izdarīt ministrs?

šito visu ministrs var izdarīt pilnīgi REĀLI

Ministrs:

9.1. bez īpaša pilnvarojuma pārstāv ministriju;

9.2.dod rīkojumus valsts sekretāram un ministrijas politiskajām amatpersonām;

9.3. dod rīkojumus ministrijas pārvaldes amatpersonām un darbiniekiem, kuri par to informē augstāku amatpersonu;

9.4. dod rīkojumus ministra un ministrijas padotībā esošo valsts pārvaldes iestāžu pārvaldes amatpersonām un darbiniekiem un izdod tiem saistošus iekšējos normatīvos aktus, ciktāl ārējos normatīvajos aktos nav noteikts citādi;

9.5.ārējos normatīvajos aktos noteiktās kompetences ietvaros uzrauga ministra vai ministrijas padotībā esošo valsts pārvaldes iestāžu darbību, kapitālsabiedrību, kurās ministrija ir valsts kapitāla daļu turētāja, kā arī amatpersonu darbību vai pilnvaro tam attiecīgu ministrijas amatpersonu;

9.6. var atcelt parlamentārā sekretāra, valsts sekretāra un citu ministrijas pārvaldes amatpersonu izdotos iekšējos normatīvos aktus, lēmumus un rīkojumus, izņemot administratīvos aktus;

9.7.var atcelt ministra un ministrijas padotībā esošo valsts pārvaldes iestāžu pārvaldes amatpersonu izdotos iekšējos normatīvos aktus, lēmumus un rīkojumus, izņemot administratīvos aktus, ja normatīvajos aktos nav noteikts citādi;

9.8.ieceļ amatā un atbrīvo no amata ministrijas valsts sekretāru un ministrijas padotībā esošo valsts pārvaldes iestāžu vadītājus, ciktāl ārējos normatīvajos aktos nav noteikts citādi;

9.9. nosaka iekšējā audita sistēmu ministrijā;

9.10.ārējos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā slēdz starptautiskos līgumus;

9.11. veic citas normatīvajos aktos noteiktās funkcijas.

...

11.5.plāno finanšu resursus ministrijas padotībā esošajām valsts pārvaldes iestādēm;

vot kurš vainīgs,ka nav nuadas

to pašu ko visas iekšējās nodaļas - drātē savējiem prātu...

ir bijis vīrs, kurš dikti kliedza un solīja visādus labumus... tagad ēd valsts maizi...

tātad vara tam, taču tikai tajās robežās, ko nosaka ministrs..

P.S. te ir diskusija par CP

P.P.S. jebkurā gadījumā vara Latvijā pieder dažiem oligarhiem un SVF

augstākās nozares ierēdņi mainās ar apbrīnojamu regularitāti... apmēram 1x četros gados... un ja kaut kas labīls, tad vēl biežāk...

Tev taisnība...

Kleksis tikko labu ideju.. ka lielo vairumu varētu iepirkt butaforijas.. galvenais mērķis - lēnāka braukšana taču tiktu sasniegta..

da ne man Tev labas idejas skaidrot....

09.08.2009 plkst. 16:30 CP ekipāža 3 cilvēku sastāvā pretī \"Amserv Motors\" spiež pārkāpt noteikumus pa Salu tilta estakādi braucošajiem, jo haotiski aptur automašīnas(laikam dokumentu pārbaudei) uz ieskriešanās joslas, brauktuvju krustojumā vai arī tā, ka līdz nepārtrauktajai līnijai paliek mazāk par 3 metriem.

Pašu CP auto(VOLVO S60, vn FU-5606) atrodas izbrauktuvē(krustojumā) no \"Amserv Motors\", bez ieslēgtām bākugunīm.

www.youtube.com/...

Kā aģentūru LETA informēja Daugavpils pilsētas un rajona Policijas pārvaldes priekšnieka palīdzes pienākumu izpildītāja Anastasija Laizāne, nopietni bojājumi vienīgajam Daugavpils policijas pārvietojamam fotoradaram nav konstatēti.

"Fotoradars ir darba kārtībā, vien jānomaina dažas detaļas. Jau tuvākajā laikā tas atkal tiks izvietots pilsētas ielās. Pagaidām nav zināms, kāpēc šauts uz fotoradaru. Droši vien kādam nepatika, ka tas strādā un fiksē pārkāpumus," sacīja Laizāne.

Par notikušo sākts kriminālprocess. Nozīmēta ekspertīze, lai noskaidrotu, ar kādu ieroci šauts uz fotoradaru.

Reāli jau vajadzētu sadot pa galvu tam, kurš to ceļu projektējis.

No Cēsīm līdz lidostai divās dažādās dienas braucot saskaitīju viendien 5 otrajā dienā 6 posteņus..!!! Afigetj....

katrā ziņā neoficialais likums līdz + 15-20 darbojas, par to paldies

Jau kādu gadu viņi pa krūmiem skraida.

Tas nekas, ka ceļinieki tur ir riktīgi nolažojuši un papildjosla ir tik īsa, ka kopā ar kreisā veicējiem korķī jāstāv visiem pārējiem, galvenais ka CP nauda nāk...

Nebij smādējuši pat motociklistu, kurš mocīdamies brauca pa nelīdzeno nomali.

Varbūt man kaut kas ir piemirsies no CSN, bet pēc kura CSN punkta CP sodīja?

Ap plkst. 18 posmā Bērzkrogs - Smiltenes pagrieziens cita policijas ekipāža bija apturējusi kādu busiņa vadītāju.

Tāpēc, ka Accorda vadītājs bija noliecies pie policijas Volvo loga, atstiepis pakaļu un vilka parakstu uz kaut kāda papīra, acīmredzot administratīvā pārkāpuma protokola. Savukārt busiņa vadītāju es neredzēju.

Nestājos un neprasīju, bet domāju, ka piesēja "agresīvo braukšanu".

"122.3 pants. Agresīva braukšana

Par agresīvu braukšanu, radot traucējumus citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, kura izpaužas vairākkārtējā braukšanas joslu maiņā, apdzenot (apsteidzot) transportlīdzekļus no dažādām pusēm un pārsniedzot atļauto braukšanas ātrumu, vai vairāku stāvošu vai lēni braucošu transportlīdzekļu apdzīšanā pa pretējā virziena joslu vai apbraukšanā pa sabiedriskā transporta joslu, ceļa nomali, ietvi, gājēju ceļu, velosipēdu ceļu vai citām vietām, kas nav paredzētas transportlīdzekļu braukšanai, vai tramvaja apdzīšanā pa pretējā virziena sliežu klātni"

Pie tam par agresīvo sodi arī smuki uzreiz, kā arī punkti.

Plāns pildās...

Teorētiski tā arī nesapratu - vai CP beidzot sāka strādāt tur kur vajag ne tikai ātrumu kontrolēt, vai arī šī bija apstākļu sakritība...

Noveicās, ka Allroads neiemauca aizmugurē.

Tad dabūtu skaidroties, kāpēc pie kustību atļaujošā signāla strauji bremzēji. Zinu, ka jebkurš iemesls ir pietiekošs bremzēšanai, bet smadzeņu čakarēšana būtu gara (atkarībā no Audi kontaktu un juristu skaita)

Pie mirgojoša zaļā ir jābrauc pāri.

Mirgojošam zaļajam vispār nav oficiāla statusa. Skatoties jo juridiskā viedokļa, mirgojošs luksofors - kā tajā aņukā - ir luksofors, kas strādā - nestrādā - strādā - nestrādā.

Tāpēc ir paredzēta dzeltenā gaisma, lai bez ekstremālas bremzēšanas utml varētu paspēt šķērsot krustojumu pirms sarkanā, kas ir vienīgais aizliedzošais signāls.

1. strauji nebremzēju......

2. uzsāku samazināt ātrumu, kad novērtēju ka pie zaļa pāri krustojumam netikšu...

3. Dzeltenais signāls AIZLIEDZ kustību ( lasi uzmanīgi noteikumus, kuri nāca kopā ar pirktām tiesībām ).... tikai ar vienu izņēmumu, kuru pēc būtības atceļ BRĪDINOŠS mirgojušais zaļais...

4. Ja allroads brauktu ar atļauto ātrumu, šīm nerastos problēmas ar likumu

5. par to ieskriešanu - vari iet ieskrieties, jo pat ar 10 lieciniekiem aizmugurē esošais būs vainīgs...

6. par oficiāliem statusiem - kas tie par tādiem priekš luksofora?

7. pizģit tādus luksoforu signālu pazinējus vajag.... lai nesanāktu tāds paskaidrojums: tuvojoties krustojumam dega mirgojušais zaļais... gribēju uz dzelteno... tas kādos 30 metros pirms krustojuma... iepisa uz sarkano ar sekām...

no SPĒKĀ esošiem CSN:

56. Luksoforu signāliem ir šāda nozīme:

56.1. zaļš signāls atļauj kustību. Lai ceļu satiksmes dalībniekus informētu par to, ka zaļā signāla darbības laiks beidzas un drīz iedegsies aizlieguma signāls, var lietot zaļu mirgojošu signālu. Lai ceļu satiksmes dalībniekus informētu par laiku (sekundēs), kas atlicis līdz zaļā signāla darbības laika beigām, var lietot informācijas tablo;

56.2. dzeltens signāls aizliedz kustību, izņemot šo noteikumu 65.punktā minētos gadījumus, un brīdina par gaidāmo signālu maiņu;

avots: csdd.lv/...

Klāt nebiju, neņemos spriest, cik strauji un cik savlaicīgi kāds bremzēja un cik ātri kāds brauca.

Tāpat arī nevienā brīdī neveicu nekādus aizskarošus uzbraucienus nedz Tev, nedz Tavam braukšanas stilam.

Ja izlasīsi rūpīgāk manis rakstīto, sapratīsi, ka jau postā izteicu viennozīmīgu apgalvojumu Audi vainai crash gadījumā. Tā kā ar 10 lieciniekiem draudēt nevajag

Un interesanti, kurā Tevis paša piesaukto CSN punktā Tu izlasīji, ka «... Brīdinošs mirgojošais zaļais ...» atceļ 56.2. punktā minētā noteiktos 65.punkta izņēmuma gadījumus?

Tāpēc vēlreiz atkārtoju - pavisam sausi un formāli - kamēr nav dzeltens, bremzēt nav pamata.

Mirgojošs zaļais emocionāli varbūt palīdz nojaust signālu maiņu, bet formāli NAV vairs tāda termina "mirgojošs zaļais".

Varbūt manas definīcijas nebija ideāli precīzas, taču mēģināju paskaidrot, ka signāli ir trīs: zaļš, dzeltens, sarkans. Ja nedeg nekas, tad luksofors nesrādā.

Tāpat nekur nav teikts, ka man luksafors jāvēro 0.5, 1 vai 2 sekundes - uzmetu acis, tumšs - tātad nestrādā.

Bet ja nopietni - tieši tāpēc luksaforos tiek atceltas zaļi mirgojošās sekcijas, jo sanāk, ka kādu brīdi nedeg neviena gaisma. Un ja tā Audi šoferis būtu kāds varen biezs, lecīgs un zinošs jurists, viņš tiesā teiktu - tajā brīdī, kad uzmetu aci luksoforam, nedega neviena gaisma - tātad - tas bija sabojājies. Tā kā mums bija galvenais ceļš, nesāku bremzēšanu, un tas "modena" nepamatoti strauji nobremzēja.

Protams, ka distances neievērošanu šis dabūtu 100%, taču Tev noteikti nāktos zināmu laiku pastresot, kamēr tas process beigtos.

Pieņemu, ka līdzīgos gadījumos Eiropā tiesa lemj, ka vainīga ir pilsēta, kas pieļauj tādu situāciju, kad luksoforā nedeg neviena gaisma. Un tāpēc (iespējams) arī ir pieņemts standarts, ka zaļais mirgojošais vienkārši jālikvidē.

Man arī labāk patīka zaļais mirgojošais, taču ... life is life.