Pļaviņ Janka ziņo, ka Mednim atņemts gan pediatra, gan homeopāta sertifikāti. Oficiāli tas vēl nav, bet viņam tēvs tak tur ir iekšā. Viena dakterite tik atturejusies, visi pārejie nobalsoja par represijām.
Homeopāta sertifikātu atņemt tiešām būtu nepelnīti un negodīgi. Tur nu es piekrītu.
LĀB paši iešāva sev kājā. Ja Mednim vairs nav ko zaudēt, tad jau viņam tūlīt būtu jānāk klajā ar visiem viņa rīcībā esošajiem neapgāžamajiem pierādījumiem par ārstiem-slepkavām.
Nu ne jau Mednis ir ierosinājis lietu pret ārstiem slepkavām, bet bērnu māte. Proķene izmeklēs, tajā skaitā arī Mednim, cerams, prasīs. Bet tas jau būs tikai viedoklis, viņš tak tur nepiedalījās.
Nu re, par to ir stāsts - nepiedalījās, bet ar apsūdzībām mētāties savas popularitātes celšanai gan ir pirmajās rindās. Vārda brīvība nenozīmē, ka tu vari publiski dirst visu, kas ienāk prātā.
Volx, es cienu tavu viedokli, bet ar epitetiem pašlaik tu šauj pār strīpu un bīstami tuvojies robežai, kad varētu arī bez kāda zoba palikt, ja pateiktu ko tādu klātienē, nevis virtuālajā telpā. :-/
Atvaino, tikai vēlāk pamanīju, ka atkārto augstāk rakstīto, kur tas ir domāts citā nozīmē. Viss čill 😎
Tad jau sanāk, ka klapēt vajag GB12 
Viss jau atkarīgs no konteksta.
Ja neuztver sarkasmu, tad vajag klapēt, jā... 😂 Bet, ja nopietni, kolēģu publiska nodrišana bez pierādījumiem ir viens no rupjākajiem konkrētās profesijas ētikas pārkāpumiem daudzās nozarēs. Reku, Gobzems tāpat pakāsa advokāta sertifikātu. Ja es vēl būtu apdrošināšanā un sāktu publiski no...t kolēģus-konkurentus, arī atrautos no brokeru asociācijas, ka maz neliekas.
darklight rakstīja: Tu nopietni?! 😄
Nav saprotama loģika. Kāpēc vienā medicīnas nozarē var praktizēt tālāk, bet otrā nē?
Tas tā pat ja kāds būtu beidzis RTU un arhitekta sertifikātu noņemtu, bet būvinženiera nē.
Reku, grieķi arī ceļ trauksmi par ārstu nolaidību
www.keeptalkinggreece.com/2024/11/27/deaths-and-malpractice-at-greek-hospitals-spark-concerns/
Svētdien, 1.decembri 21.00 Latvijas Tautas kanālā( youtube) būs intervija ar Medni
Volx rakstīja:
darklight rakstīja: Tu nopietni?! 😄
Nav saprotama loģika. Kāpēc vienā medicīnas nozarē var praktizēt tālāk, bet otrā nē?
Tas tā pat ja kāds būtu beidzis RTU un arhitekta sertifikātu noņemtu, bet būvinženiera nē.
par to, ka tov. Volkam nav saprotama lōģika, nebrīnos.
Arhitekts, piemēram, var nerēķināt slodzes, bet zīmēt tikai smukas bildītes.
topinamburs rakstīja:
Volx rakstīja:
darklight rakstīja: Tu nopietni?! 😄
Nav saprotama loģika. Kāpēc vienā medicīnas nozarē var praktizēt tālāk, bet otrā nē?
Tas tā pat ja kāds būtu beidzis RTU un arhitekta sertifikātu noņemtu, bet būvinženiera nē.
par to, ka tov. Volkam nav saprotama lōģika, nebrīnos.
Arhitekts, piemēram, var nerēķināt slodzes, bet zīmēt tikai smukas bildītes.
Nu, jā, darklight loģika man nav līdz galam saprotama. Tieši tas pats, kā ar to slānišanu. Ja es nocitēju GB12 tekstu un attiecinu uz ārstiem slepkavām, tad sit mani, bet ja to pašu izdara uz ārstu neslepkavu, tad nezin kāpēc GB12 nav jāslāna.
Ar sertifikātiem tas pats - kāpēc nevajadzētu atņemt sertifikātu, ja zinām, ka šis solis ir represīvs. To sertifikātu tak neatņem kkādas profesionālas kļudas dēļ(rēķina slodzes), bet gan tīri represīvos nolūkos.Neviens tak nesaka, ka Mednis ir slikts pediatrs vai viņa dēļ kāds būtu nomiris. Merķis ir slēpt to otru - slikto ārstu nedarbus. Tāpēc viņi nav jāslāna. Tā redzu
Darklight loģika ir pavisam vienkārša un saprotama, Grūtības ir tikai tādiem melnbaltas pasaules redzētājiem, kā tev un GB12. Tu esi pārliecināts, ka apsūdzības IR pilnībā patiesas. GB12 - ka NAV. Bet patiesība ir kaut kur pa visu un izrēķināšanās ar "mutes palaidēju", lai īstā patiesība nenāktu gaismā, ir pavisam normāla prakse jebkurā sfērā. Sauc to par ētiku, "peer review" vai jebko citu - par "nepareizu" viedokli sekas ir diskreditācija.
Kur es par kkādu patiesību rakstu? Es tik konstatēju faktus - pret Medni neviens krimināllietu neierosina un neviens nav gājis bojā. Tiem otriem ārstiem viss pretēji.Te tiešam nekas pa vidu nevar būt, ja nu vienīgi tie sertifikāti ;)
Bradypus rakstīja: Tieši par to jau runāju - viss tikai melnbalti. Jo nevar jau būtu tā, ka Mednis kaut ko piemelo, ka krimināllietu ierosina uz aizdomu, nevis pierādijumu, pamata un ka cilvēki mēdz slimnīcās mirt.
Ko piemelo? Pļaviņ Janka jau ir izlicis to sertifikātu atņemšanas lēmumu. Mednis ir publicējis advokāta lietas aprakstu uz kura pamata arī ierosināta šī krimināllieta. Kas tur ir piemelots?
Karoče gaidām tiešraidi ar Medni
Nezinu, neesmu iedziļinājies un netaisos. Bet tu jau nemaz napamanīji, ka es izteicu viedokli nevis par konkrēto gadījumu, bet šeit klātesošo viedokļu paudēju ticību šim gadījumam.
Redzēju īsu fragmentu no tās intervijas. Cik sapratu, Mednis tagad ēdas uz Pļaviņu, jo šams to lēmumu nemaz nedrīkstēja publicēt. Ķipa P fāterītis, kurš ir kaut kāds čiekurs tajā biedrībā, esot nopludinājis dēliņam info... Lai nu kā, tur abi labi...
Arī Vācijā šādi skati patreiz redzēti jauns.lv/raksts/zinas/631714-foto-uzava-noverota-reta-dabas-paradiba-miglas-varaviksne
Medņa skatījums:
LĀB mājaslapas jaunumu sadaļā parādījies vēstījums, kurā biedrība atskaitās, kam un kādēļ pēdējo piecu gadu laikā anulēti ārstu sertifikāti. (https://www.arstubiedriba.lv/category/jaunumi/lab-zinas/) Mīlīga lasāmviela. Saprotama un atbilstoša tiesiskajam regulējumam. Vēstījuma beigās jauka rindkopa: “Ņemot vērā mediju un sabiedrības iepriekšējo interesi par lēmuma pieņemšanu dr. Edgara Medņa lietā, informējam, ka šajā sagatavotajā materiālā nav ietverta informācija par dr. Edgara Medņa lietu saistībā ar to, ka rakstveida lēmums vēl ir sagatavošanā un lēmums nav stājies spēkā.” Kas tas ir? Pieļauju, ka gatavināšana. Redziet, tauta, tas nav nekas ārkārtējs, ir nācies pa kādam ārsta sertifikātam anulēt, arī šajā reizē varbūt izdosies. Ja vien veiksmīgi (vai tizli) sabrauksim auzās ar tiesiskā regulējuma piemērošanu....
Atminos ainu no LĀB Sertifikācijas padomes sēdes, kad LĀB pieaicinātās juristes palīdze sēdes sākumā uzskaitīja un nolasīja manas lietas materiālus. Tika pieminēts Centrālās medicīnas ētikas komitejas "ieteikums" anulēt man ārsta sertifikātus. Interesanti. Ieskatījos Centrālās medicīnas ētikas komitejas nolikumā ( t.i. MK 13.01.98. noteikumi Nr.9.). Nolikums skaidri nosaka, kādus jautājumus šī komiteja izskata, un tie ir biomedicīniskā progresa ētikas jautājumi. Šajos MK noteikumos (nolikumā) definēts, ka tas ir attiecināms uz cilvēktiesību un cilvēka cieņas aizsardzību ģenētiskajos, dzimuma atlases, transplantācijas un citos zinātniskajos pētījumos.
Te rodas jautājums - kāds šādai komitejai vispār sakars ar manām publikācijām sociālajos tīklos?! Var jau būt, ka LĀB ir spējusi pamatot un pierādīt, ka viedokļa paušana (turklāt citāta formā) attiecas uz biomedicīnisko progresu. Būtu interesanti iepazīties ar šādu pamatojumu. Man gan tas vairāk liecina par centieniem mākslīgi piešķirt svarīgumu nekompetentai rīcībai – jo vairāk dažādu institūciju viedokļus lietā savāksim, jo draudīgāk (varbūt nopietnāk?) tas izskatīsies.
Te rodas jautājums - kāds šādai komitejai vispār sakars ar manām publikācijām sociālajos tīklos?! Var jau būt, ka LĀB ir spējusi pamatot un pierādīt, ka viedokļa paušana (turklāt citāta formā) attiecas uz biomedicīnisko progresu. Būtu interesanti iepazīties ar šādu pamatojumu. Man
Un tad vēl spriņģes kā iesniedzējas pieminēšana, uz kuras iesnieguma pamata visa šī jezga sākās. Lieki teikt, ka šī madāma nav ne mana paciente, ne kolēģe, līdz ar to viņas ambiciozā prasība anulēt ārsta sertifikātu LĀB ir vērtējama tieši tik pat, cik, piemēram, Pētera no Pampāļiem iesniegums valdībai ar prasību atlaist kādu ministru par viņa nedarbiem, kurus Pēteris uzskaitījis. Vai kādreiz kādam Pēterim, Jānim vai Ilzei kas tāds ir izdevies? Nekad.
Bet spriņģe var. Jo žurnāliste. Aizjūras onkuļu sponsorēta un ne visos jautājumos, par ko pati raksta vai runā, izglītota , bet žurnāliste.
Katrā ziņā garlaicīgi nav. Brīžiem var tikai pabrīnīties, kādās galējībās ir gatavi iet tie, kam deleģētas kādas funkcijas un iedota kripatiņa varas, taču trūkst izpratnes, kā godprātīgi to visu izmantot.
"...Un tad vēl spriņģes kā iesniedzējas pieminēšana, uz kuras iesnieguma pamata visa šī jezga sākās. Lieki teikt, ka šī madāma nav ne mana paciente, ne kolēģe, līdz ar to viņas ambiciozā prasība anulēt ārsta sertifikātu LĀB ir vērtējama tieši tik pat, cik, piemēram, Pētera no Pampāļiem iesniegums valdībai ar prasību atlaist kādu ministru par viņa nedarbiem, kurus Pēteris uzskaitījis..."
Spriņģe, protams, ir bitch, bet vispār jau Mednis arī nebija ārstējošais ārsts tiem difterijas bērniem.
Palaidu garām, vai iA expertu komisija šonedēļ jau apsprieda jeņķu paziņojumu par kovida laboratorisko izcelsmi.
0pis rakstīja: Palaidu garām, vai iA expertu komisija šonedēļ jau apsprieda jeņķu paziņojumu par kovida laboratorisko izcelsmi.
Ne, jo expertiem jau tas bija zināms pirms jeņķu komisijas.
TV1 tagad. Par COVID
Bez elpas. Lielbritānijas miniseriāls
22:00 - 22:45
Ceturtdiena 05.12.2024
Bez elpas. Bet ar citu kaiti, kuru visticamāk, nevarēs identificēt pirms slimnieks nenonāks stacionārā.
"Latvijā plosās īpašs mikoplazmas baktērijas izraisītas pneimonijas vilnis, brīdina mediķi" ; "Tas ir mazs, atipisks mikroorganisms un unikāls ar to, ka ārstēšana ir citāda nekā pieaugušam pacientam sadzīvē iegūtas pneimonijas ārstēšana mājās, piemēram, amoksicilīns nedarbojas! ; Baktērijas klātbūtni slimnīcā var noteikt dažu stundu laikā ar polimerāzes ķēdes reakciju. Ambulatori analīžu rezultāti nav pieejami ātri, un ātri nenotiek arī pati veseļošanās, pacienti spēkus atgūst lēnām, skaidro mediķi.
Kenedijs kko sāk kustināt. Drīz izņemšot indi no pārtikas. Sīkums, bet cerams turpinājums sekos
https://nypost.com/2024/12/07/lifestyle/fda-may-outlaw-food-dyes-within-weeks-bombshell-move-would-affect-candy-soda-and-cakes-revolutionize-american-diets/?utm_campaign=nypost&utm_medium=social&utm_source=twitter
Tagad Mednis ir uz izķeršanu
Nu, dzirdējat jau jaunāko interviju ārstu lietā?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā
Kāpēc tik traka ņemšanās ap koronavīrusu Covid-19? Cik tas ir bīstams!