Smēķēšana auto

Lai pīpmaņi var izmest benčiku pa logu.

Kāds ir labākais video reģistrators?

Telefons ar aplikāciju bieži tērē vairāk, kā var pielādēt ar lādētāju.

Vernons un gājēji

Tas teikums punktā ir tādā konstrukcijā, ka nav viegli uztverams un kāds saprot to ka jābremzē vienmēr.

Vai šobrīd saskaņa ar CSN drīkst apstāties un stāvēt krustojumos?

Saputrojos, tā ir ka dzīvoju nākotnē un lasu jau jaunos CSN - likumi.lv/ta/id/274865-celu-satiksmes-noteikumi nevis esšos likumi.lv/doc.php?id=90585.

Vīnes konvencija gan precizē vairāk par to, kas ir krustojums. Bet dzīvē tas radīs pārpratumus.

(h) "krustojums" nozīmē jebkāda līmeņa krustojumu, savienojumu vai sazarojumu, ieskaitot atklātās zonas, ko veido šādi krustojumi, savienojumi vai sazarojumi;

Vai šobrīd saskaņa ar CSN drīkst apstāties un stāvēt krustojumos?

Pat ja tā, tad ar ar 2016. gada 1. janvāri tas tiks labots.

Vai šobrīd saskaņa ar CSN drīkst apstāties un stāvēt krustojumos?

Lūk kurš - goo.gl/maps/GqYZuzxAY1G2

Tak google dažādos datumos bildē.

Vai šobrīd saskaņa ar CSN drīkst apstāties un stāvēt krustojumos?

Šinī -

2.20. krustojums – vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī, kā arī vieta, kur ceļu satiksme organizēta ar 409. ceļa zīmi

Apskaties kāda ir 409. zīme un ko tā nozīmē. 409. zīme ir līdzvērtīga stāvēt aizliegts zonas sākumam.

Vai šobrīd saskaņa ar CSN drīkst apstāties un stāvēt krustojumos?

Nu labi vieta, kur Brīvības iela par Brīvības gatvi top.

Vernons un gājēji

Nē nav, CSN to neprasa. Jāļauj gājējam šķērsot gājēju pāreju vai nu nobremzējot pirms gājēju pārejas, vai arī samazinot ātrumu, lai kustības trajektorijas nekrustojas un intervāls ir drošs.

Vai šobrīd saskaņa ar CSN drīkst apstāties un stāvēt krustojumos?

1. Stāvēt drīkst, tas nav apļveida krustojums, bet gan katra krustojuma vieta ir atsevišķs krustojums.

2. Daļa tur ir pārkāpēji, jo nestāv paralēli brauktuvei. Tā vieta ir starp ielu sarkanajām līnijām līdz ar to nav pagalms vai privāta/dalīta īpašuma teritorija.

3. Nelegāls/zemes ceļš ārpus ielu sarkanajām līnjām. Zeme ar ceļu pieder ārvalstniekam un nez vai tur ir servitūts.

4. Šobrīd pēc CSN drīkst stāvēt. 2016. gadā vairs ne.

5. Klasisks T veida krustojums, kur stāvēt nedrīkst. Paturpini ielas iedomātās malas līnijas un tur skaidri pārklājas ielu teritorijas.

Bet vispār labs apkopojums, ko varētu aizsūtīt CSDD, lai paskaidro kā neizmantojot palīgmateriālus autovadītājs uz vietas var izsecināt kur var stāvēt, kur ne. Pat ja tas nav krustojums, CP var sodīt par pantu "citās vietās, kur t-līdz var traucēt braukt izbraukt" un zinot mūsu tiesas ej nu pierādi pretējo. Ja godīgi man joprojām nav skaidrs kā var piemēram atšķirt, kur sākas stāvlaukums vai pagalms un cik tālu ir ietve, jo bieži šī robeža ir izplūdusi.

Vai šobrīd saskaņa ar CSN drīkst apstāties un stāvēt krustojumos?

Šī vieta tiešām ir strīdīga un ja pat lēmumu apstrīdot tiesa palika pie tā ka vainīgs tad tas tikai vēlreiz apliecina, ka dzīvojam policejiskā valstī, kurā ne par ko nedrīkst atzīt policistu kļūdas, jo tad sapratīsim, ka karalis ir pliks. Ar zīmēm situācija ir atrisināta. Tehniski tur nemaz nevar būt krustojums, jo neviena iela tur nekrustojas, tāda L veida krustojuma CSN nav, tad jau Čaka ielas pāreja uz Marijas ielu arī ir I veida krustojums

Vai šobrīd saskaņa ar CSN drīkst apstāties un stāvēt krustojumos?

Tie kas aiz sarkanā ir pārkāpēji, tas nekas, ka CP vēl nav pamanījis sodīt, tas ka var nenozīmē ka drīkst. Traucē gājējiem. Jaunie CSN šo krustojumu atbrīvos.

Vernons un gājēji

Dot ceļu nozīmē, ka nedrīkst traucēt otram, kas turpina iet/braukt. Tātad ja gājējs iet un tādā pašā tempā turpina šķērsot brauktuvi pa gājēju pāreju un redz ka auto ir pietiekoši tālu, bet viņš ir spiests apstāties vai rauties atpakaļ dēļ tā auto vadītājs nebremzē vai neietur pietiekoši drošu intervālu tad var uzskatīt, ka ceļš nav dots. Nav obligāti jābūt avārijas situācijai, lai konstatētu, ka nav dots ceļš.

APK:

Par ceļa nedošanu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju, vai neredzīgiem gājējiem, kas rāda signālu ar baltu spieķi, vai gājējiem, kuri iet uz tajā pašā braukšanas virzienā apzīmētā pieturā (ceļa vidū) apturētu tramvaju vai nāk no tā, —

uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam no septiņiem līdz trīsdesmit euro, bet cita transportlīdzekļa vadītājam — no piecpadsmit līdz septiņdesmit euro.

Par uzbraukšanu uz gājēju pārejas, ja aiz tās izveidojies sastrēgums, kas piespiež vadītāju uz tās apturēt transportlīdzekli un traucē gājēju pārvietošanos, —

izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam piecpadsmit euro apmērā.

Vai šobrīd saskaņa ar CSN drīkst apstāties un stāvēt krustojumos?

ja šīs zīmes nebūtu tad stāvēt nedrīkstētu. Ir tādas pašas vietas zem tilta, kur tiek atļauts stāvēt kamēr vispārīgie CSN to liedz. Ceļa zīme ir juridisks akts, kas ir augstāk par vispārīgiem noteikumiem(bet ne veselo saprātu).

Valsts ceļi: Stingrākas prasības riteņbraucēju grupām

Tad neapsteigšu, pabraukšu aiz velo kamēr brīvs un apdzīšu, gabals nenokritīs. Arguments ka vietām bedres un tāpēc braucu pa ceļa vidu neiztur kritiku, tad jau braukšu pa ietvi ar auto apbraucot bedres. Nesamērīgi ir ka velo braucēji ar viltus loģiku attaisno dažādus CSN pārkāpumus, kamēr no auto braucējiem prasa bezierunu CSN un pat nerakstītu CSN punktu ievērošanu.

Valsts ceļi: Stingrākas prasības riteņbraucēju grupām

Uzbrukumi Timrotam nevietā, jo raidījumā bija piesaistīts eksperts tā kā tās nav Timrota subjektīvās domas. Tavs ieliktais video gan ir pilnīgi nevietā, jo Latvijā šādi grupas braucieni nav atļauti, noteikumi prasa, ka jābūt vairākiem pavadošiem t-līz. Un starp citu kā reiz rindu ir vieglāk apsteigt, jo nav jāveic apdzīšana.

Nez kāpēc visa atbildība tiek uzkrauta autobraucējiem, bet velobraucēji redz varēs izpildīties kā grib un CSN tiem nav jāievēro.

Ikdienā braucot Rīgā ļoti bieži novēroju, ka velobraucēji brauc pa vienvirziena ceļu pretēji braukšanas virzienam pa brauktuvi, pie tam pa tumsu bez atstarotāja, bet ar lukturi aizmugurē, nu ļoti droši un man būtu viņa izgājieni jārespektē, neaizsargāts taču. Galīgi pašsaglabāšanās instikts dažiem pazudis.

Autogāzes cenu kāpums?

Problēma jau tur cita, nevar gāzi noliet savā auto vai arī ieliet ļevaku. Nevajag no tā izdarīt pārsteidzīgus secinājumus.

Autogāzes cenu kāpums?

Nenāk par labu, jo gāzi liek lai taupītu un saregulē tā ka taupot ietaupa uz motora resursa. Normāli uzstādot nekādam problēmām nebūtu jābūt.

Autogāzes cenu kāpums?

Hondas kā reiz ir nepateicīgākās sagāzēšanai. Tām ir labi nostrādāti vadības bloki un pieliekot gāzes vadības bloku zūd visa uzticamība, pie tam tie emulatori saemulē tā, ka uz benzīna arī vairs normāli neiet kamēr oriģīnālais bloks pārmācas atpakaļ. Visādus VAG, gan ir vērts gāzēt, lai nahrenizētu tos BOSCH izstrādātos mēslus un vismaz braukt ar kaut cik uzticamu gāzes vadības bloku. Nupat jau BOSCH ar izmešu skandālu parādija ka prot tikai šmaukties.

Panākt, lai ar Hondu vai Subaru paliktu uz ceļa dēļ kāda štrunta nestrādājoša datčika ir stipri jāpapūlas, tai pat laikā cik nav dzirdēti stāsti par citām markām, kur lambda vai temperatūras devēja kļūdas dēļ auto nav braucams.

Vernons un gājēji

Velo arī ir t-līdz un t-līdz tai skaitā auto ir atļauts braukt pa gājēju pārēju škērsām vai gareniski, aizliegts vien ir apgriezties braukšanai pretējā virzienā, bet nogriezties pa kreisi vai braukt pa to nav aizliegts.

Vernons un gājēji

Tas CSN punkts nav spēkā, jo ir pretrunā ar konvenciju ko paši esam ratificējuši.

Vernons un gājēji

Te tev oriģināls. Par tulkojumu un valodu nebrīnies, tas taču ir 1968. gada dokuments ar pēdējiem labojumiem 2006. gadā:

ARTICLE 21

Behaviour of drivers towards pedestrians

1. Every driver shall avoid behaviour likely to endanger pedestrians.

2. Without prejudice to the provisions of Article 7, paragraph 1, Article 11, paragraph 9, and

Article 13, paragraph 1, of this Convention, where there is on the carriageway a pedestrian

crossing signposted as such or indicated by markings on the carriageway:

(a) If vehicular traffic is regulated at that crossing by traffic light signals or by an

authorized official, drivers forbidden to proceed shall stop short of the crossing or the transverse

markings preceding it and, when they are permitted to proceed, shall not prevent or obstruct the

passage of pedestrians who have stepped on to it; drivers turning into another road at the entrance

to which there is a pedestrian crossing shall do so slowly and give way, if necessary stopping for

this purpose, to pedestrians already using, or about to use, the crossing;

(b) If vehicular traffic is not regulated at that crossing by traffic light signals or by an

authorized official, drivers shall approach the crossing only at a speed low enough not to endanger

pedestrians using, or about to use, it; if necessary, they shall stop to allow such pedestrians to

cross.

3. No provision of this Article shall be construed as preventing Contracting Parties or

subdivisions thereof from:31

30 See also Point 16 of the Annex of the European Agreement.

31 See also Point 17 of the Annex of the European Agreement.

Part I: Convention on Road Traffic 21

Requiring drivers of vehicles to stop in all cases when pedestrians are using, or about to use,

a pedestrian crossing signposted as such or indicated by markings on the carriageway in the

conditions laid down in Article 20 of this Convention, or

Prohibiting them from preventing or obstructing the passage of pedestrians who are crossing

the carriageway at or very near an intersection even if there is at that point no pedestrian

crossing signposted as such or indicated by markings on the carriageway.

Vernons un gājēji

Tā kā aansim un CSN nav taisnība. Ar ceļa došanu, kad gājējs jau ir uzkāpis vien nepietiek.

Vernons un gājēji

Te izvilkums no Vīnes konvencijas, kas regulē šo punktu. Ja konvencija ir pretrunā ar ar CSN un konvencijā nav minēts, ka šo punktu var izteikt citā redakcijā, tad konvencijai ir augstāks spēks.

likumi.lv/ta/lv/starptautiskie-ligumi/id/721

21.pants

Vadītāju rīcība attiecībā pret gājējiem

1. Visiem vadītājiem jāizvairās no rīcības, kas varētu apdraudēt gājējus.

2. Neskarot šīs Konvencijas 7.panta 1.punkta, 11.panta 9.punkta un 13.panta 1.punkta noteikumus, vietās, kur uz brauktuves ir gājēju pāreja, kas apzīmēta ar atbilstošām ceļa zīmēm, ceļa apzīmējumu uz brauktuves vai satiksmes gaismas signāliem:

(a)...

(b) ja transporta kustību pārejā neregulē satiksmes gaismas signāli vai pilnvarota amatpersona, vadītāji

drīkst tuvoties pārejai tikai ar pietiekami mazu ātrumu, lai neapdraudētu gājējus, kas to izmanto vai

gatavojas izmantot; ja nepieciešams, vadītājiem jāapstājas, lai ļautu šādiem gājējiem šķērsot brauktuvi.

3. Neviena šī panta noteikuma nolūks nav neļaut Līgumslēdzējām pusēm vai to teritoriālajām vienībām:

• prasīt, lai transportlīdzekļu vadītāji apstājas visos gadījumos, kad gājēji izmanto vai gatavojas izmantot

gājēju pāreju, kas kā tāda apzīmēta ar ceļa zīmēm vai ceļa apzīmējumu uz brauktuves šīs Konvencijas

20.pantā noteiktajos apstākļos, vai

• aizliegt transportlīdzekļu vadītājiem kavēt vai traucēt pāriet gājējiem, kas šķērso brauktuvi krustojumā

vai ļoti tuvu tam, pat ja šajā vietā nav gājēju pārejas, kas kā tāda apzīmēta ar ceļa zīmēm vai ceļa

apzīmējumu uz brauktuves.

Vernons un gājēji

Būtībā pietiktu papildināt CSN ar tekstu, ka pirms gājēju pārejām ir jābūt gatavam bremzēt un jāpietur viegli bremzes, lai iedegas bremžu signāli, pat ja neviens uz tās tajā brīdī neatrodas. Būtu divi zaķi ar vienu šāvienu, gan Vernons nevarētu teikt, ka nebija laicīgi signāli, gan citi aklie būtu brīdināti, ka ir gājēju pāreja.