Drīkst, drīkst... jautājums ir krietni neskaidrāks, kā dažiem šķiet. Aizliegums apstāties un stāvēt krustojumos bija spēkā padomju CSN.
Atškiram CSN, izlasam, kas ir krustojums un kas ir brauktuvju krustošanās vieta. Saprotam atšķirību, saprotam, kurā no šiem ir atļauts un kurā aizliegts apstāties. Ja nesanāk - ejam uz CSDD nodot tiesības utilizācijai.
Lūk jums krustojums, kurā pat ir ierīkota maksas stāvvieta: goo.gl/maps/yQZKjkGGAUP2
ja šīs zīmes nebūtu tad stāvēt nedrīkstētu. Ir tādas pašas vietas zem tilta, kur tiek atļauts stāvēt kamēr vispārīgie CSN to liedz. Ceļa zīme ir juridisks akts, kas ir augstāk par vispārīgiem noteikumiem(bet ne veselo saprātu).
Kas tad aizliedz stāvēt krustojumā? Veselo saprātu nepiemini - mēs te par CSN runājam - nocitē lūdzu konkrētu pantu!
Zīmes analoģiskā situācijā nav... Tātad šie, kas redzami foto, tavuprāt ir pārkāpēji un stāvēt tur ir aizliegts? goo.gl/maps/xtW1oaCPtHP2
Tas bruģētais aplis, kuru tu tur linkā iemeti kā krustojumu ar lokveida kustību tāds nemaz NAV, jo NAV apzīmēts ar 409. zīmi, bet gan ar 528. zīmi. Līdz ar to jāteic - švaki esi lasījis CSN grāmatiņu un īpaši 1.24. punktu...
Kurā vietā es apgalvoju, ka tas ir krustojums ar lokveida kustību?
Un tad kāpēc to glupo piemēru te liec?
Glupo? Tev par serežģītu? Izlasi vēlreiz tēmu - tā ir par visiem krustojumiem, nevis tikai tiem, kuri apzīmēti ar 409. zīmi. Iespējams, ka šis ir vienīgais krustojums pasaulē, kurā apļveida brauktuvē ir divvirzienu kustība, tomēr tas ir krustojums - Elijas un Jēzusbaznīcas ielu krustojums.
Tā ir dzīvojamā zona!
Kurā var iebraukt no divām pusēm!
Tas, ka tas izskatās pēc krustojuma - vēl itin neko nenozīmē!
Pēc Tavas loģikas tad jebkura nama pagalms, kurā var iebraukt no divām ielām arī ir krustojums?
Nu un, ka dzīvojamā zona? Vecrīgā, tavuprāt nav neviena krustojuma? Tā visa ir dzīvojamā zona! Nebrauc vēl tālāk auzās ar savu CSN analfabētismu. Tas, ka daudzzīvokļu namu pagalmiem ir dzīvojamās zonas statuss pat tad, ja nav uzstādīta zīme, nenozīmē pretējo - dzīvojamā zona NAV pagalms - tā ir norobežota teritorija, kurā ir spēkā dažas īpašas CSN prasības, bet kurā var būt daudz ielas un krustojumi.
Un kur Tu tajā vietā redzi 409. Zīmi???
Kurā vietā un kādēļ to vajadzētu redzēt?
Lai to vietu, kur divas ielas nemaz nesaskaras, nosauktu par krustojumu. Mazums pēc kā tas izskatās, bet tas nav krustojums, kur nu vēl ar lokveida krustojumu...
Tas ka caur to veidojumu var no vienas ielas izbraukt uz otru nepadara to par krustojumu!
Ok, pieņemsim, ka šajā gadījumā tev ir taisnība un tas ir daudzzīvokļu namu pagalms, nevis vieta, kur vienā līmenī krustojas Elijas un Jēzusbaznīcas ielas. Paskaidrosi, kā pēc tavas izpratnes sanāk ar pārējiem - ne apļveida krustojumiem?
Ja nav citi liegumi, tad:
CSN 135. punkts aizliedz apstāties un stāvēt:
...
135.6. brauktuvju krustošanās vietā un tuvāk par 5 m no šķērsojamās vai šķērsotās brauktuves malas, izņemot apstāšanos un stāvēšanu pretim sānceļam trīsvirzienu krustojumā, kur ir nepārtraukta 920. vai 921.ceļa apzīmējuma līnija vai sadalošā josla.
Šajā apakšpunktā minētās prasības neattiecas uz vietām, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.);
aansi, nodevi jau tiesības utilizācijai?
Vīrs un vārds!
tieši tādu aanšu un citu deģenerātu, kuriem nav veselā saprāta dēļ, CSN paliek arvien sarežģītāki un zīmju uz ielām kļūst arvien vairāk.
Jo viņiem redz noteikumi neaizliedz apstāties krustojumā, tas nekas, ka pārējiem satiksmes dalībniekiem traucē.
Nekas vairāk, kā bārstīšanās ar apvainojumiem, tev nesanāk? Bēdīgs līmenis... Es vienmēr domāju par to, lai netraucētu citiem, bet tam nav nekāda sakara par to, ko aizliedz vai atļauj CSN. Izlasi 3x sākotnējo jautājumu - tas ir tikai un vienīgi par to, ko atļauj vai aizliedz CSN. Krustojums lielākajā daļā gadījumu ir lielāks nekā brauktuvju krustošanās vieta - un attiecīgi tajā krustojuma daļā, kas ir lielāka, apstāšanās ir atļauta. Un ļoti daudzos krustojumos tieši tādi kā tu tura savus auto, pat nezinot, ka tas ir atstāts krustojumā.
izskatas ka Tu, Māri-te topiku attīsti.....
P.s
doma ka te afigenie speci savākušies-vai cpuļisisti
cp vellni tapat neko neprasis-kvīts- un aida uz parsūdzēšanu
Lūk vēl viena klasiska vieta, kur auto tiek atstāti krustojumā, un visiem tas liekas normāli: goo.gl/maps/VkpXJkog59t Nezinu arī, ka kāds būtu sūdzējies, ka traucē...
Tie kas aiz sarkanā ir pārkāpēji, tas nekas, ka CP vēl nav pamanījis sodīt, tas ka var nenozīmē ka drīkst. Traucē gājējiem. Jaunie CSN šo krustojumu atbrīvos.
Tev tiesības vispār ir? Medkomisijas zīmi pirki? Kurš tur ir sarkans?!
Lūk kurš - goo.gl/maps/GqYZuzxAY1G2
Tak google dažādos datumos bildē.
Lūk jums vēl - virkne krustojumu ar stāvošām mašīnām. Un neviena no tām nav mana.
1. Stāvēt drīkst, tas nav apļveida krustojums, bet gan katra krustojuma vieta ir atsevišķs krustojums.
2. Daļa tur ir pārkāpēji, jo nestāv paralēli brauktuvei. Tā vieta ir starp ielu sarkanajām līnijām līdz ar to nav pagalms vai privāta/dalīta īpašuma teritorija.
3. Nelegāls/zemes ceļš ārpus ielu sarkanajām līnjām. Zeme ar ceļu pieder ārvalstniekam un nez vai tur ir servitūts.
4. Šobrīd pēc CSN drīkst stāvēt. 2016. gadā vairs ne.
5. Klasisks T veida krustojums, kur stāvēt nedrīkst. Paturpini ielas iedomātās malas līnijas un tur skaidri pārklājas ielu teritorijas.
Bet vispār labs apkopojums, ko varētu aizsūtīt CSDD, lai paskaidro kā neizmantojot palīgmateriālus autovadītājs uz vietas var izsecināt kur var stāvēt, kur ne. Pat ja tas nav krustojums, CP var sodīt par pantu "citās vietās, kur t-līdz var traucēt braukt izbraukt" un zinot mūsu tiesas ej nu pierādi pretējo. Ja godīgi man joprojām nav skaidrs kā var piemēram atšķirt, kur sākas stāvlaukums vai pagalms un cik tālu ir ietve, jo bieži šī robeža ir izplūdusi.
"1. Stāvēt drīkst, tas nav apļveida krustojums, bet gan katra krustojuma vieta ir atsevišķs krustojums. "
Varētu par šo sīkāk? Kurā CSN punktā ir minēts jebkas īpašs par stāvēšanu saistībā tieši ar apļveida krustojumiem. Bet nav minēti trijstūrveida krustojumi?
Šinī -
2.20. krustojums – vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī, kā arī vieta, kur ceļu satiksme organizēta ar 409. ceļa zīmi
Apskaties kāda ir 409. zīme un ko tā nozīmē. 409. zīme ir līdzvērtīga stāvēt aizliegts zonas sākumam.
Vēl viena interesanta vieta - šajā gadījumā pretējā ziņā: goo.gl/maps/gsw5Ujtw2sq
Domāju, ka lielākā daļa autovadītāju nezin, kas šajā foto ir redzams nevis ielas līkums, bet gan Elizabetes un Kļavu ielas KRUSTOJUMS. Par to labi informēti gan ir tie autovadītāji, kas pie iepriekšējā ceļa zīmju izvietojuma (papildplāksnītes bija ar vienvirziena bultiņām, šķietami atļaujot apstāties starp zīmēm) tika sodīti par auto novietošanu brauktuvju krustošanās vietā.
Šī vieta tiešām ir strīdīga un ja pat lēmumu apstrīdot tiesa palika pie tā ka vainīgs tad tas tikai vēlreiz apliecina, ka dzīvojam policejiskā valstī, kurā ne par ko nedrīkst atzīt policistu kļūdas, jo tad sapratīsim, ka karalis ir pliks. Ar zīmēm situācija ir atrisināta. Tehniski tur nemaz nevar būt krustojums, jo neviena iela tur nekrustojas, tāda L veida krustojuma CSN nav, tad jau Čaka ielas pāreja uz Marijas ielu arī ir I veida krustojums
"tāda L veida krustojuma CSN nav"
Oi... Un kādi ir? XYZ veida? Kurā CSN punktā ir aprakstīti iespējamie alfabētisko krustojumu veidi?
", tad jau Čaka ielas pāreja uz Marijas ielu arī ir I veida krustojums"
Nebūs gan. Krustojums tur diezgan parasts pēc skata. Bet tik un tā īpašs - tur nevis krustojas divas ielas, bet satiekas četras - Čaka, Marijas, Avotu un Blaumaņa.
Nu labi vieta, kur Brīvības iela par Brīvības gatvi top.
aansi, nesaprotu par ko tu te cepies? Tu pats sākumā skaidri un saprotami uzrakstīji, ka krustojumā nav aizliegts apstāties, bet gan brauktuvju krustošanās vietās un tā ir tā būtiskā atšķirība. Jo brauktuvju krustošanās vieta ir tikai daļa no krustojuma. Krustojumā kurā brauc pa loku brauktuvju krustošanās vietas ir tik cik ir iebrauktuves un izbrauktuves. Attiecīgi pēc pašreiz spēkā esošajiem CSN krustojumā drīks stāvēt, bet nedrīks apstāties brauktuvju krustošanās vietās.
Cepos par to, ka šeit viss bars uzskata, ka krustojumos nedrīkst apstātāties un stāvēt. Tas nekas, ka nespēj atšķirt krustojumu no brauktuvju krustošanās vietas un nespēj nocitēt savu viedokli pamatojošo CSN pantu.
Varētu jau necepties - pats zinu, ko drīkst un ko nedrīkst. Bet kaut kā satiksmes jautājums ir tas, ko no visām mūsu valsts nebūšanām uztveru personiski un iespēju robežās cenšos kaut ko izdarīt, lai kaut nedaudz, bet lietas uzlabotos. Ja ne vairāk - tad lai vismaz par kādu CSN analfabētu ir mazāk uz ceļa. Diemžēl CSDD nerūpējas par to, lai autovadītāji zinātu CSN, tāpat kā CP nerūpējas par satiksmes drošību.
Pat ja tā, tad ar ar 2016. gada 1. janvāri tas tiks labots.
Tā - bez pat! Un jā - tiks "labots". Kadēļ pēdiņās? Tādēļ, ka cilvēkiem ir īsa atmiņa un jau ir aizmirsies, kādēļ pirms daudziem gadiem stāvēšanas aizliegumā krustojums tika aizstāts ar brauktuvju krustošanās vietu...
Nekas, kāpsim atkal uz tā paša grābekļa un pēc laika atkal grozīsim otrā virzienā.
Es nevarētu teikt, ka man ir īsa atmiņa, jo kad es liku tiesības 1996 jau bija "5m pirms škērsojamās brauktuves". Es teiktu, ka nav tas vecums, lai atcerētos 
.
Varētu paskaidrot, kas bija tas iemesls kāpēc krustojumu aizstāja ar brauktuvju krustošanās vietām?
Saputrojos, tā ir ka dzīvoju nākotnē un lasu jau jaunos CSN - likumi.lv/ta/id/274865-celu-satiksmes-noteikumi nevis esšos likumi.lv/doc.php?id=90585.
Vīnes konvencija gan precizē vairāk par to, kas ir krustojums. Bet dzīvē tas radīs pārpratumus.
(h) "krustojums" nozīmē jebkāda līmeņa krustojumu, savienojumu vai sazarojumu, ieskaitot atklātās zonas, ko veido šādi krustojumi, savienojumi vai sazarojumi;
Tas ir apsveicami, ka vēlies citus izglītot, bet, manuprāt, veids kā tu to pasniedz, uzdodot jautājumu, nav piemērots, jo lielākā daļa no tiem kuri nezin noteikumus ir pārāk slinki, lai atvērtu CSN un pārlasītu tos, un atrastu atbildi. Ja vēlies šeit kādu izglītot tad jāraksta apgalvojuma formā, bet ne tik uzbāzīgi kā viens te indivīds par CSN 10.punktu. (No otras puses varbūt Vernona pieeja ir pareiza , kurš gan tagad nezin, kas teikts 10.punktā .
P.S. Laikam CSDD ir sadzirdējusi iauto lietotāju lūgšanas un mums visiem par prieku CSN jaunajā redakcijā izdzēsusi Vernona 10.punktu
Būtu jau tev taisnība, bet pats nonāc pretrunā ar sevi 
Iepriekš rakstīji: "Tu pats sākumā skaidri un saprotami uzrakstīji, ka krustojumā nav aizliegts apstāties, bet gan brauktuvju krustošanās vietās un tā ir tā būtiskā atšķirība."
Ar to cilvēkiem nepietiek... Tādēļ mēģinu uzdot jautājumus, uz kuriem nevar atbildēt, pielietojot viņu nepareizo loģiku. Bet tas laikam napalīdz - ja nav ko atbildēt, tad vienkāŗši aizmūk, nevis atzīst, ka ir maldījušies
Var jau censties izglītot citus, bet mana pārliecība ir, ka kamēr Lukstiņš dalīs tiesības pa labi un pa kreisi bez eksāmenu parlikšanas tikmēr situācija neuzlabosies. Sen jau ir pierādīts, ka noteikumus vislabāk zin tie kuri tikko ieguvuši tiesības. Tie kuri eksāmenu kārtojuši pirms 10 un vairāk gadu labākajā gadījumā zin 50% no CSN.
Un tas arī ir loģiski izskaidrojams, piemēram pēdējo 10 gadu laikā CSN ir grozīti 14 reizes 
. Ja nav jāpārliek eksāmens tad reti kurš pārlasīs korigētos noteikumus.
it kā gudrs cilvēks.........
Pārlasot CSN, kas bija spēkā 1996.g., kad es liku tiesības, interesanti likās divi ieteikumi: "Atceries! Neapdraudi citus ceļu satiksmes dalībniekus un vadi transportlīdzekli, turot rokas uz stūres rata!" , otrs - "Atceries! Pirms pārslēdz tālās gaismas lukturus uz tuvās gaismas lukturiem, pārliecinies, vai tavs braukšanas ātrums atbilst redzamībai, ko nodrošina tuvās gaismas lukturi." - pofig, ka citus apžilbināsi, galveinais, lai ātrums atbilst
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Vai šobrīd saskaņa ar CSN drīkst apstāties un stāvēt krustojumos?
It kā viss vienkārši un būtu skaidrs, ka nedrīkst? Bet vai tiešām?