Vernon - tātad likums man neaizliedz apsteigt pa labo pusi kādu CITĀ joslā? Es neprasu kā ir pareizi vai loģiski, es runāju par topika tēmu - 127.p interpretāciju - un vēlreiz atkārtoju, tam nav nekāda sakara ar olainēm vai vācijām. Tu, draudziņ, kļūdījies, sakot ka nedrīkst apsteigt pa pirmo joslu opi, kurš dudina pa trešo, bet tā vietā lai pateiktu, "vīri, nedaudz misējās,likums ir šitāds bet manuprāt būtu jābūt tā" Tu sadrukāji veselu lērumu palagu un piedāvāji satiksmi paralizējošu 127.p redakciju...

īsti vīri tomēr prot atzīt ja ir kļūdījušies... tad tur kā ir ar to 127.p? Vai kaut kas man aizliedz pirmajā joslā braukt ātrāk nekā trešās joslas braucējam? Runājam par aktuālo redakciju, nevis "kā jābūt" un vācijas noliekam malā.

Nortel - tas ir tikai normāli, ja pārējie arī piebremzē, tam nav nekāda sakara ar Vāciju. Ja man visapkārt visi bremzē, tad taču pat pēdējam muļķim skaidrs ka tieši es esmu kautko nokavējis vai nepamanījis, nevis visi pārējie ir nelieši. Bet nu tas tā, lirikai.

Atgriežoties pie tēmas nosaukumā aprakstītā - tad Vernona versija "kā vajadzētu būt" ir vienkārši satiksmi paralizējoša. Vēl vairāk nekā Vernonam tik ļoti netīkošie apļi Un balstoties uz tādu izkropļotu vēlmi, "kā vajadzētu būt" šis personāžs mums vēl stāsta, ko un kā darīt...

Jā, nez kāpēc normāli cilvēki bez lampiņām spēj pamanīt arī PAŠU AUTO Tik vienam Vernonam, ja nav lampiņu, tad auto izskatās kā tukšs gaiss...

Nu bet protams - es vismaz nesaskatu nekādas problēmas esošajā redakcijā. Uzskatu ka pirmā josla DRĪKST būt ātrāka par vidējo vai trešo. Bet Vernons, lielais noteikumu zinātājs, spunde visiem caurumiem, tak apgalvo ka nedrīkst... Un kad pietrūkst argumentu, tad sākas tukša iršana par olainēm, vācijām un ko tik vēl ne.

Mani neinteresē ja trešajā joslā kāds ko pārkāpj - viņa brīva izvēle braukt ātrāk par atļauto vai vilkties lēni - mani tas neskar kamēr es braucu pa pirmo un APSTEIDZU tādus lēnos - jo 127. punkts man to nekādi nevar aizliegt.

Tad kad noteikumos BŪS rakstīts "tajā pašā virzienā", tad arī es nevarēšu, braucot pa pirmo joslu, apsteigt trešajā joslā citu braucēju. Pagaidām man NEKAS neaizliedz braukt ar maksimālo atļauto pa pirmo joslu, neskatoties, ko kurš pārkāpj trešajā, vai ne tā? Jā/nē? P.S olaines atstāsim citai reizei...

Vernon, mani neinteresē, ko kurš pārkāpj trešajā joslā. Man vienalga, vai tur kāds brauc par ātru vai par lēnu, saki beidzot, ir kāds punkts kas man var aizliegt braukt ar max atļauto esošajā situācijā? Es uzskatu ka nē, 127 man to neliedz. Tu mēdzi apgalvot pretējo. Arī tagad pēc būtības neatbildēji, bet salēji ūdeni.

Msh, ar mašīnu nu tomēr nekorekti salīdzināt. Man nudien, lai neiesvīstu,ar velo ir jābrauc lēnāk par 20kmh. Es varu un esmu rāvis sprintiņu 5km 7 minūtēs, bet pēc tam jālec ezerā jo bez dušas cilvēkos nav ko rādīties. Tā ka ja tu tā saki, ka mierīgi velc padsmit km ar 30+kmh un pat neiesvīsti, vai tev gadījumā nebūtu izdevīgāk tagadējā darba vietā izkonkurēt kādu no LV olimpiskās izlases jebkurā riteņbraukšanas sportā?

P.S kad tu "skrienies" ar tām automašīnām, kāda no tām vispār nojauš ka tu ar viņām skrienies? Jebšu viss notiek tikai tavā prātiņā un slapjajos sapņos?

Labi, šī sarakste vairāk iederās topikā 'lēnie pārkāpj noteikumus' - te tomēr runājam par to 127to punktu. Ļoti ceru sagaidīt Vernona atbildi uz manu iepriekšējā komentāra jautājumu.

Labi, tad par to 127.p? Ja es braucu pa pirmo joslu, otrā brīva, pa trešo dudina opis - man ir jādudina ne ātrāk par opi? Jo faktiski es tak viņu apsteidzu pa labo pusi, tas nekas ka joslas nemainu un pa vidu vēl josla brīva? Tā sanāk pēc Vernona teiktā? Pareizi sapratu?

GB12, es tikai atbildēju uz komentāru ka "lēnajiem bez ierunām ir jānobrauc uz šo joslu" - reāli Baltezerā (tieši pašā Baltezerā) nav kur nobraukt - te autobusu pietura, ce ceļa gals ar abpusējām saliņām, te tilts, atkal pietura un jau Baltezers cauri. Ja es braucu uz 55-60 un man aizmugurējais grib skriet, zini, es tomēr laikam būšu tāds "komlpleksu kompensētājs" kā tu uzskati. Es nebraukšu cauri pieturai tikai aiz pārprastas pieklājības, ja atmiņa neviļ, to var traktēt kā braukšanu pa sabtransa joslu un tas jau ir punktains un dārgs pārkāpums. Bet nu katrs mēs saredzam to ko vēlamies. Ar to jau tā pasaule veidojas tik dažāda. Laikam nesaprašanās izveidojās tādēļ ka es rakstīju par pilsētas teritoriju, bet Nortel bija domājis visu ceļu, kur saprotams, lēnajiem būtu jāprotās kaunu un jāpavācās (ja vieta ļauj) jau pirms midžināšanas. Vismaz pats tā daru, ja nu kādu iemeslu dēļ esmu lēnāks nekā skrējēji.

emešam gan neiet - (r)audi pūst angārā, ar velo braukt nav kur, pat beibe, kurai kantējies klāt, 4reiz ir notriekta... Jums tur laikam visiem vējš galvā...

Es arī nevaru saprast, kur ar velo TĀ jāskrien, kā msh to visu laiku vēlās. Dikti patīk galapunktā būt slapju muguru? Lai gan pāķos laikam ir stilīgi staigāt sasvīdušam...

Saskaņā ar CSN neviens ātrais (lasam, kāds kurš vēlās pārkāpt ātruma ierobežojumu pilsētā) nav tiesīgs no manis pieprasīt lai es ar diviem ratiem vai ar visu auto brauktu cauri autobusu pieturām, nogriežanās vietām un citām nepārtrauktajām līnijām pāri. Tikai liela daļa "ātrāk braucošo" uzskata ka ja viņi mētā gaismas, tad visi priekšā ir tādam mudakam parādā tūlītēju novākšanos no ceļa...