Pirms spamošanas - par tēmu - 1987. B3 A90q ar visparastāko 2.3 10v motoriņu - patēriņš kruīzā uz 95 - ~7l, kruīzā uz 120 ~8,5-9l, karoč kā pēc grāmatas. Garākais gabals, ko līdz šim sanācis nobraukt - rucava - rīga - cēsis - rīga - liepāja, 690 km, motors tajā dienā rūca 10 stundas un 48 minūtes, vidējais ātrums 64 kmph un vidējais patēriņš 6,7 litri. Ikdienā braukājot pusotru kilometru uz darbu laikā kad vidējā temperatūra bija -10 grādi, pa nullēm nomests borta kompis vidējo patēriņu rēķināja kaut ko ap 30l/100 km, no pieredzes zinu ka aukstam motoram šprices kompis patēriņu rēķina pārāk mazu
, kad ap nulli, tad kaut kas ap 20l/100 km, neesmu skatījies cik tagad, pa vasaru droši vien būs tuvu ražotāja solītajiem divpadsmit komats cik tur.
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam






















GB12 rakstīja:
Mans tā teikt, diskusijas mērķis bija apgāzt stereotipu par to, ka, ja 1.4, tad automātiski nemotors.
Visi nav kā tu - nopirkt, braukt, reizēm paķert kredītu un aizbraukt uz servisu un viss. Jā, visādi sūdīgāki ražotāji mēdz standartā no visādiem maziem klakšķīšiem izspiest tādus ciparus, kādi ir normālu ražotāju lielākiem ķīseļiem, lai sabāztu batonus ausīs tādiem kā tev - bet neaizmirsti ka tu salīdzini sūdīgākas komplektācijas 2.0 ķīseli ar 1.6 - cik zirguspēku bija 2.0 TDI augšgalam - 170? Un tas ir tikai standartā. Pieņemot ka tas motors nav ar konstrukciju, kas ir galīgi uz puņķiem, ieliekot viņā zināmu naudas daudzumu, veiktspējas cipari būtu tādi, ka tu varētu regulāri ņemt kredītus lai savam passātam kārbu remontētu...
Un pat ja aizmirstam modifikācijas - tas tavs salīdzinājums ir pirksts ar krānu - jā, baigi jauki ka 1.4 putekļusūcējs ar gliemezi ir 2.0 atmosfēras spēkā - a kāpēc uzreiz neņemt to 2.0 ļurbo? Pieradums braukt ar nemotoriem/feniņdrātes domāšana dod psiholoģisku diskomfortu ja motora litrāža ir divi litri vai vairāk?