Starp citu, poļi gana daudz izbūvēja arī par saviem līdzekļiem - t.i., no Eiropas viņi dabūja kādus 40% (?) vai tamlīdzīgi. Pie mums - 85%.

Nu, nu. Tagad pavasarī aizej uz kādu ietvi, kur sētnieki ar sāli bagātīgāk šķaidās, un pavēro, kas tur aug? Tāda pati zāle, kā 30m tālāk, kur sāli nelieto.

Varbūt kādas orhidejas vai rododendri sāli švakāk panes, bet viss cits tīri labi.

Ak jā, vispār atcerējos gan - pirms kādiem gadiem dižajā pilsētā netālu no Salu tilta vienā pļavā bija sniegu bēruši. Bija tāds pamatīgs kalniņš uzbērts, bet cik garām staigāts, nevarēja redzēt, ka tajā vietā būtu panīkusi zāle.

Ai, nu nevajag par to sāli, kas iznīcina visu dzīvo. Paskatāmies ielu un ceļu malas - zāle aug griezdamās.

A10 un A3 ir mezglu zonas (pirmo es kādu laiku apciemojis neesmu, bet otrajā vēl it kā pērn biju un nekas nebija pazudis). Saukt šos par 2+2 posmiem man neliekas īsti korekti un jēdzīgi.

A1 pie Svētciema it kā savulaik uztapa, kad uz kurām tur olimpiskajām spēlēm nevarējuši pa esošo ceļu izvest lielās jahtas, esot koki traucējuši. Kā redzams, ar satiksmes drošību tam sakara maz un arī vieta tāda jocīga, ne tuvu tā, kas uz šī ceļa nepieciešama.

A6 pagarš posms pie Daugavpils ir joprojām, lai gan lietderība apšaubāma. Tas ka šāds posms ir, ieguvuma nav, jo ir dārgāka uzturēšana, bet tas satiksmes apjoms, kas tur novērojams, vienā mierā iztiktu ar 2 joslām.

Savādā kārtā manā mājā valda zināma saticība. Kā jau teicu, biedrību visi uzskata par savu palīgu, kā arī bijuši gadījumi, kad saprot, ka jumts nav vajadzīgs vien 5ajam stāvam, bet darbi pagrabā/ap pamatiem - 1ajam.

Esot vējš norāvis jumta gabalu un 5stāvu mājai ūdens ticis līdz 2ajam stāvam. Šis laikam bija spilgtākais gadījums, kad visi saprata, ka lai arī dzīvo optimālajā (3ajā) stāvā, tas nenozīmē, ka var spļaut virsū 1o un 5o stāvu iedzīvniekiem. Tas skar visus.

Un vēl viens gadījums, ko atminos. Namu pārvaldnieks tāmē ielicis 12k latu (jā, vēl latu) par kaut kāda ūdensapgādes mezgla nomaiņu. Mūsējie painteresējās un izrādījās, ka tas vispār ir "Rīgas ūdens" īpašums, kas tajā pašā rudenī to nomainīja par 0,00 latiem. Paskaties uz šādiem gadījumiem rodas apskaidrība

Netālu ir veikals, kam ir arī otra filiāle (ne tik netālu) un viena prece ir tajā otrā. Veikalam ir iespēja pārsūtīt preces no vienas filiāles uz otru,tad nu to arī izdarīju. Šodien atnāk SMS aptuveni tādā garā:

"Labdien! Jūsu pasūtījums ir gatavs. Varat braukt pakaļ uz [adrese]". Braukt... Varbūt šeit domāts velo, bet visticamāk veikals nebūt nedomā zaļi un aicina visus braukt ar auto. Nav neko dzirdējuši par attieksmes maiņu.

Jā, vien pie mums tās biedrības allaž tiek uzskatītas par laimi, jo ne visur tādas ir (parasti tur vajag kādus entuziastus, bez kā nekas nenotiek).

Man pašam mājā tāda ir un allaž kad paskatās, cik dižās pilsētas dižais pārvaldnieks gribējis par tādu un tādu remontu un par cik biedrība nomenedžē, tad nav īsti skaidrs, kā citi spēj maksāt rēķinus, kam biedrības nav.

Mums pensionāru netrūkst, bet nu plāni nav ļoti ambiciozi un arī tauta biedrībai tic, jo gadu gaitā ir pierādījies, ka tas ir lietderīgs pasākums, tā ka mūsu gadījumā viss notiek gauži ok.

Rīgas bērnudārzus šādiem nez vai būs diži izmantot (vismaz pašvaldības), jo tad jābūt deklarētam pilsētā. Ja esi deklarēts Mārupē - aizmirsti.

Ja viņš nebūs deklarēts Mārupē, tad laikam glaunajai mājai "kārtu lielāks" nodoklis, tā bija?

Lai vai kā, var jau apķēzīt šādus lokālā mēroga gastarbaiterus, bet jāapzinās, ka ne tikai viņi Rīgu izmanto. Rīga bez šiem cilvēkiem arī nevar - tie te strādā, atstāj savu naudu u.t.t.

Bet nu pagaidām izskatās, ka vismaz transporta ziņā Rīga spiež uz jaunu millenniāļu bezbērnu pāri. Ģimenes kaut kā visai bieži izvēlas pārcelties uz 0,05 ha lielu zemes gabalu ārpus pilsētas.

Raimis tipiski savā elementā. Pats neko pateikt nespēj, bet braši brūk virsū, lai gan atspēkot nespēj neko.

Ka tik kaut ko pateikt, vienalga, vai jēga, vai nav.

Tu to pasaki un pretī saņemsi labi atgremoto - ak, ja mēs tīrītu ielas, tad nesanāktu 2 bērnudārziem. Ja vecie nozaga desmitiem miljonu, tad mēs vien 40k stabiņiem un visiem uzlabojām dzīvi.

Izteikšu hipotēzi, ka Tu esi arī cita veida braucējs, nevis vidusmēra mazlitrāžas brīnumā sēdošais, kas paļaujas uz savu DSG, kas glābj planētu un elš tukšgaitas apgriezienos.

Man ir 1,5 TSI ar 4 cilindriem. Jā, atslēdzot pat ne 1, bet it kā veselus 2. Droši vien var iepist kapeiku, bet tajā brīdī (un notiek tas bieži) auto skan dīzeliskāk.

Vasarā nejūt tik izteikti.

Runājot par to mazākas klases auto, iespējams, tam nav tik būtiskas nozīmes, kāds tur tas motoriņš, ja pamatdoma mīcīties pa pilsētu. Ja tomēr plānos braukt lielākus gabalus, tad varbūt derētu apsvērt kādu jēdzīgāka izmēra auto.

Un visi benzīni tikai ar 3 cilindriem? Negribēšu ticēt.

Jā, zinu, ka ir arī briketes, bet arī šis variants kaut kad atmirs (un ja neatmirs līdz galam, tas nelielais % nebūs liela nelaime).

Man zināms ļaužs noīrēja dzīvokli, kur bija elektriskie radiatori un krāsns. Padomāja, ka ar elektrību varētu būt neizdevīgi, dzīvos ar krāsni. Sava auto nebija, paņēma manu un veda briketes.

Tad nu viņa viedoklis:

* - čakarēšanās ar iegādi, transportu un uzglabāšanu mājās.

* - regulāri jākurina un jāpiedomā par laikiem. Neder, ja ārā mīnusi un vēlies doties prom uz 5 dienām.

* - finansiāli beigās sanāca, ka dižas atšķirības nebija. Dzīvoklis gan nebija liels un varbūt ar pašreizējām elektrības cenām būtu savādāk, bet nu ja arī briketes iznāca kādu nieku izdevīgāk, tad neērtību tur bija pietiekami.

Tajos pašos veikalos visbiežāk varēja redzēt tantuku, kas 1 brikešu paciņu uz rateļiem velk uz savu dzīvokli.

Jā, zem -10 strādājot švaki, bet nu te ir jautājums - vai ir dižas alternatīvas?

Redz, kad kaut ko fantazēja par malkas krāšņu aizliegšanu (vai kaut ko tādā garā) visā Latvijā, tad tā ir viena lieta, bet dižās pilsētas centrā? Jā, formāli tas ir ierobežojums, bet būtībā malkai ir viens mīnuss - to vajag kaut kur uzglabāt. Teiksim, šķūnī. Pilsētas centrā tas jau ir zināmā mērā problemātiski.

Lai arī neesmu šādu ierobežojumu atbalstītājs, domāju, ka varbūt tā skāde te nebūs tik liela, kā varētu domāt. Mans pieņēmums.

Par teritorijām ārpus Rīgas - kaut kad bija runa, ka LAU vairs nebūs monopolists, bet tīrīšot konkursā vinnējušie. Vai tas jau ir noticis, vai vēl notiek, nemācēšu teikt, jo neesmu sekojis līdz, bet varētu būt, ka viss būs mazliet savādāk, kā līdz šim.

Leišos pēc analogas darbības pirmajā gadā esot bijis liels 3,14, bet nu tad kaut kā pamazām iekopās. Sākumā, jā, traki.

Un jā, kārtējo reizi varu piekrist, ka ar sāli jāsamierinās. Gan kājas neslīd gājējam, gan riepas autovadītājam. Man jau liekas, ka tam patiešām ir jābūt kādam no dzīves attālinātam cilvēkam, lai fantazētu par smiltīm, pelniem un tamlīdzīgām alternatīvām, jo tas nebojājot auto un apavus. Labāk lai auto mazliet parūsē, bet vismaz līkumā neiet taisni.

Šodien pastaigāju pa ietvēm ne savā maršrutā un nudien gribējās skaļi lamāties. Vienā otrā vietā nudien vajadzētu 4x4 autiņu. Citur piestampāts sniegs. Lai arī kādi trūkumi bija citām valdīšanām, šitik jāklīgs netīrītu ietvju variants pēdējos gados nebija novērots.

Es nebūt neapgalvoju, ka tā nav kā saki, vien mani izbrīna, kāpēc mājas apkārtne arī tāda ne tik ļoti operatīvi notīrīta, kā kādreiz, lai gan sētnieki ir.

Varbūt arī tiem sētniekiem, kas tomēr atstāti, tiek maksāts kaut kā pa pusei?

Par pirmo punktu - it kā apkārtnes sētniekus es pēc ģīmja zinu un tā kā vēl būtu, atlaisti laikam nav. Agrāk tīrīja melnu muti un allaž viss bija sakopts, bet šogad ļoti gaudeni.

Lai gan nenoliedzu iespēju, ka kāda daļa ir arī palaista, domājot par sabiedrību...

Sētnieku ir vairāk, nekā jebkad ir bijis!

Mans viedoklis par sniegu un ielām/ietvēm dižajā pilsētā:

1) ietves, salīdzinot ar citiem gadiem, faktiski netiek tīrītas. Kas par sviestu? Vietās, kur citus gadus bija +/-, šogad tiek piebradāts un tad nu izbaudi to laimi.

2) neesmu manījis, ka brauktu tīrītāji un kaisītu, bet netīrītu (kā tas izriet no komentāriem), bet ka tīrīts švaki, tas nu tā kā būtu skaidrs. Par sniega izvešanu, par ko tiek vaimanāts (dārgi esot) - jā, to centrā noteikti vajag, bet citur droši vien pārsvarā ne. Iztīrīt ielas gan vajadzētu.

3) es saprotu, ka ir stipri glupi prasīt tīras ielas puteņa laikā, bet ja nedēļu (!!!!) pēc tam ielas ir ar putru, tad tas liek padomāt. Saprotu, ka ir ielas, kur noparkoti auto un tas rada problēmas, bet ne visur tā.

4) entuziastiem, kas iesaka sāli nelietot, bet lietot tā vietā jebko citu, nudien ir vērts pastaigāt pa ietvēm - slidotavām vai pabraukt par ielām - hokeja laukumiem. Smilšu cienītājiem der pagaidīt pavasari - putekļu mākoni.

P.S. Pirms kāda laiciņa lasīju vienu +/- nopietnu rakstu par to, kā tad skandināvi nelietojot sāli. Atbilde bija tāda - lieto un kā vēl lieto. Zviedrija un Somija bija +/- Latvijas līmenī. Norvēģijā lietoja stipri vien vairāk. Granīta šķembiņas viņi arī lieto, bet nu tas viņiem kā tāds atkritums, ko var paņemt bezmaz jebkur.

Un jā, par sāls nelietošanu, labs piemērs ir Igaunija. Viņiem ziemas uzturēšana ir zemākā līmenī kā Latvijā un tur ļoti liela daļa brauc ar radžu riepām, jo citādi esot gauži bēdīgi. Tie, kas aizbrauc un paslidinās pa melno ledu, nezin kāpēc to sāli tik ļoti vairāk nenoniecina

Nu nebūsim taču tik sīkumaini, ideju taču saprati

Kas tieši no mana teksta nav saprotams?

Manis pēc tā var būt arī domāšana, lai tā būtu, bet fakts ir un paliek fakts - to entuziastu, kas šāda tipa ziemā izvēlas velo, ir gauži maz.

Piebilde: ja velo turi garāžā, tad ir viena lieta. Ja tas ir jānes uz dzīvokli, kur vēl jānotecina visi sniegi - danunah. Šis ir viens no iemesliem, kāpēc man pilsētā tāda agregāta nav. Ne man patika nest uz dzīvokli, ne man te vieta ir. Nevajag pārliecināt ;)

No kurienes apgalvojums, ka prasmīgāki naudas lietās? Varbūt tieši otrādi.

Ir ļoti tuvredzīgi piesaukt vienu 1 kWh izmaksas komponentu, ignorējot kaut vai to pašu būtisko iegādes cenu. Tad nu parēķini, cik ilgā laikā atsitīsi to starpību starp benzīnu un elektrību, nemaz nerunājot par citām neērtībām. Savulaik rēķināju atšķirību starp golfu un e-golfu. Tolaik man sanāca, ka nobraucot 180k, izlīdzinās. Jā, 180k... Tagad droši vien starpība būs mazāka (atmetot pēkšņo elektrības cenas pieaugumu), bet apgalvot, ka tur ir rēķināšana - nu, nu. Man jau liekas, ka tas neliecina par pragmatisku rēķināšanu, bet pirkšanu, JO GRIBAS.

Saprotams, ja sākam runāt par Range Rover kategoriju, tad es varu piekrist, ka visticamāk šie ļaudis patiešām spēj pelnīt vairāk par vidusmēru un pirkt auto, ko gribas, nevis tāpēc, ka tas ir izdevīgāks, bet kāpēc visus ierindot šajā kategorijā? Ir arī prastāki elektromobiļi 30k+ kategorijā, kas tāpat ielām vizinās. Kas tad ar tiem brauc? Prātīgi rēķinoši ļauži, vai tomēr ne?

Man, jāatzīst, ir dziļi vienalga, kas ir par iemeslu, kāpēc ziemā ar velo nevar pabraukt - vai apģērbs, sāls vai ausis piedzītas ar sniegu. Būsim reālisti - tauta izvēlas to nedarīt, izņemot atsevišķus entuziastus, tāpēc secinājums - ziemā to nevienam īsti nevajag.

Par cenu - atļaušos uzskatīt, ka Tu domā aplami.

Ja domā, ka dārgāku auto var iegādāties vien gudrāks cilvēks, tad tā varētu teikt par auto pircēju, kā autiņš maksā, piemēram, 100k, jo kurš katrs tādu vis nepavilks. Elektriskie maksā dārgāk, bet ne neaizmaksājami.

Kāpēc tādus nepērk "vienkāršā tauta"? Neiznāk neko izdevīgi. Gan jau kādam sanāk izdevīgi, jo diendienā maršruts ietver sabtrana joslas, auto bezmaksas parkingu, uzlādi darbā u.c. faktorus, bet domāju, ka daļai šāds auto ir tāpēc, ka tas ir modē. Sauksim to tā. Vai tas liecina par labāku plānošanu? Diez vai.