Bradypus rakstīja:

Komunists ir cilvēks, kas vai nu ekspluatē komunisma ideālus personiskās varas interesēs vai tic komunisma utopijai. Komunisti eksistē.  Komunisms ir utopija, tas nevar eksistēt un neeksistēs. Komunisti sociālismā iegūst primāri varu, nevis personisku peļņu pilnā apjomā. Eirokomunisti nevar paturēt visu salaupīto - tiem ir jādalās ar elektorātu - jāmaksā algas sistēmas skrūvītēm un pabalsti dīkdieņiem, migrantiem u.c. "sociālajām" grupām. Varas pozīcijās esošie komunisti nav tieši ieinteresēti, lai ar savu varu gūtu peļņu - var mierīgi vienkārši izsaimniekot budžeta naudu, jo personisko materiālo labumu nodrošina otkati, kas nav apgrūtināti ar nepieciešamību saimniekot racionāli.  Komunisti kapitālismā saglabā kapitālisma motivējošo dabu šauras elitāras varas grupiņas interesēs. Oligarhu personīgā peļņa ir tieši atkarīga no viņu vadīto biznesu peļņas. Attiecīgi sistēmā eksistē motivācija darīt savu darbu efektīvi. Tava izmisīgā vēlme noliegt tieši varas komponentes nodarīto ļaunumu norāda vien uz tavu interesi pasargāt varas režīmu.  Kapitālisms pats par sevi ir ārkārtīgi efektīvs ekonomiskais instruments, kas pamatojas personiskajā atbildībā un attiecīgi veicina tās izaugsmi. Sociālisms, savukārt ir destruktīvs un sabiedrību degradējošs ilgtermiņā, jo tā pamatvērtības ir zagšana, čaklo sodīšana un dīkdieņu apbalvošana.  Sociālistu arguments par kapitālisma ļaunumu vienmēr tieši un tikai par kornismu, nevis pašu kapitālismu. Tikpat spēcīgs arguments, kā aizliegt motorzāģus mežstrādniekiem, jo ar tiem var nogalināt vairāk cilvēkus, nekā ar fuksīšiem.

Bradypus rakstīja:

Īpaši neattapīgam ar veinkāršiem nepaplašinātiem teikumiem. Tava kronisma izpratne nesniedzas tālāk par personīgu blatu.  Kapitālisma kronisms spēj būt augstākā sistēmiskā līmenī.  Valsts ekonomisko būtību nosaka varas ekonomiskās dominaces veids.  Sociālistiskā valstī ir valsts uzņēmumi (Latvenergo). Kapitālistiskā valstī ir varas lojālistiem piederoši privāti uzņēmumi (Gazprom). Sociālistiskā valstī augstākais ieguvums no siltas vietiņas ir laba alga un otkati, uzņēmums drīkst iet uz grunti. Kapitālistiskā valstī ieguvums no siltas vietiņas ir iespēja tikt pie visas uzņēmuma peļņas, uzņēmumam ir jābūt pelnošam.  Abos gadījumos ļaunums ir vara, nevis ekonomiskais modelis.  Sociālisms ir destruktīvs savā būtībā un kronisms tur nespēj neko vairāk kā blatu formā kādam savējam īslaicīgi nodrošināt siltu vietiņu. Kapitālisms ir augsti efektīvs motivējošs un varu un labklājību vairojošs rīks.  Jebkuru rīku ir iespējams izmantot ļaunprātīgi.  Komunisti noliegs atšķirību izmantošanā un vienmēr kliegs par kapitālisma ļaunumu. Komunistu slepenie atbalstītāji (tu) vienmēr noliegs kapitālisma patieso dabu. Kopigais mērķis jums ir tikai varas glābšana no sapratnes kādu ļaunumu tā spēj nodarīt un sabiedrības  maldināšana par VARAS un VARDARBĪBAS kopīgo sakni ne tikai valodnieciskā izpratnē.  Tādēļ jānovirza diskusija uz meliem par patieso ekonomisko sistēmu būtību

Bradypus rakstīja: Nez kur vēl var būt "kronisms" ja ne kapitālismā. Izskatās, ka tev pat nav ne mazākās nojausmas kas tas vispār ir.

Bradypus rakstīja: Diezgan precīzi uzrakstīji. Ne BMW Hitlera laikā, ne Gazprom Putina režīmā nav nekādi SOE, bet gan privāti uzņēmumi. Tieši tādēļ tas NAV sociālisms.

Bradypus rakstīja: Nez kur vēl var būt "kronisms" ja ne kapitālismā. Izskatās, ka tev pat nav ne mazākās nojausmas kas tas vispār ir.