Uzreiz jautājums - 5 gadi pa šoseju vai pilsētā/kombinētā satiksmē? Jo ja man nesanāktu braukt pa Rīgas fantastiskajiem apstākļiem - sāls, bedres, utt., visticamāk laukos vecais opelis vēl tiktu braukts pilnīgi mierīgi kādus gadus 5, līdz varbūt beidzot pie 25. gadu sliekšņa un kādiem 400+k km nodraukuma varētu uzreiz nodot šrotā. Mūsu lielās pilsētas vienkārši jebkuru transporta līdzekli ātri vien padara par lūzni.

Insignija teorētiski ir viens no variantiem, bet neskaitot tukšā gaisa problēmu, neesmu īsti pārliecināts arī par tiem dzinējiem. Tādi jaukti signāli - vieni brauc gadiem un neko, citi braukā no remonta uz remontu. Tas pats Astras 2.0 DTH iet arī Insignijām, bet laikam ka pēc facelift paliek tikai vienā versijā ar 163Zs. Cik dzirdēts forumos biežākā problēma esot kaut kāds gumijas gredzens karterī kas laika gaitā noārdās un ja neviens laicīgi to gredzenu nenomaina, tad dzinējs vienā brīdī nespēj nodrošināt eļļas spiedienu ar visām izrietušajām sekām. Līdzīga situācija attiecas arī uz pārējiem CDTI dzinējiem, bet ne katrā tā izceļās.

Nu loģika jau itkā saka ka Insignia ir variants un ģļukainās vietas jau arī itkā ir laicīgi zināmas, attiecīgi visu var jau startā novērst un nepist sev dzīvi, budžetā facelift modeļi arī mierīgi iekļaujās.

hhaha, jā, nē paldies. Savās autobraucēja gaitās ir bijusi saskare ar Renault grupas lēto galu, tai skaitā to pašu Dacia Logan, un rezumē - tie ir labi auto ģedam laukos aizbraukt līdz pilsētai un atpakaļ vai arī firmai nopirkt jaunu un lietot līdz lūžņa stadijai. Nopietni izskatīt šos brīnumus ar mērķi nobraukt 5 gados ap 100k km ir samērā pagrūti. Jau  piedāvājuma apjoms un cenas tajā pašā SS, pie tā cik šie auto tiek pirkti Latvijā jauni, liecina, ka vai nu Dacia ir tik labi auto, ka pirmais īpašnieks brauc visu mūžu, vai arī pirmais īpašnieks pārdod otrajam un otrais jau metāllūžņos.

Jā, youtube ir video un forumos pamācības kur čaļi pilnā nopietnībā rāda kā ik pa laikam to dzinēju atjaukt vaļā un iztīrīt. VW grupas pusē cilvēki to uzskata par pilnīgi normālu pasākumu. Lai kā arī mani interesētu šo dzinēju veiktspēja, ik pa laikam raut nost ieplūdes kolektoru lai tīrītu nost piedegumus izklausās drusku perversāk kā dīzelim tīrīt EGR vārstu (ko arī esmu darījis). Protams ja uz to brīdi būs labs piedāvājums tad varbūt būtu gatavs arī uz tādu variantu, bet nu tur jābūt ļoti labam piedāvājumam.

Neesmu benzīna/gāzes fans. Papildus sistēmas rada papildus čakaru un papildus laika patēriņu meklējot servisus kas spēs palīdzēt. Iespēja nomest mašīnu jebkurā puslīdz sakarīgākā servisā ir viens no izvēles kritērijiem.

Gadā nobraucu no 10000 līdz 20000km, līdz ar to esmu tieši uz robežas starp benzīnu un dīzeli. Ikdienas maršruti pa darba dienām ir tīri pilsēta, brīvdienās garie gabali (Rīga-lauki, lauki -tuvējās pilsētas). Pēc motorstundām visticamāk ir 50/50

Kā ilggadējs iAuto lasītājs pirms reģistrēšanās es labi atceros šos rakstus un uz tiem arī balstu savus aprēķinus par auto lietošanu tuvākajos gados. Tā jau labi izklausās - paņem jaunu auto pa 200Eur mēnesī, bet kad sāc likt kopā pārējās izmaksas, tad tie cipari kļūst pavisam citi. Attiecīgi, kā jau minēju, neplānoju ņemt neko tādu, kas pārsniedz manu maksātspēju, jo viena lieta ir kredīts, bet ir vēl kaudze papildizdevumu kurus neviens nav atcēlis un kuri vienalga būs jāsedz. Robeža 7000-8000Eur arī ir izvēlēta izejot no pieredzes ar tiem pašiem Vektras remontiem un saistītajiem izdevumiem. Būs mazāk izdevumu, lieliski, varēšu iekrāt nākošajam auto. Būs lielāki izdevumi, sāpīgi, bet rezerve bija ierēķināta.

Ja būtu jāvadā vairāk kā divi cilvēki gan jau paliktu pie vidējās klases un skatītos minētos Superbus, Insignijas, utt., bet izvērtējot tuvākā laika vajadzības sapratu, ka Astra vai Leon pēc izmēriem ir pilnīgi pietiekams. Laukos arī tagad ir piekabe + džips un ir drusku pazudis pamatojums vidējās klases auto. Iepriekš varēju teikt, ka ērti kaut ko lielāku pārvadāt, tagad principā sanāktu tikai savu pēcpusi ērti pārvadāt. 😄 Šobrīd vairāk velk paņemt kaut ko mazāku bet ņiprāku

Bija arī kādi citi momenti kas radīja problēmas - stūres pastiprinājs, sajūgs, elektonika, piekare, rūsa?

Ok, tad jautājums - kādi ir papildus izdevumi, kas jāparedz un cik tas gadā maksā un kāds man sanāk mēneša kopējais maksājums ar šiem papildizdevumiem par jaunu auto? Vai arī uz jaunu auto neattiecas ne apdrošināšanas ne nodokļi ne riepu iegāde? Paņemu, braucu 7 gadus un maksāju tikai kredītu?

Pārskrienot lietuviešu ziņām es gan neredzu ka tas viņus īpaši uztrauktu. Arī pašu uzbrukuma iespēju mums novērtēju salīdzinoši zemu, vairāk jautājums par tām nobīdēm attālumos. Nez AM vienkārši norādīja aptuveno attālumu vai arī varam uzskatīt, ka vāgnerieši ir pārvietojušies, visticamāk tuvāk tai pašai Lietuvai?

Redzot tautas satraukumu Aizsardzības ministrija beidzot ietvītojusi, ka viss tiek kontrolēts un vāgnerieši atrodas 200km attālumā no Latvijas robežas

twitter.com/AizsardzibasMin/status/1683151311456354305

Itkā jau pēc kartes vajadzētu būt 250km+ taisnā līnijā, bet nu ok.

Par mīnām jā, piekrītu, tikko papētīju literatūru un mums pat armijas rīcībā ir kaut kādas zviedru mīnas + 2018. gadā bija slepens iepirkums arī uz jaunāka tipa mīnām.

Ar praksi vairāk biju domājis NATO reakciju uz šo karu jau pašā startā, to, ka vēl pagājušā gada vidū izrādījās, ka Baltijas valstu aizsardzībai īsti nav plāna, kā rezultātā steigšus uz šejieni tika attenterēta pirmā nopietnā pretgaisa aizsardzības sistēma spāņu NASAMS paskatā, par to, ka sasolot Ukrainai tankus tika konstatēts, ka liela daļa no tiem vēl ir jāliek kapitālajā remontā, par to, ka ieroču un bruņojuma ražošana bija gandrīz izbeigusies. Praktiski ja krievi Ukrainas vietā būtu uzbrukuši mums, mēs visticamāk tiktu uz laiku okupēti, tīri dēļ attālumiem un gatavības pakāpes.

NATO kā organizācija pat vēl šobrīd īsti nav gatava karam, jo kā pareizi norādi nevienai NATO valstij vēl nekad nav uzbrukts. Neviens īsti nezin ne to kā reaģēs NATO valstu pilsoņi uz viņu karavīru sūtīšanu uz kaut kādu Poliju vai Baltijas valstīm, ne arī to kā šie pilsoņi sagremos risku tikt ierautiem kodolkarā. Pie Eiropas līdzšinējās savstarpējās bakstīšanās man grūti noticēt, ka pildīt NATO 5. pantu kādam būs baigais entuziasms, ņemot vērā riskus. Es pagaidām neredzu NATO izpildījumā neko vairāk kā robežas atgriešanu sākotnējā pozīcijā ja tik tālu nonāksim. Tālākais jau atkarīgs tīri no ASV vēlmēm iesaistīties dziļākā konfliktā.

Problēma tik, ka esam parakstījuši papīru par mīnu nepielietošanu, tas jau tā, iesākumam. Varam vienīgi šoseju pārrakt.

Attiecībā uz vāgneriešu iespējām - man tiešām gribētos ticēt ka ja nonāks līdz vāgneriešu piedzīvojumiem NATO valstīs, NATO sauks pie atbildības gan Krieviju gan Baltkrieviju. Bet lai kā arī man negribētos tam noticēt, prakse rāda, ka NATO šādu triku operācijas izgāzšanās gadījumā sagremos un izliksies par beigtiem. Skatoties uz šobrīd notiekošo nerodas iespaids ka pat reāla kara gadījumā NATO iesaistīsies jebkādās operācijās ārpus savas teritorijas cik nu vien aplasot artilēriju un pretgaisa aizsardzību tuvējā apkārtnē.

Es arī domāju, ka Prigožins izsita naudu, jautājums tik apmaiņā pret ko? Uzraudzīt baķku varētu būt variants, bet domāju ja Baltkrievijas drošībnieki šobrīd vāgneriešiem uz pirkstiem skatās. 

Variants protams ir arī izdarīt spiedienu uz to pašu NATO vienkārši atrodoties Baltkrievijā, kas šobrīd jau tīri labi notiek, bet te atkal parādās riski, ka ja tos kadrus ilgi turēs bāzē, viņiem paliks garlaicīgi un viņi sāks kasīties ar baltkrieviem. Ilgstoši izdarīt spiedienu uz NATO arī nav īsti labi, jo dod laiku turpināt robežu nostiprināšanu. 

Tātad samērā pārskatāmā nākotnē viņiem būs jādod kaut kas darīt lai saglabātu jēgu no viņu kaujas pieredzes un viņi tur Baltkrievijā nenodzertos.

Rekur arī ukraiņu blogera pārspriedums par potenciālajiem krievu piedzīvojumiem NATO telpā

Principā skats uz NATO iesaisti ir vēl pesimistiskāks kā mans, tik daudz ka uzbrukums Polijai tiek paredzēts pirmais. Mums vēl būs laiks aizbēgt... varbūt...

Nu jā, klausoties Lu pēdējo uzstāšanos rodas arvien reālāka aizdoma, ka kaut kādas tādas muļķības tiek plānotas. Šobrīd tā pozīcija abiem vadoņiem jau ir tāda, ka hvz ko tas Prigožins tur plāno un ja arī kaut ko plāno, tad mēs par to neatbildam.

Attiecīgi vāgnerieši pilnīgi mierīgi var aizbraukt uz Baltkrievijas/Polijas robežu, apšaudīt robežkontroles punktu un visi gali ūdenī. Ja poļi atbild, tad poļi pirmie sāka. Gribētos jau ticēt, ka tēvocis Sems pa telefonu abiem vadoņiem izstāstīs, ka tas tā gluži nestrādā. Lu ar saviem izteikumiem mazliet pabojāja Pu plānus, jo ideālais scenārijs būtu novelt visu uz Lu, bet Lu jau paspēja pateikt, ka viņš neko nezinot un nekontrolējot, virzot domu uz to, ka dienas beigās vāgnerieši ir Krievijas pilsoņi.

Nu ko pēc Washington Post ziņām, vāgnerieši Baltkrievijā sasnieguši 5000 sejas + kaut kādu tehniku dabūjuši. Arestovičs ar Feiginu piedāvā variantu, ka šamējie ies uz Viļņu vai Suvalku koridoru.

Atkāpjoties no savas iepriekš paustās domas par to, ka vāgnerieši dosies uz Āfriku, arī man liekas, ka 5000 cilvēku ir drusku par daudz lai ceļotu uz citu kontinentu, tātad velk uz piedzīvojumu meklēšanu vietējā mērogā. Variantu nav īpaši daudz - gāzt Lukašenko, uzbrukt Polijai, Lietuvai vai Latvijai lai paaugstinātu likmes, vai arī uzbrukt Ukrainai. Visi varianti ir kritiski pastulbi, bet ņemot vērā, ka tuvojamies kara beigām un risinājumu pirms kodolieročiem paliek arvien mazāk, arī varianti paliek arvien stulbāki.

Tīri no mana viedokļa es tēmētu uz Lietuvu vai Latviju, jo pret poļiem operācija būs īsa un dumja, Ukrainā tas pats, Lukašenko gāzt nav jēgas jo nav zināms kur pavilksies baltkrievi.

Krievijā tauta jau bija sākusi uzdot jautājumus kāpēc tik sūdīgi dzīvojam, korupcijas skandāli viens pēc otra, brūkoša infrastruktūra, utt., ar pastāvēšanu pie robežas bija par maz, bija jāpierāda "ģeopolitiskā līderība" lai attaisnotu iekšpolitikas problēmas. Paši krievi intervijās saka, ka sūds par to ka bomži, galvenais ka Rietumus uzvarējām un ģeopolitiski esam lieli. 

Kā jau minēju - mēŗķis bija visa Ukraina nevis šis stāvoklis, bet arī no šī stāvokļa nevar atkāpties bez kaut kādiem ieguvumiem, jo tautai būs jautājums: "kāpēc vispār sākām?". Tas jau vairākas reizes ir pavīdējis miera sarunu apspriedēs no Krievijas puses, ka tas pats Putins, kurš kara sākumā neuzskatīja par nepieciešamību kaut ko runāt ar Zeļenski par kara pārtraukšanu, jau pēc krievu regulārās armijas pārmalšanas pie Kijevas bija gatavs slēgt mieru saglabājot uz to brīdi iekarotās teritorijas, un šādi paziņojumi vēl joprojām izskan no Krievijas puses.

Ierunājos par Girkinu un kā izrādās, šodien pie čaļa atbraukuši dienestu pārstāvji un aizveduši nezināmā virzienā. Tiek ziņots ka izvirzītas apsūdzības par ekstrēmismu. Pašu galveno "Z" patriotu... 

Laikam būs pēdējās reizēs par daudz izrunājies Putina virzienā vai arī "jumts" vairs nesedz. Redzēs kas darīsies Z kanālos.

Es pieļauju, ka šo saprot arī paši krievi, kā rezultātā, ja neskaita Prigožina maršu, visa pārējā sistēma vēl diezgan stingri turās kopā kā arī turpinās informatīvais karš Rietumu virzienā. Vismaz pagaidām nerodas iespaids, ka FSB būtu zaudējuši kontroli pār varas sistēmu, un arī tauta pamazām sāk pierast pie notiekošā. Ja Putinam vēl izdosies pieliekt Rietumus un panākt kaut kādu sankciju atcelšanu, režīms varēs vēl brīvāk uzelpot un gatavoties citam karam. 

Putina režīmam lai izdzīvotu šobrīd pietiks nezaudēt teritoriālos ieguvumus Ukrainā, ko tad pārdos parastajai tautai kā uzvaru. Tālāk jau atkal bruņošanās un gatavošanās nākamajam karam. Galvenais lai tautai visu laiku ekšens un nerodas jautājumi kāpēc viņi dzīvo graustos.

Ieguvumi ļoti vienkārši - pačots par "impērijas teritoriju atgūšanu" un iespēja apgūt naudu teritoriju "atjaunošanā". Ja būtu izdevies pilnais plāns ar varas maiņu, tad varētu arī pārņemt Ukrainas uzņēmumus un daļu no tiem izzagt. Vadoņa popularitāte būtu cauri griestiem un vēl 2 termiņi krēslā garantēti. Nebija jau plānots ka ukraiņi pretosies un ka "kremļa makiem" saliks sankcijas. 

No Krievijas varas pozīcijām pasākums nebija nepareizs, vispirms iegāza izpildījums, tad plāna "B" trūkums un visbeidzot cietumnieku mentalitāte, kurā pacans nedrīkst bēgt, tas arī viss. Nedomā par Krieviju kā pilnvērtīgu modernu valsti bet gan viduslaiku karalisti vai impēriju, par ko Putins tik bieži runā, un visa situācija kļūst viegli izprotama. Tīra viduslaiku stratēģija - uztaisīt karu ar kaimiņiem lai iegūtu laupījumu, teritorijas, kā arī novērstu uzmanību no iekšējām problēmām.

Šeit es varu atbildēt tikai ar to, par ko sūdzās paši krievu Urrā patrioti Girkina un Co. paskatā - ja Krievija savām kaimiņvalstīm būtu piedāvājusi kaut kādu labāku alternatīvu Rietumiem, tad šī kara, NATO un visādu eirointegrāciju reģionā nebūtu. Pārmest vieniem pašiem Rietumiem to, ka krievi un viņu vadība ir prasti imperiālisti ar mērķi izzagt visu kam tiek klāt, ir samērā nekorekti. Un teikt, ka Krievijai nebija resursu lai piedāvātu labāku risinājumu par Rietumiem jau nu būtu pilnīgākā diršana. Pa to naudu, kas ir aizplūdusi uz ārzemēm villās, mašīnās un jahtās, tā valsts varēja būt krievu pasaules etalons un kaimiņvalstis pašas pavilktos uz sadarbību.

Tas pats Donbass - ja jau krievi bija tādi atbrīvotāji, tad kādēļ tika izzagta rūpniecība? Kādēļ tika izzagtas pat tramvaju sliedes? Krima - kāpēc pludmales tiek slēgtas lai tur villas saceltu? Kur palika visi Krimas attīstības plāni? 

Cēloņus jau var meklēt dažādus, bet dienas beigās sanāk tikai divi varianti - vai nu Krievijas vadība ar Rietumiem ir uz vienu roku un Putins ir nodevējs, vai arī krievi ir prasti korumpēti imperiālisti un visa lirika par ļaunajiem rietumiem ir plika diršana lai novērstu tautas uzmanību. kamēr tiek izzagti resursi. Jebkurā gadījumā sanāk, ka visa krievu pasaules retorika dienas beigās ir plika diršana.

Vāgnerieši ir figņa, kā jau biju gaidījis viņi dosies tālāk uz Āfriku un runas par Suvalku koridoru īsti nopietni uztvert nevar, vismaz ne pilnvērtīga militārā iebrukuma formā.

Kas attiecas uz Krievijas armijas spējām - krievi pamazām sāk saprast ka atklātā karā viņi nav karotāji, attiecīgi atkal sāk pievērsties terorisma/hibrīdkara taktikām. Un tādā gadījumā svarīgāks jautājums ir nevis 5. pantā rakstītais bet gan šī panta interpretācija. Ja krievi piespiedīs ES un ASV atcelt sankcijas tā paša graudu darījuma ietvaros, tad tikai loģisks solis būtu turpināt kurināt sociālos nemierus ES valstīs, izplatīt dezinformāciju un atsākt darbu ar vietējiem krieviem Baltijas valstīs. Rietumos jau ir sācies nogurums gan no kara gan Ukrainas, līdz ar to Krievijai ir pats laiks vēl vairāk duļķot ūdeni un bīdīt tālāk savas intereses tai skaitā arī NATO teritorijā. 

Mūsu pašu krievu populācija nekur nav pazudusi un viedoklis par karu vēl joprojām pa lielam ir "tur viss nav viennozīmīgi". Pieliekam tam klāt vēl iekšējās drošības dienestu stāvokli un pēdējā laika tiesu lēmumus un rodas jautājumi par mūsu gatavību. Jā, 5. pants mūs iespējams pasargās no pilnizmēra iebrukuma, bet gribēšu redzēt kā Rietumi sūtīs savus spēkus apspiest vietējās "minoritātes" vardarbīgos protestus.

Labāk liec mierā Sorosu un kur nu vēl 1993. gada rakstu. Es nezinu caur kādu loģikas ķēdi ir jāiet lai uzskatītu ka NATO 1993. gadā un tagad ir viena un tā pati organizācija ar tām pašām spējām. Tas Aivis pirms sadrukāt šādus palagus varēja papētīt NATO spējas tad un tagad, un viņš nebūtu tā nopūlējies dzemdēt pārspriedumu par šo tēmu. 

Pat ja tolaik Soross nāca klajā ar šādu ideju, tad skatoties uz Austumeiropas bruņošanos īsti nerodas sajūta, ka kāds mūs plāno izmantot par "darba spēku". Ja 2014. gadā Putins būtu aizgājis uz Kijevu, šodienas kara visticamāk vispār nebūtu, Baltijas valstīs fiziski ir par maz iedzīvotāju un ieroču lai kaut ko nopietni pretotos bez NATO karaspēka klātbūtnes bet poļi bruņojas jo negrib WW2 atkārtojumu.  Attiecīgi vienīgais loģiskais veids kā mūs var izmantot pret Krieviju ir kā maiņas teritoriju apmaiņā pret miera līgumu, par ko liecina arī igauņu premjeres izteicieni par tām 180 dienām pagājušajā gadā.

Izejot no loģikas ka NATO izmanto Ukrainu lai pašiem nebūtu jākaro ar Krieviju rodas jautājums par to vai Putins tādā gadījumā nesanāk NATO aģents? 2014. gadā neizmanto iespēju ieņemt Kijevu, 8 gadus vēlāk sāk tizlu karu kurā utilizē lielas savas cilvēku un tehnikas rezerves, kā arī liek NATO reāli pārsviest spēkus uz Austrumeiropu. Krievu izmeklētājiem ir tāds teiciens - operatīvo pasākumu gaitā galvenais neiziet uz sevi, un ja pieļaujam ka Sorosa plāns tiek realizēts, tad Putins un visa Krievijas elite ir bars nodevēju? 

Konspirācijas teorijām nav slikti pasekot, idejas dažreiz interesantas, bet nevajag izslēgt arī loģisko domāšanu tikai tāpēc ka kaut kāds Aivis tā saka.

Tikko vieni apskatnieki norādīja vēl vienu momentu - bez reālas vienošanās vai konkrēta militārā eskorta neviens apdrošinātājs privātos graudu transporta kuģus neapdrošinās. Attiecīgi bumba ir Rietumu pusē ar tikai diviem variantiem - pieliekties un izpildīt krievu prasības vai arī eskalēt situāciju. Ja nu vienīgi Erdogans neslēdz Bosforu krievu kravām, tā teikt šantāža pret šantāžu.