Nav laba doma,
pirmkārt likuma burts pieļauj ļoti daudz interpretācijas, tātad aizstāvība var diezgan labi interpretēt "tā kā vajag", un gan tiesai, gan pretējai pusei jāspēj nianses "uzķert" un tikt ar to galā ....
otrkārt - kā un uz kā pamata AI apmācīsi - vēturiskās zināšanas vai AI pašapgūtās zināšanas vai secinājumi var būt aplami, kā bieži tas jau manā pieredzē ir gadījies ... būtu stulbi notiesāt kādu par aplamu AI vēsturisko datu bāzi vai "pašizgudrotām" muļķībām ...
P.S. AI var samērā labi strādāt ar precizām zinātnēm un varbūtībām, bet ar teksta interpretāciju kopā ar precīzām zinātnēm - tas joprojām strādā ļoooooti vāji ...
Redzi nelaime ir tā ka bez saviem lauksaimniekiem tu visdrīzāk ierausi baigās auzās ar pārtiku un tās cenām. Tāpat tas ir valsts stratēģijas/stratēģisko rezervju jautājums.
Par apdrošināšanu, tu taču labi zini ka tas ir tīras peļņas jautājums, pietiek vienā gadā sakrist vairākiem zemniekiem "ziepēm" un nākamais gads būs mega dārgs apdrošināties ....
Šīs problēmas nav jaunas un tādas tās ir pat ASV, un gan subsīdiju jomā, gan apdrošināšanas jomā ... Un vēl lielākas ziepes rada bezgalīgi idiotiskie izmešu standarti kuri attiecas uz visām lauksaimniecības mašīnām, pat tām kuru lietošanu spēcīgi ierobežo sezonalitāte ...
Tāpēc ja valdības atļaujas veikt visādu intervenci utml. tad arī ir saprātīgi, ka sedz vismaz daļu lauksaimnieku risku .... Jo diemžēl, bet lauksaimniecība jau ļoti sen nav normāls bizness ... pat tad ja ir gana daudzi to kuri veiksmīgi tajā saimieko ....
P.S. vai kafejnīca veic ir spējīga veikt uzņēmējdarbības apdrošināšanu ???