Kanibaals rakstīja:
Ja es braucu pa Ūnijas ielu un nogriežos uz Brīvības ielas, tad TĀ brauktuve kurā nogriežos ir Brīvības iela un man būtu jālaiž tikai tie gājēji, kas šķērso Brīvības ielu(kur tas gan aizliegts).
Palasi nodaļu par gājēju pienākumiem un kad gājēji drīkst šķērsot brauktuvi, ja nav regulēts krustojums un nav gājēju pārejas.
Gājējiem NAV priekšroka tādā gadījumā, bet par velo, kas brauc pa trotuāru vai veloceliņu uz trotuāra jautājums joprojām strīdīgs.
Un šeit nav nekā strīdīga - tieši tikpat loģiski kā ar gājējiem - ja tu ar savu auto pagriezies pa labi vai pa kreisi - tu dod ceļu visiem kas šķērso to brauktuvi uz kuras tu ar auto mēģini uzgriezties.
Ja tu tajā pašā vietā sanāk ka brauc taisni pāri krustam ( un tajā skaitā pār veloceļam un gājēju "kustības virzienam", bez gājēju pārejas) to nevienam ceļu nedod.
Tādēl ir kā es teicu ja no Brīvībenes griezies uz Ūnijas - auto dod ceļu, ja griezies no Ūnijas uz Brīvībenes - velo un gājēji gaida/dod ceļu ( jo šķērsām Brīvībenei gājējiem/velobraucējiem taču nav ļauts šaj vietā soļot).
To vārdiski (tev saprotami, ja reiz neasprotui to CSN punktu) ir grūtāk aprakstīt nekā to uzzīmēt.
Kanibaals rakstīja: Nu un kur vārdiski ir rakstīts, ka velo gaida? Tieši otrādi ir tajā teikumā ir, ka velo nekas nav jāgaida neatkarīgi pa kurieni brauc un kuru brauktuvi šķērso. Par to jau cepiens, tas pats vecais, par to kā velo brauc pa trotuāru un kā šķērsot krustojumus.
Nē nu protams cepiens ir relatīvi vietā, jo zemu lidojošos lisapēdistus tiešam ir liels risks paķert uz kapota, taču tā priekšrocība ir tikai gadījumā ja nogriežoties konkrētajā ielā tu šķērso lisapēdista ceļu, nevis ja tu izgriezies no ielas kuru šķērso velo ceļš.