"Izsmiekls" ir kā reizi tava attieksme un centíba ievazāt šo te "alternatīvo viedokli", jo tas gan nav pamatots un arī nav pamatojams ne ar ko, ja vien neiziet no apsvērumiem/pierādījumiem , ka "Zeme ir plakana".
Auditēt savu bijušo iestādi - tas nav nekas "īpašs", varbūt neatbilst labai praksei, taču es arī esmu auditējis projektu kuru "no manis" pārņêma ārêjs kontraktors, un kopā ar iekšēju citu nodaļu salaida dēlī, bet nu ne tā ka tur viss bija slikti, bet tas ka "pasūtītājam" par daudz ko bija pofig, nemācēja pateikt ko tieši grib un kas svarīgs, un piegādātājs neskatoties uz manām norādēm par būtiskām niansēm - vienalga to noignorēja. Zem mana audita slēdziena parakstíjās visas puses, un atzina ka vērtējums ir godīgs attiecībā pret visiem, bet nu projektu nācās "norakt", dzelžus norakstīt un projvadu atlaist ...
Kas tev rada disonansi ? FDA ir tieši TĀ organizācija kas vāc šo statistiku par to kad kaut kas ir aizgājis greizi.
FDA "nemāca" kā ārstam veikt savu darbu, ja tev kāds "iesmērēja" recepšu zāles kas izraisa blaknes, tad vispirmām kārtām tā ir individuāla ārsta atbildība, BET tieši turpat "blakus" esi tu pats piemēram ar savu spēju/nespēju samaksāt par dārgām un daudz efektīvākām zālêm utml.
Teiksim ņemot par piemēru "tavu" alkoholu, ja tu to lietoji kopā ar zāļu lietošanu, tad nevajdzētu brīnīties par "negaidītām" blaknēm.
P.S. un recepšu zāles vēsturiski ir atradušas "savus pacientus", ļoti dažādos veidos, taču tas nenozímē ka noteikta reģistrācijas un apstiprināšanas procedūra ir lieka mūsdienās !
P.P.S. un tieši TU esi bīstamāks sabiedrībai, jo klāsti atklātas muļķības un pat vienkārši melus, kā tajā tiesas prāvä pret FDA !