Lai netaisītu šausmīgu garu vienu ierakstu- līdz "maniem meliem" mēs vēl tiksim, tūlīt pēc tam kad tiksi galā ar "Bradypus vērtību skalu", bet kopsummā temata mainīšana diskusijas vidū IR "nolekšana" no tēmas, bet ja tu vēlies to "piesmērēt" tam ko un kā un galvenais kāpēc ES šeit esmu rakstījis un "publicējis", tad lai arī tu to joprojām neredzi vai ar nolūku atsakies redzēt tas ved vienā noteiktā virzienā.
1. Tu kaut kā atkal dzen sevi stūrī, izvēlies vai nu socialisms kaut kur "ved", vai arī neved, ja komunisms ir nesasniedzama "vērtība", tad tas uz ko "ved" sociālisms var būt "jebkas" tikai ne komunisms, attiecīgi tad nav pamata "uztraukties" par sociālisma "nelabvēlīgu iznākumu".
2.NU šeit savukārt stipri samelojies tu - pilnajā intervijā man patīk visas Bena atbildes, tā kā tās precīzi ilustrē visu to kas Bens ir, un cik ļoti slikti vinš orientējas tajā ko runā un ar ko viņš sarunājas. Īsās versijas domas pamatā bija precīzi tas ko vēlējos ilustrēt, tu precīzi uzkāpi uz šī grābekļa, un negaidīti "veiksmīgi" izvēlējies kritērijus.
3. Es paklausījos uzmanīgi, es mazliet padomāju, un secināju ka tas precīzi ilustrē Bena nostāju, tā ka neko pielikt ne atņemt. Vēsturiskajiem faktiem, kurus pats Bens pie tam saliek kopā aplami, vai laika plūdumam nav absolūti nekādas nozīmes - tas ir viņa izpratnes līmenis par šim lietām, ja tu spēj to kaut kā savādāk iztulkot un paskaidrot - laipni lūgts !
4.intervētāja "neadekvātā rīcība" ir tavs izdomājums, ja Bens nebūtu tāds prasts "cirvis" tad zinātu, ka konkrētais žurnālists ir izteikti konservatīvs, un liberāļiem pie viņa klājas nebūt ne vieglāk. Bet visi tiek mērīti pēc vienotas mērauklas. No psiholoģiskā viedokļa vienīgais neadekvātais konkrētajā intervijā ir Bens Šapiro.
5. Tātad joprojām uzsver ka video montāža == meli ! Tad piedāvā risinājumu problēmai - Bens izmanto video montāžu savos vlogos, ja reiz tie ir meli, tad Bens ir melis, un mans apgalvojums par to ka viņš melo ir patiess. Pretruna jorpojām ir tā pati kas augstāk ...
6. Tad precizēsim, lūdzu definē kas ir montāža, tikai uzreiz saku, padomā labi, jo mani ir ko likt pretī no "Bena repertuāra", nu tā ka 5 punktu būs grūti "iztaisnot" ....
Nē tieši Benu nav nozīmes apspriest, ir svarīgi nonākt pie līdzīgas "vērtību skalas" pēc kuras mēs varam vērtēt manus, tavus vai jebkādus citus melus, bez "saskaņotas" vērtību skalas, būs grūti izšķirt vai patiesība ir meli, un meli ir patiesība jebkādas to gradācijās. Tie vienkārši ir labi piemēri kuri pat ja neļauj vienoties par kopēju vērtību skalu - ļauj saprast kur rodas mūs viedokļu atškirības ...
P.S. Es neekspektēju ka vispār var atrast tādu cilvēku ar kuru kādam citam pat speciāli izvēlētam cilvēkam būs 100% sakrītošs viedoklis, tādēļ ir vērts mēgināt vienoties par "piemērojamo vērtību skalu". Tu apgalvoji ka es meloju pieminot divus kungus kuru domu gājienu ar lielu varbūtību biji dzirdējis/klausījies ( tas gan bija tikai minējums), tu turpināji piedalīties diskusijā, kaut varēji piedēvāt jebkādus citus "tēlus" vērtēšanai utml.
Tā ka piedod, ka varbūt es tev izdarīju "lāča pakalpojumu", bet doma bija tikai par kaut ko kas tev būtu pieteikami tuvs, iespējams nedaudz intersants utml. temats ... katrā ziņā tās nebija ne domātas , ne plānotas kā kaut kādas "lamatas" ....
Tu neticēsi, ar šo tu man izdarīji milzu pakalpojumu un ļoti atviegloji B. Šapiro melošanas fakta pierādīšanu, rītdien esi gatavs analizēt tikpat "pareizi" Bena "eksperta" garadarbus.
Klasiski pasākums notiek pēc "lendlīzes" (Lend-Lease) noteikumiem, tie ASV ja pareizi atceros nav mainīti kopš WW2, tā kā katrs var apskatīties pats ko tas īsti nozīmē.