Protams, ka nav... Itālija tikai tuvāk, tepat, ES... Valsts ar mūsējai apmēram līdzvērtīgu korupcijas indeksu.

Citur pasaulē jau iet tālāk - aizliedzot automātiskās CS kontroles ierīces, jo ir skaidrs, ka tās satiksmes drošību neuzlabo - der vien naudas iekasēšanai ar dažādu legalitātes līmeni.

Tam pašam mūsu Vitronic jau mums pazīstamā laikā pazuda no publiskas pieejamības visas instrukcijas. Vai dēļ mūsu bāleliņu "ģēlām"? Diez vai - paralēli Austrālijā Vitronic ir iesaistīts vēl apšaubāmākos darījumos, kur summas ir lielākas par visu Latvijas budžetu. Vācijā šī pati firmele ir #1 pēc FR datu kļūdainības pakāpes.

Interesanti, kā tu ceri redzēt kaut ko pierādītu, ja nav nevienas augstākas institūcijas, kas to kontrolētu un sabiedrība korī bļauj, ka viss ir kārtībā.

Bet tev ir diezgan vārgs priekšstats par to, kas ir "daži falsificētie gadījumi" šādās shēmās. Itāļi ir pamanījušies tikai vienā "darījumā" apkrāpt vairāk autovadītājus nekā

Latvijā vispār ir iedzīvotāju.

Lūk ieteikums no Apollo komentāriem: "Pie izbrauktuves nolieciet ceļu policistu, lai no visiem iekasē sodu par braukšanu bez tehniskās apskates. Pēc tā lai padalās ar jūsu firmu. Ienākumi- uz pusēm."

Tieši tā mūsu policija strādā.

Redz 25. trolejbuss jau šāda iemesla dēļ tapa, jo daudzi jauca ar 21. autobusu. Nav tikai skaidrs, kādēļ šādas izmaiņas tika piemērotas tikai vienam maršrutam - ja reiz ir atzīts, ka šāda problēma pastāv, tad kādēļ nav izmaiņu citos maršrutos - kaut vai tajā pašā 3.?!

Demagoģija ir "nepārkāp tur un neviens tev neko nepiestādīs". Visā pasaulē piestāda peļņas nolūkos arī tad, ja neko nepārkāpj. Pastāsti kaut vienu argumentu, kādēļ lai mūsu valstī būtu savādāk, ņemot vērā, ka plāns katastrofāli nepildās - tik ļoti, ka pat finanšu ministrs sāk jau publiski satraukumu izrādīt.

Smieklīgi? Diez vai... Skumji gan, ka nepazinies, ka runāšana ir diemžēl vienīgais ceļš, kā varam cerēt vismaz kādreiz kādu falsifikāciju atklāt. Mums nav nevienas iestādes, kas to būtu gatava izdarīt. Prokuratūra labkajā gadījumā gaida, kad kāds pierādījumus ar karoti mutē ieliks. Sliktākajā - piesedz.

Nav mums tādas struktūras, kā itāļu Guardia Finanza - anti-mafijas specvienības. Un tā ir vienīgā, kas ir spējusi atklāt tur notiekošās falsifikācijas gan ar FR, gan citām automātiskajiem satiksmes kontroles ierīcēm. Un ne jau pieķerot kādu aiz rokas atsevišķā gadījumā - tikai ar plašiem un nežēlīgiem reidiem.

Ir būtiska juridiska starpība, ko neviens šeit negrib saprast.

Vācijā u.c. valstīs īpašniekam tiek piemērots SODS, kas rada tiesiskas sekas. Latvijā īpašnieks tiek INFORMĒTS, ka nenoskaidrots vadītājs ir izdarījis pārkāpumu, kas nedod nekādas tiesības jebkādā veidā vērsties pret vainīgo personu.

Par nelikumīgu "ieturēšanu no kredītkartes" sanāk krimināllieta. Un tur jau tieši ir problēma, ka saskaņā ar LV likumdošanu, šāds process ir nelegāls.

Palaidnieks cīnās par to, lai arī pie mums būtu šādi: www.youtube.com/...

Normāla savstarpējā sapratne, laipna komunikācija un galvenais - autovadītāji ievēro likumus

Tur jau tā lieta, ka soda nauda NAV uzlikta īpašniekam. To spēj kaut reizi izlasīt? Īpašniekam ir tikai iespēja samaksāt, lai netiktu piemērots liegums.

Tieši šajā juridiskajā atšķirībā jau arī ir problēma.

Tieši tā tam vajadzētu būt. Bet NAV! Tā būtu, ja tiktu sodīts īpašnieks vai arī noskaidrots vadītājs. Patreizējā situācijā administartīvais sods netiek uzlikts NEVIENAM. Un attiecīgi nav nekādu zaudējumu, kurus varētu likumīgā ceļā piedzīt no konkrētas personas.

Kādēļ mana? Jebkura, kas ievēro likumus - tātad NEVIENA. Mūsu valstī likumus ievērot nav iespējams - vairāk vai mazāk, bet pārkāpumi ir obligāti.

Citur ir tikai absurdi vēsturiskie likumi, kurus neviens dzīvē neievēro. Bet mūsējie tādus pieņem visu laiku no jauna.

Vācieši gribēja aizliegt poļiem būvēt ziemeļu bāni (belostoka-šcecina-berlīne), jo redziet esot jāsargā daba, kas mīt tajos purvos. Poļiem pietika nekaunības pateikt ļoti vienkārši - balsojam... Un tām ES valstīm, kas nobalsotu pret būvi, būtu paaugstinātas maksas tranzīts caur Poliju... Kā tev liekas, vai būvniecība notiek? Un cik beigās nobalsoja pret?

Visi ir tik gudri un zaļi tikai tikmēr, kamēr "zaļās" idejas ierobežo tikai citus.

Nē, jo diemžēl nespēju dzīvot ar klapēm uz acīm un neredzēt to, kas notiek realitātē. Bet tas viss var notik, jo tādi kā tu pieņem vēlamo par esošo un metas aizstāvēt likumu pārkāpšanu.

Darbinieks nekādus zaudējumus nav radījis. Uzņēmums nav tiesīgs izlemt, ir vai nav izdarīts administratīvais pārkāpums. FR soda kvītī vainīgā persona nav norādīta - līdz ar to jebkāda soda piedziņa no konkrēta darbinieka ir uzņēmuma pretlikumīga darbinieka sodīšana.

Uzņēmums var vienīgi brīvprātīgi izlemt apmaksāt kādai nezināmai personai piemēroto sodu, lai izbēgtu no prettiesiskām sankcijām, kas tiek vērstas pret uzņēmumu, kas nekādu pārkāpumu nav izdarījis.

Ja par stulbumu sauc likumu ievērošanu, tad jā. Saskaņā ar patreizējo sodīšanas sistēmu NAV likumīga pamata atvilkt sodu no vainīgās personas.

Likumā NEKAS nenosaka, ka vainīgs ir īpašnieks. Un tieši tas liedz atvilkt soda naudu no vainīgā. Jo īpašniekam, atšķirība no policijas, NAV tiesību piemērot administratīvo sodu.

Darba devējs to var viegli pierādīt, bet ir nepieciešams viens priekšnosacījums - lai menti šos pierādījumus ņemtu vērā un sodītu (to drīkt tikai menti) vainīgo personu.

Tieši tā strādā sistēma normālās valstīs - ja esi iedevis auto kādam pret parakstu (un nomas, darba vai dajebkāda cita līguma), šis dokuments kalpo kā pierādījums vainīgā noskaidrošanai. Viss kas pietrūkst ir likumīgs veids, kā auto īpašniekam šo pierādījumu iesniegt policijā. Pašlaik īpašnieks ir tiesīgs tikai apmaksāt sodu. Un nav nekāda likumīga pamata sodu piemērot vainīgajai personai.

Redzi, problēma jau ir tajā, ka NAV nekādu juridiski pierādāmu zaudējumu. Un tieši to jūs te neviens negribat saprast - sods tiek piemērots vienai personai (kam šis papīrs der kā pierādījums zaudējumiem), bet samaksa tiek izspiesta no citas - ko no juridiskā viedokļa sanāk samaksāt brīvprātīgi, līdz ar to bez likumīgām tiesībām jebkādā veidā vērsties pret vainīgo par zaudējumu piedziņu.

Deksteru nedrāž kā pagadās. Bet gan rūpīgi un ar mīlestību. Un viņš procesu izbauda.

Lūk piemērs, uz kādu kādu kārtību aicina Palaidniex un līdzīgie: ej.uz/...

Pārkāpums ir un sods arī tā neko - un galvenais, ka īpašniekam. Šādi ir pilnīgi droši, ka neviens nepaliks nesodīts.

Tāpēc, ka pie stūres sēž tev līdzīgais, kas spēj kaut ko saredzēt tikai savā degungalā.

Pašlaik šāds pienākums ir, lai arī īpašnieks netiek sodīts. Un tieši tas ir prettiesiski. Viss, kas ir vajadzīgs - APK grozījumi, kas atļautu sodīt īpašnieku.

Kādēļ tik vienkāºši grozījumi nav izdarīti, kad FR sodu sistēma tika likumos ieviesta? Ir tikai divi iespējamie varianti - totāla muļķība vai arī apzināta vēlme radīt "slaukšanas aparātu" - t.i. sistēmu, kura ir paredzēta soda naudu iekasēšanai, nevis pārkāpēju sodīšanai un pārkāpumu novēršanai.

Acīmredzot ir jāgroza likumus, lai varētu sodīt īpašnieku vai arī īpašniekam palielināt atbildību par "nesadarbošanos".

Bet nav pieļaujamas šādas atrunas, lai veiktu prettiesiskas darbības.

To, lai cilvēki apzinātos, ka likumi ir jāievēro VISIEM. Un ja pietiekami daudzi to sapratīs, tad var cerēt arī uz kādām pārmaiņām sistēmā.