Tēma: Ceļu policija darbībā.
atsaldētiem motociklistiem NAV vietas uz ceļa... ja reiz pārkāp ātrumu, kas video ir acīmredzams, tad tiesības nost
p.n.
incanti kur klauvētu Vadonis, ja motociklists brauktu uz 35 
EZ rakstīja: 1mais, Tavs vônis, Elekrtība uz Tavu vārdu? Un ūdens?
Ja, jā, tad uztaisi nelielu parādu un uzraksti iesniegumu par atslēgšanu.
Ja nelīdz, izurb atslēgu, kā īpašnieks vari to darīt, saki, ka salūzusi vecā bija. Sarunā nesējus un kravas taxi un saliec mantas tur, iedod 25Ls taxistam un pasaki čau, lai ved kur īrnieki liek.
Ja viņiem $ nav, viņi netiesāsies.
elektrība un gāze ir uz viņa, es nekad to neņemu uz sevi. ūdeni es viņiem varu atrubīt...
viņš tajā dzīvoklī dzīvo ar māti, maznodrošināto penzionāri
ja es uzlaužu durvis, tad viņi iet uz menteni un raksta iesniegumu par dzīvokļa apzagšanu ar ielauzšanos.... pie tam, ja viņš zina, ka tas esmu es, tad mani uzrāda kā aizdomās turamo.... rezultātu nav grūti prognozēt... mentenei ir pokui, kas tas ir mans dzīvoklis, es viņu esmu izīrējis... un kamēr spēkā ir īres līgums, ir pokui, ka viņi nemaksā.....
un par mantām kravas taksī - vispār ir tā, ka ja es pēc tam, kad man ir tiesas lēmums, menti un tiesu izpildītāja klātbūtnē uzlauž to dzīvokli, tad mantas ir jāapraksta un man ir jānodrošina to glabāšana, ja pareizi atceros, tad gadu
katrā gadījumā dzīvokļa izīrētājs ir pilnībā neaizsargāts
es jau parasti visos gadījumos līdz šim esmu risinājumu atradis, un arī šoreiz atradīšu... bet vispārīgā gadījumā, pat ja izīrētājam ir tiesas lēmums par izlikšanu, tad reāli dabūt ārā nav nemaz tik vienkārši, sevišķi bomžus ar maziem bērniem, kuriem likumā ir noteikts, ka pašvaldība 3 mēnešu laikā iedos dzīvokli..... rīgas pašvaldība nemaz negrasās pildīt likumu
un pareizi vien ir - iedomājies kādu bomzi ar mazu bērnu, jams noslēdz īres līgumu, samaksā 1 mēnesi, tad nemaksā, pēc 3 mēnšiem brīdinājums, tad mēnesis līdz iedod tiesā, tad nākamajā dienā (pēc piedirasu paātrinātā scenārija) tiesa pieņem lēmumu par izlikšanu, pēc 3 nedēļām lēmums stājas spēkā un no tā brīža3 mēnešu laikā bomzim pašvaldība ierāda dzīvokli
Tēma: Ceļu policija darbībā.
Sretsked rakstīja:
Pirmais rakstīja:
Sretsked rakstīja: PS. Tikko pa Graudu ielu BMW brauca apmēram uz 100 km/h.
Ko nu ?? Tas nav motociklists, tas bija AUTOVADĪTĀJS. Tātad rino ar ir atsaldēts, jo autobraucējs
tev ir sertificēts radars, ka tu vari noteikt kurš brauc uz 35, a kurš uz 100??????
Nav, man ir aizdomas, ka brauca
savāc parakstus un pieprasi pārbaudīt
reāli tas uzskrūvētais bleķis maksā ~10lati metrā, uzskrūvēšana teiksim tikpat, tātad tas uz kā žoga bleķis ir uzskrūvēts maksā 130 latus metrā
izskatās, ka sia loco gan manāmi tur nav pie tās silītes
Vadonis te nesen prasīja lai viņam parāda dažas drisas, kurās latvijā bezjēgā bāž naudu....
kad strēlnieku laukumā uzcēla rīgas domīti, tad es teicu, pa pēc pāris gadiem tā būda piederēs kādai pareksbankai - jo viņiem pašiem nekad neļautu tur celt, bet rīgas dome var....
atvainojos, par dižkļūdu.... bet tagad jau sāk gatavot augsni tam, ka tur ir slikta vieta, jo pašvaldībniekiem esot grūti piebraukt līdz kasei
tātad tūlīt to būdu kādam pārdos... man domāt, ka spriežot pēc tā, ka bleķiniems sēdēs Tajā krēslā, tad ir sagaidāms rimī pašā vecrīgas sirdī
dod nu die's, ka es atkal kļūdos
Ideots rakstīja: mainamies. Es pretī dodu savas apenes ar Bambo zīmējumu
no iekšpuses
p.n.
visi tak nojauš kādā krāsā ir tavs apeņu Bambo
Tēma: Ceļu policija darbībā.
Sretsked rakstīja: PS. Tikko pa Graudu ielu BMW brauca apmēram uz 100 km/h.
Ko nu ?? Tas nav motociklists, tas bija AUTOVADĪTĀJS. Tātad rino ar ir atsaldēts, jo autobraucējs
tev ir sertificēts radars, ka tu vari noteikt kurš brauc uz 35, a kurš uz 100??????
Tēma: Ceļu policija darbībā.
Sretsked rakstīja: Un, runa galu galā ir par to, ka tiesa tos mo braucējus attaisnoja, attiecīgi mentu izdarības bija pilnībā nepamatotas jau pašā sākumā, kad viņi uzsāka pakaļdzīšanos.
Tiesai neradās šaubas, toties visādiem rino, smaiduļiem un kakšiem gan ir taisnība
ja tu vēl pateiksi, ka tie "mo" braucēji trāpīja tiesā uz nākamo dienu pēc pārkāpuma, tad par tiem braucējiem pat man viss būs skaidrs 
Tēma: Ceļu policija darbībā.
Sretsked rakstīja: Patiesība ir kaut kur tur,ārā.
Pensiki ar hūtītēm, brauc uz 39 pa pilsētu un smaida, ir pašapmierināti ( smaidīgais,rhino)...un uuuuuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhhhhhh, re, baiks aiznesās
To vajag izdrāzt !! Tikai tāpēc ,ka mums nepatīk.
Pa graudeni brauc hjundai sonāte, ātrums tiešām 35 km/h.. pie stūres opis,blakus ome. Brauc un tiešām URBINA DEGUNU...aiz viņa kādas 5 mašīnas mīcās, visi rauj garām, kā nu spēdami.
Piebraucu pie krusta, pieeju, pieklauvēju, saku-klau, opi, tu nevari paurbināt degunu mājās pie krāsns, bet pa pilsētu ar savu megarulzu braukt ?? Viņš man-'brauc di.rst' Laba attieksme. Kad jūs, pensionāri, sapratīsiet, ka pārlieku lēna braukšana arī ir bīstama ??
a kuļi tu klauvēji pie loga, ja nebiji gatavs aizbraukt kur tevi pasūtīja?
Tēma: Ceļu policija darbībā.
tie mūsu sia "banānu republikas cē pē" sanākot par dārgiem..... tā`pec, ka ir jāīrē no privātfirmas mašīna ar 2 deguniem, kas sēž tajā mašīnā ar ieslēgtām gaismām tā lai no ceļa būtu smuki redzams un dežūrē, skatās lai to fotoradaru nenosipģītu.... pie tam tai privātfirmai maksā vairāk kā mentiem līdz ar to ekonomiski izdevīgāk būtu nolikt vienu mentu blakus fotoradaram... uz fotoradara degošu lampiņu (ķipa - "ar mani viss ir ok") tiklīdz lampiņa nodziest ments pa rāciju sauc papildspēkus)
un ja močus neķer prasts videoradars, kāpēc lai to darītu fotoradars
tātad Sviestcs varētu pasūtīt man žogu un maksāt viņiem tikai pusi
Sviestc rakstīja: Laikam jānomaina zeķes....
nemainīšos.... es tikai pirms mēneša savas uzvilku
Tēma: Ceļu policija darbībā.
RHINO rakstīja:
Sretsked rakstīja:
Kaksis rakstīja:
Ā, značit ja izdara noziegumu neradot apdraudējumu citiem, tad tas nav sodāms.
Ja apzog dekstera māju, neradod apdraudējumu kaimiņiem, tad zaglis paliek nesodīts.
Tu esi ne tikai stulbs, bet arī izliecies.
Kādu likumu pārkāpa motociklists šajos video redzamajās situācijās ?? Atbilde ir- NEVIENU.
Bet cpists savu likumpārkāpumu ir pats nofilmējis
khe - izskatas ka tu neesi daraugos ar noteikumiem, pirmajā video: četrreiz šķersojam nepartraukto balto līniju, 2 soda punkti un 40Ls sodiņš žeēl ka sodi nesummējas, Par ātrumu nu piedodiet - elementāra ekspertīze pēc nofilmēta video var noteikt transporta lidzeklļa pārvietošanās ātrumu, tur nebūt nav vajadzīga sarkama bultiņa ar km/h klāt!
Otrajā video: Apdzīvota vieta Baloži, ātruma irobežojums 50 km/h pēc motocikla masas un tā kādā leņķi motocikls sagāzts līkumā pat ļot precīzi var noteikt ātrumu!!! Un motociklista taranēšana konkrētajā situācijā vairāk izskatas pēc nepieciešmības lai konkrētais indivīds neturpinātu starp mājām savu iesākto slepkavības mēģinājumu!
Takā nevajaga te, nedzirdēju, neredzēju un kur rakstīts ka pārkāpu noteikumus! Kā man viena laba juriste teica, "Ja cilvēks ir par stūlbu lai kaut kur citur mācītos tad dodas juristos!" un tapēc rodas situācija ka nav ekspertu kas var pierādīt pārkāpumu ja klāt nav pierakstīts ka tas ir pārkāpums
vārdā "stulbs" nav garumzīmes.... vai juristos TO nemāca?
Sretsked rakstīja: Pirmais, tu jau zini, tu esi lohs
Pats vainīgs, ka slēdzi ar tādu purnu līgumu uz 3 gadiem.
2
un līgums tika noslēgts tad, kad viņš tur jau mēnešus 4 dzīvoja un maksāja...
un kaksim varu pateikt, ka mājas kapitālais remonts arī nav tik vienkāršs.... tāpat ir vajadzīgas tiesas, pie tam katram dzīvoklim atsevišķi
tas būtu normāli - mani vairāk uztrauc fakts, ka pidoriem nez kāpēc tiesā izdodas tikt uzreiz nākamajā dienā
Kaksis rakstīja:
Pirmais rakstīja:
Sretsked rakstīja: Nja...nu noslēdz līgumu ar šaubīgu personu uz pusgadu. Ja pēc tam negribi, nepagarini vairs un lai pazūd. Ja nepazūd, palūdz policijai, lai palīdz atbrīvoties no nepiederošas personas tavā dzīvoklī.
kā jau teicu līgums ir uz 2 gadiem.... pirms tam bija 3 mēnešu ķipa pārbaudes laiks - viņš maksāja sākumā....
un kā jau teicu - policijai nav likumīgu tiesību "palīdzēt"
ja līgums ir beidzies, tad tur dzīvojošie skaitās nelikumīgi iemitinājušies un pēc likuma ir vajadzīga tiesa
kaut kā tā
davaj labāk ej deputātos un sakārto šo lietu
Nolago izlicēju brigādi un miers.
Vai arī sagaidi brīdi, kad neviena nav dzīvoklī, izmet ārā mantas un nomaini atslēgas.
nu tev ir iespēja nopelnīt 500 latus
tev tikai jāizmet viņs ārā un jāpiespiež samaksāt parādu
Sretsked rakstīja: Nja...nu noslēdz līgumu ar šaubīgu personu uz pusgadu. Ja pēc tam negribi, nepagarini vairs un lai pazūd. Ja nepazūd, palūdz policijai, lai palīdz atbrīvoties no nepiederošas personas tavā dzīvoklī.
kā jau teicu līgums ir uz 2 gadiem.... pirms tam bija 3 mēnešu ķipa pārbaudes laiks - viņš maksāja sākumā....
un kā jau teicu - policijai nav likumīgu tiesību "palīdzēt"
ja līgums ir beidzies, tad tur dzīvojošie skaitās nelikumīgi iemitinājušies un pēc likuma ir vajadzīga tiesa
kaut kā tā
davaj labāk ej deputātos un sakārto šo lietu
CyberGhost rakstīja:
Pirmais rakstīja: un tas, ka tiesa piepriež izlikt bez citas dzīvojamās platības ierīkošanas nebūt nenozīmē, ka tie bomži uzreiz tā arī izvācas.... un kam būs šadā gadījumā jāmaksā tas jaunais nodoklis????
un ja uzliks dzīvojamām telpām PVN, ko gan jau, ka izdarīs.... kurš maksās PVN par izrakstītajiem, bet neapmaksātajiem rēķiniem????
Paātrināt izlikšanu var tad ja pieraksti sevi tanī dzīvoklī un saki tiesā ka tev pašam nav kur dzīvot
Bet tiklīdz ir tiesas spriedums, tā maini atslēgas un miers mājās
bļā, nu kaut viens no jums to grāmatu ir lasījis, vai tikai gudri drišat????
pirmkārt - pieraksta latvijā vairs nav jau kādus gadus desmit
otrkārt - tiesas lēmums ir tikai pats pats sākumiņš, kas ir salīdzinoši viegli sasniedzams - interesantākais sākas pēc tam
un ja uzliks dzīvojamām telpām PVN, ko gan jau, ka izdarīs.... kurš maksās PVN par izrakstītajiem, bet neapmaksātajiem rēķiniem????
Yetti rakstīja:
Pirmais rakstīja: ....
tāpat ir vajadzīga tiesa, kas konstatē tieši nelikumīgas aizņemšanas faktu un piespriež izlikšanu....
jap... un tas ir beigu sākums... jo vēl ir kādas 4as instances... un dialekti...
man tu vari nestāstīt - es pats personīgi tam visam esmu izgājis cauri.... vairākas reizes....
arī gadījumam ar "īrnieks atbilst kādai no šā likuma 36.1 panta pirmajā daļā minētajām īrnieku kategorijām"
kuj tur pašvaldība viņiem kautko piešķir 3 mēnešu laikā - viņi turpina dzīvot un protams nemaksāt....
Sretsked rakstīja:
Pirmais rakstīja:
Sretsked rakstīja:
Pirmais rakstīja: bet jebkurš nodoklis spekulatīvām darbībām ar nekustamiem īpašumiem ir nokavēts....
jau kopš brīža, kad viens buldozers pārdeva pozigbankai zemes strēmeli burušķūņa celšanai
un tagad šlosera vietā nodoklis bus jāmaksā Ozzam
Veseli bari 'ozu' arī tad smuki nopelnīja, bija tāds laiks.
nopenīja nevis Ozzu bari, bet gan BULDOZERISTI.... tā vot!
bet ozzam tagad būs jāapmaksā dzīru rēķins
Pirmais, nu *******,ja ? Nopelnīja ļoooti daudzi. Tu arī,ja kas.
es nopelnīju galvenokārt tikai to, ka man pirts ir oficiāli saskaņota tuvāk zemes gabala robežai, jo blakus gabals arī bija mans tajā brīdī, kad notika saskaņošana...
nu labi, pokuj, es varēji nopelnīt kaut miljonu.... kāpēc tagad vienādi būs jāmaksā gan man, gan Ozzam, kurš niuhjā nenopelnīja... tikai sagadīšanās pēc viņam ir vienīgais mājoklis, bet tas par 0.32 kvadrātmetriem pārsniedz noteikto normu, neskatoties uz to, kak tur dzīvo Ozz, viņa skuķis, 5 bērni un vecvecmamma, kas nestaigā...
es uzskatu, ka nodokli vajadzēja jau sen.... bet tas nebija izdevīgs tiem pasažieriem, kas pietuvināti tiem, kas vārījās uz tās lietas....
da kautvai kam piederēja tā zeme un turas ir tas pats saules akmens....par cik tika nopirkta un par cik pārdota....
pie tam ir dauhjā metodes kā apiet kautvai to pašu nodevu par reģistrāciju (1.5% laikam bija)
uzrāda pirkuma līgumā mazāku summu, bet lai pašvaldība neizmantotu pirmpirkuma tiesības vispirms pārdod 121/127 domājamo daļu, pēc mēneša pārdod atlikušo.... un vissssss....
a tam par cik zemi novērtē un uzliek hipotēku nav nekāda sakara ar pirkuma summu....
bet daaaudz vieglāk ir vienkārši uzlikt mistisku jaunu nodokli
iedomājies tos šmekulantus, kuriem no treknajiem gadiem palika teiksim 5 dzīvokļi, piemēram panoramaplazā.... viņs jau tāpat nezina kā samaksāt kārtējo maksājumu bankai.... bet viņam ierubīs vēl nodokli :
p.n.
man šodien zvanīja viens džeks, kurš izgrieza vienu projekteli - ķipa paņēma bēniņus un uzbūvēja tur 2 ekskluzīvus dzīvokļus.... vienu sev, bet otru mākleris (nu tāds - ar sābu) solīja pārdot par pusmiljonu 6 mēnešu laikā
ja būtu tas viens pārdots, tad otrs viņam sanāktu par velti un būtu vēl bišķit peļņa.... tikai fiška ir tur, ka neviens tagad nepērk (jo nevienam nav tādas naudas, ko atgrūst par tādu īpašumu, ko pats var uzbūvēt lētāk)
rezultātā džeks nespēj samaksāt bankai naudu un banka tūlīt lauzīs kredītlīgumu....
anonimikis rakstīja: tāpēc nevajag slēgt ar urlām īres līgumus
nav līguma, nav īres. ja nepatīk, ar kāju pa tirsu un laukā
ja nav līguma, tad arī to atrunā likums
XIII nodaļa
DZĪVOJAMO TELPU PATVARĪGAS
AIZŅEMŠANAS SEKAS
44. pants. Dzīvojamo telpu patvarīgas aizņemšanas sekas
Personas, kas patvarīgi — bez dzīvojamās telpas īres līguma noslēgšanas — aizņēmušas dzīvojamās telpas, izliek tiesas ceļā bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas, piedzenot visus zaudējumus, kas saistīti ar telpu nelikumīgu aizņemšanu un izlikšanu no tām.
tāpat ir vajadzīga tiesa, kas konstatē tieši nelikumīgas aizņemšanas faktu un piespriež izlikšanu....
modena rakstīja:
Pirmais rakstīja:
modena rakstīja:
Pirmais rakstīja:
modena rakstīja: un ja īres līguma nosacījumus pārkāpj nav sistēma vienkāršāka?
izskatās ka kolēģim nospīdēja...
PS. Par to ka esi pediņč šiem izziņu jāuzrāda?
palasi grāmatu un tad apspriedīsim www.likumi.lv/...
viņš tur viens dzīvo? un ja nē - vai visi ir ierakstīti ar visiem p.k. īres līgumā? ( saskaņā ar 9. pantu - uz viņa pamata arī kolēģis ticis vaļā no savējām problēmā)
28.6 pantiņš ir stiepjams jēdziens
tur ir jāpierāda fakts, ka kāds dzīvo bez piekrišanas.... tur var sanākt tā, ka vienkārši kāds ir atnācis ciemos, bet nedzīvo
pie tam uz to attiecas tikai 9 punta 5 daļa - tas nozīmē - Šā panta pirmajā vai otrajā daļā neminētās personas (turpmāk — cita persona)
tāpat šajā gadījumā likums paredz rakstiski brīdināt īrnieku 1 mēnesi pirms līguma pārtraukšanas
un tieši tāpat - bez tiesas izlikt nevar - ja īrnieks nav galīgs lohs
no 28.6. - Izbeidzot īres līgumu šā panta pirmajā daļā paredzētajā kārtībā, īrnieks brīdināms rakstveidā vismaz mēnesi iepriekš. - ja es pareizi saprotu, 28 panta 1. daļā jeb. 28.1. nekas nav minēts par nelikumīgu dzīvošanu.... līdz ar to mēnesi iepriekš it ka nevajag brīdināt...
vajag tikai pierādīt, ka īrnieks tiešām ir kādu iemitinājis nevis tas kāds ir atnācis ciemos
īsāk sakot espersonīgi tev piedāvāju samaksāt 500 latus, ja tu dabūsi to mamparu ārā un viņš samaksās parādu
Sretsked rakstīja:
Pirmais rakstīja: bet jebkurš nodoklis spekulatīvām darbībām ar nekustamiem īpašumiem ir nokavēts....
jau kopš brīža, kad viens buldozers pārdeva pozigbankai zemes strēmeli burušķūņa celšanai
un tagad šlosera vietā nodoklis bus jāmaksā Ozzam
Veseli bari 'ozu' arī tad smuki nopelnīja, bija tāds laiks.
nopenīja nevis Ozzu bari, bet gan BULDOZERISTI.... tā vot!
bet ozzam tagadbūs jāapmaksā dzīru rēķins 
Sretsked rakstīja:
Pirmais rakstīja: jā...
un vēl jau ir ideja ierīkot nodokli par to, ka latvijā eksistē radio un televīzija....
tas, ka paralēli eksistē vairāki radio un televīzijas kanāli, kas veiksmīgi darbojas un vēl pelna, tas nevienam neinteresē.... valsts radio nespēj pat izdzīvot
vai tik tur arī nav kāda drisa, kurā bezjēgā bāž naudu????
Lūk šitais jau ir bulšits.
kas ir bulšits????
tas, ka pārējie purvi paši spēj nopelnīt naudu, bet redz ir daži purvi,kuri ir purvīgāki par citeim.... bet tos nedrīkst vienkārši aizklapēt ciet, bet vajag visiem smuki samesties
modena rakstīja:
Pirmais rakstīja:
modena rakstīja: un ja īres līguma nosacījumus pārkāpj nav sistēma vienkāršāka?
izskatās ka kolēģim nospīdēja...
PS. Par to ka esi pediņč šiem izziņu jāuzrāda?
palasi grāmatu un tad apspriedīsim www.likumi.lv/...
viņš tur viens dzīvo? un ja nē - vai visi ir ierakstīti ar visiem p.k. īres līgumā? ( saskaņā ar 9. pantu - uz viņa pamata arī kolēģis ticis vaļā no savējām problēmā)
28.6 pantiņš ir stiepjams jēdziens
tur ir jāpierāda fakts, ka kāds dzīvo bez piekrišanas.... tur var sanākt tā, ka vienkārši kāds ir atnācis ciemos, bet nedzīvo
pie tam uz to attiecas tikai 9 punta 5 daļa - tas nozīmē - Šā panta pirmajā vai otrajā daļā neminētās personas (turpmāk — cita persona)
tāpat šajā gadījumā likums paredz rakstiski brīdināt īrnieku 1 mēnesi pirms līguma pārtraukšanas
un tieši tāpat - bez tiesas izlikt nevar - ja īrnieks nav galīgs lohs
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
