Kurš te bija vainīgs? (+ video) 10

Vispirms jau būtu jānoskaidro - vai tas maz ir krustojums?!

1.24. krustojums — vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī, kā arī vieta, kur ceļu satiksme organizēta ar 409.ceļa zīmi. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu. Šis termins neattiecas uz vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.);

Kāpēc žigulis nav vainīgs?, labās rokas likums?

Ja tā ir dzīvojamā zona, tad visi krsutojumi ir vienādas nozīmes, plus gājējiem, pensionāriem un velosipēdistiem ir priekšroka.

Un ja nav dzīvojamā zona un žigulim nav zīmes "dodiet ceļu", tad žigulim ir taisnība.

Ha ha ha! iekritāt!

tā bija provokācija - video no Krievijas, tur krievu poliči un krievu likumi...

VAZ rīkojās kā smertņiks - izrāva priekšā ne tikai filmētājam bet arī tam, kas brauca no pretējās

Bet tur nemaz nav krustojums un ja ta nem tad zigulim ari bija japalaiz tas dzips

Pat ja tā būtu, kā Tu saki - kur tad paliek labās rokas likums pret to džipu, kas brauc pretī filmētājam? Žigulim pret to labās rokas likuma pēkšņi nav? :P

Man domāt ka tā nav dzīvojamā zona. Turklāt izskatās ka žigulis izbrauc no pagalma vai blakusteritorijas, kas automātiski nosaka to, ka viņam jādod citiem ceļš neskatoties uz zīmju esamību/neesamību.

Draugi, domājiet ar galvu! 50 uz 50 dalītā vaina. Pirms manevra ir jāpārliecinās pār tā drošumu. Un pilnīgi vienalga kādas ir zīmes utt.

Ja tā bija blakusteritorija, tad vainīgs ir žigulis. Ja tā ir iela, uz kuras nav uzstādīta dodiet ceļu zīme, tad oficiāli vainīgs ir video autors, bet reāli žigulim vajadzēja pārliecināties, vai var braukt.