Video autors uzskata, ka avārija izraisīta tādēļ, ka automašīna, kas griezās pa kreisi nepalaida pretimbraucošo.
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Video autors uzskata, ka avārija izraisīta tādēļ, ka automašīna, kas griezās pa kreisi nepalaida pretimbraucošo.

pārāk steidzās... krustojumā iegāja "uz dzeltenā - sarkanā" robežas vai vienkārši paļāvās "avos proņesjot"

Es šādās situācijas vienmēr smagi samazinu ātrumu, jo es zinu ka pa kreisi braucēji var sākt dot grīdā kad iedegas oranžais, jo domā ka vairs neviens nebrauks. Šādā situācija it īpaši, kad redzamību aizsedz cita mašīna...

Avāriju izraisīja pretīgais paradums dzelteno uzkatīt par atļauto signu, bet sarkanais pirmās divas sekundes arī vēl īsti nav sarkanais + apsteigšana pa labo pusi.

Tur pat 40 t varēja laideni apturēt. Braukšana pie gaiši rozā! Tas arī viss.
Vācu auto entuziasts Peters Kirhhofs jau reiz ierakstīja savu vārdu vēsturē, kad ar Škoda Fabia 1.9 TDI sasniedza viena miljona kilometru robežu. Tagad viņš paveicis to pašu vēlreiz – šoreiz ar Mini Cooper D. Lasīt vairāk
Šogad Līgo dienā un Jāņu dienā Valsts policija (VP) pieķērusi vairāk dzērājšoferu nekā divos iepriekšējos gados, izriet no VP Reaģēšanas pārvaldes priekšnieka Jura Jančevska stāstītā intervijā Latvijas Televīzijas (LTV) raidījumam "Rīta panorāma". Lasīt vairāk
Līgo svētku laikā uz Latvijas ceļiem ik gadu pieaug risks sastapt autovadītājus, kuri pie stūres sēdušies pēc alkohola lietošanas. Apdrošināšanas sabiedrība ERGO saulgriežus aicina svinēt bez alkohola, tomēr gadījumā, ja apreibinošie dzērieni tiek lietoti, pirms sēšanās pie automašīnas stūres ievērot 24 stundu nogaidīšanas principu un nepaļauties uz dažādiem mītiem par ātrāku atskurbšanu. Lasīt vairāk
Testi notika Bulgārijas Razlivas pilsētas apkārtnē kalnainā apvidū, kur pilnībā varēja izbaudīt jaunās Toyota Hilux gaitas īpašības. Lasīt vairāk
Krustojumā iebrauca pie mirgojošā dzeltenā ar visai lielu ātrumu, tātad drīkstēja. Kā sanāk no viena zinoša cilvēka nesen skaidrotā, šajā gadījumā, kad pēkšņi dažu metru priekšā rodas šķērslis, bija jābremzē taisnvirzienā; apbraukt pa kreiso joslu nav pareizi, manevrēt nedrīkst. Tātad - nebija variantu, kā tikai sadursme. Kāds te vēl "aļņa tests", aizmirstam. Tikai bremzēt taisnvirzienā, pat ja tas nedod nekādu iespēju izvairīties no sadursmes.
Ps. Tas, ka pat nepiegāja pie apgāzušā, kūpošā auto, bet pēta sava auto bojājumus, gan izskatās reti riebīgi.
5 sekundes pirms nonākšanas uz stoplīnijas sāka mirgot zaļais. 5 s x 14 m/s (50 km/h) = 70 (!!!) metri.
ok - Krievijā atļauti 60 km/h, aprēķins vēl savādāks, pieļaujam +5 km/h "atļauto" pārkāpumu:
5 s x 18 m/s (65 km/h) = 90 (!!!) metri.
Vai patiešām 70-90 metrus pirms krustojuma ieraugot zaļā signāla mirgošanu ir jāuzskata, ka nav jābremzē un jāturpina brauciens?
Bet tad sanāk, ka tam baltajam auto tobrīd jau bija tiesības griezt pa kreisi; nebija vairs jādod ceļš, jo melnajam auto vairs nebija tiesības iebraukt krustojumā. Vainīgs, tātad, tas, kurš brauca taisni.
Bet ne jau par to mans jautājums. Manu uzmanību vairāk pievērš jautājums, vai šajā situācijā nebija pareizāk nevis taranēt, bet gan manevrēt, lai izvairītos no sadursmes.
Es kaut kā neuzskatu, ka tam meiselim vēl bija tiesības iebraukt krustojumā...