Divas vieglās automašīnas pacietīgi gaida, kad autobusi izlaidīs pasažierus un aizbrauks tālāk, ļaujot ceļu turpināt arī viņiem. Šajā brīdī uzrodas vēl viens vieglā spēkrata vadītājs, kurš uzskata, ka drīkst apdzīt. Video autors interesējas: "Kurš vainīgs"?
Skaidrs, ka autobuss jālaiž ārā no pieturas (te gan īsti tādu neredzēju), bet vai autobuss drīkst uzreiz raut otrajā joslā? Pie mums arī vietām autobusi tā izpildās, piemēram, pie Daugavas stadiona.
Vainīgs agresīvais autobusa vadītājs,- sākums jau bija ar nepareizu pasažieru izlaišanu!!!
Autobuss izleca priekšā.
Besī ārā tā pagrieziena rādīšana, tikko apstājies, nekur vēl nebrauc, bet pagrieziens mirgo.
Tā kā ceļš ir vienvirziena (ceļa sākumā ir ceļazīme), par apdzīšanu mēs nemaz nerunājam, tātad viennozīmīgi vainojams, manuprāt, ir busa vadītājs, kurš, uzsākot kustību, nedod ceļu citiem. Pasažieru izlaišana kur pagadās vēl ir pusbēda - pat, ja tas notiktu pieturā pēc visiem kanoniem, autobusa vadītājs drīkst sāk braukt tika PĒC TAM, kad ir pārliecinājies, ka viņam tiek dots ceļš. Šeit viņš pat nebija pieturā.
Jau no paša sākuma skaidrs, ka busu vada džigits. Kreisais virzienrādītājs non-stopā arī iespārda. UZ MIETA!
Šajā gadījumā pasažieru izlaišana ir vislielākā bēda. Autiņu sasišana ir otršķirīga, bet autobusa vadītājam ir jābūt 100% pārliecinātam, ka pasažierus izlaidīs drošā vietā. Šajā gadījumā, ja garām nestos kāds divu riteņu braucamais gar apmali, tad nemaz neiedomātos, ka attaisītas durvis - tā taču ir Krievija.
Busa vadītājs ir visīstākais P**, pats brauc tā, ka 2 joslu ielā kustība iespējama tikai pa vienu, citus garām nelaiž, apstājas ielas vidū, bet pēc tam pats pie pirmās iespējas cenšas aizlīst citiem garām. Tādu vispār vajadzētu pārcelt no šofera par sētnieku autobusu parkā, lai pārdomā savu rīcību...
jebkurā gadījumā irr jābūt uzmanīgiem un jācenšas cik necik ievērot noteikumus lai neapdraudētu ne sevi ne citus
Ja jau divas iepriekšējās a/m nedzinās tiem busiem garām, tad jādomā, ka tas neriskējot sasist mašīnu nebija iespējams. Tas trešais, lai gan redzēja, ka cita vieglā a/m stāv un gaida, drāzās tikai garām, pat pie ieslēgta busa virziena rādītāja. Tā kā sabiedriskajam transportam tomēr ir priekšroka, kaut arī nosacīta, tad šoreiz vaina ir jāuzņemas pārgudrajam garāmbraucējam, jo uz ielas seguma arī nav norādes, ka kustība var notikt divās rindās. Ko var darīt, ka joprojām atsaldēto vēl ir papilnam.
Labas ziņas autovadītājiem – Jūrmalas gatve tagad ir pilnībā atvērta kustībai abos virzienos visam transportam. Lasīt vairāk
Degvielas cenas Latvijā būtiski ietekmē ģimeņu budžetus, uzņēmumu izmaksas un kopējo inflācijas līmeni valstī. Ģeopolitiskā nestabilitāte Tuvajos Austrumos un globālā naftas tirgus svārstības rada straujas cenu izmaiņas, kuras Latvijas iedzīvotāji nevar ietekmēt. Lasīt vairāk
Kompaktā elektriskās piedziņas SUV veiktspēja ievērojami uzlabota, tāpat kā sniedzamība un automobiļa funkcijas. Lasīt vairāk
Itālijas superauto ražotājs Ferrari ir paplašinājis sava Amalfi modeļa klāstu, piedāvājot arī atvērto versiju – Spider ar piecu slāņu auduma jumtu. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Es teiktu, ka autobusa vadītājs visos punktos:
*pasažierus drīkst izlaist tikai pieturvietās,
*ja pat tā būtu pietura, tad ne jau ceļam pa vidu,
* lai apsteigtu/apdzītu, nav apskatījies spogulī, ka tur jau kāds brauc.
100% Tev taisnība! Autobusa pieturā vieglais apstājies, kas daļēji traucē tur iebraukt. Bet to vieglo var izmantot pasažieru piesegšanai drošības nolūkā. Apstājies cieši pie vieglā aizmugures un ver vaļā durvis. Kustības joslā izlaist pasažierus aizliegts! Atstāt "caurumu" kādam vieglajam nav prāta darbs. Autobuss jau nebrauca ārā no pieturas. Par drošību bija jārūpējas autobusa vadītājam, kā priekšā esošam. "Mūžīgā" virzienrādītāja esamība vēl neatbrīvo no atbildības.
Nu un kuri "gudrinieki" salika 8 mīnusus?