Vakar, 8.jūlijā, divas traģiskas autoavārijas (+ VIDEO) 28

Turpināsim zemo algu politiku ceļu policijā un sabiedrības uzskatu, ka ar atļauto ātrumu braucošie ir sēnes un obligāti jāapdzen.

Uz Siguldas šosejas nez kāpēc nav šādu problēmu...

Problēma nav, ka kāds brauc ātrāk par atļauto (neskaitot, kas pārsniedz nejēgā daudz), problēma ir debīlos, riskantos (gan jau saies), agresīvos manevros. Taja skaitā nedomāšana līdzi, arī ka minēja - distances ievērošanā.

Steiga, neiecietība un pārākuma sajūta, kas reizināti ar sliktām braukšanas prasmēm un tas viss kāpināts vieglprātīgas attieksmes kvadrātā.

Ja tiesību iegūšanas process ilgtu 2 gadus, par katru kļūdu instruktors sistu pa mūli un iekasētu eur50, tad beigās arī brauktu daudz maz normāli, nevis vafeļotos kā tagad.

Tas vidēji/statistipiskais LV braucējs ir (šobrīd,apzināti) izaudzināts par idiotu.Viņš(-a) nezin, kā īsti viņam būtu jāuzvedas,lai (atsevišķos,tipiskos, bieži novērojamos gadījumos) paliktu vesels (dzīvs).

Viņam "liekas", ka izdzīvošana būs garantēta vienkārši ar kādu kādu tādu trulu "ievērošanu" (bieži tīšām uzspēlētu- savam stāvoklim uz brauktuves, plūsmai un vispār tābrīža reālai situācijai neatbilstošu).

Viņš nekad neko nav dzirdējis par TO, kā (būtu) jāuzvedas tiem "pārējiem" (viņu pašu ieskaitot) tajā apkārtnē, kur tobrīd kāds kādu apdzen.Viņš nejēdz, kā ar itin vienkāršu dabību (vai bezdarbību) praktiski jebkuru (gan savu, gan cita izpildītu) apdzīšanas manevru var vai nu veicināt, vai nu gluži otrādi- apdraudēt un uzradīt lieku jezgu uz līdzenas vietas.Neieturot distanci, tīši nelaižot, par katru cenu uztiepjot citiem savu (loha) redzējumu un ieradumus.Uzspļaujot rakstītajiem un nezinot nerakstītos Likumus.Bez loģikas un vajadzības pāātrinoties (radot problēmu apdzinējam) vai (bieži!!) vienkārši nepamatoti (nejēdzot situāciju) samazinot ātrumu- tādējādi nostādot mazāk pieredzējušu apdzinēju vienkārši bezizejas situācijā.

Viens no sliktākajiem scenārijiem- apdzinējs nolūkojis "šķirbu" un lien rindā, bet priekšā esošais pēkšņi saminstinās un paredzētā roba vairs nav.Kas šādā situācijā liedza piekopt koleģiālu rīcību un iztikt bez liekiem apdraudējumiem- nu droši vien vadītāja iemaņu tūkums un 1kārt TEORĒTISKĀ sagatavotība.Kuru (parasti,iepriekš,pirms...) katrs un jebkurš varēja iegūt par baltu velti.Būtu tik interese bijusi.Jā.

Klajš fufelis ir ši te atbildīgo iestāžu beidzamajos gados piekoptā maniere avāriju apstākļu publicēšanā.Pilnīga bezjēga, acīmredzot, apzināti vērsta uz to, lai atstātu iespēju manipulācijām ap statisiku un iespējamo vainīgā statusu.

Lūk,šosseja A9- par to (loham) nav jāzina neko vairāk, kā to, ka pirms neilga laiciņa tur (iespējams, ka tieši par viņa, tā paša loha, naudu..) tika veikta (zinātniski pamatota) re-konstrukcija.Tāpēc tur (tagad,droši vien) "ir" gan (vismaz) 6joslas katrā no 4virzieniem un (prottams) arī varen plašas ieskriešanās/nogriešanās iespējas.Piem, pie meža vidū no nekurienes izaugušā LapsuCiema un citiem tml demogrāfiski socioLoģiskās valstiski neticamās izaugsmes objektiem.

Notikuma apraksts nekāds,mācība nulle,izpratnes veicināšana ar mīnuszīmi.Paliek prātā vienīgi apziņa- ka katram ir (iespējams) tapt nosistam.Kurš ko apdzina,kurš ko uzsāka, kurš ko nenovērtēja vai nepalaida- nav nekādu kaut aptuveno skaidrojumu vai liecinieku vērtējuma.Vai pie jebkura uzsitiena pa riteni mucai būtu jākrīt vēkšpēdus un/vai vispār (avio?) degvielu būtu jāpārvadā traukā bezmaz bez vāka,no kuŗa netraucēti (pa tiešo grāvī) izlīst 20 tonnas?Viens Lohs (protams) var pajautāt "tikdaudz/ka"...

Motociklists aizvakar nosities M-ciemā.Lohi spriež jau trešo diennakti.Esot traktors "stāvējis".Bet (īstenībā) figzin kur un kā un kāpēc tas stāvēja.Tumsā? Un KĀPĒC notikuma vietā ieradušies glābēji ar visu zilo bākuguņu kanonādi un visiem iesaistītajiem tr-līdzekļiem atradās nevis uz tagadējās (pagaidu) brauktuves, bet gan idejiski(!) pavisam citā vietā- uz JAUNĀS, tikko daļēji uzklātās (pagaidām braukšanai neparedzētās!) joslas.Tātad, kur (un kāpēc) stāvēja traktors un (pa kurieni?) brauca tas viņsaulē iebraukušais moto braucējs.Jā.

visi sadauzītie brauca vienā virzienā?

Ja esi nepacietīgs, varbūt pat agresīvs autovadītājs, kurš nevar kustēties plūsmā, kuram visu laiku kāds jāapdzen, tad lūdzu iegādājies auto ar pietiekami jaudīgu dzinēju, vismaz 400Zs, lai vari šo manevru ātri izdarīt un lidot tālāk tālē, vai citur, pavisam.

Man liekas, ka vajadzētu sākt ņemt pie dziesmas tā saucamos "profesionālos" autovadītājus un viņu auto (fūres). kautkas pēdējā laikā ir galīgi šķērsām. Uz papīra veseli autovadītāji un fūres ar TA pēkšņi aizmieg braucot, paliek slikti ar veselību, aizdegās bez redzama iemesla, izraisa avārijas, ceļu malās aizvien biežāk parādās sprāgušu riepu atliekas (kuras vispār vajadzētu piespiedu kārtā likt novākt), plīsušu bremžu disku gabali u.t.t. Par mīzalu pudeļu kultūru nerunāsim, tas laikam ir asinīs un kā obligātā prasība 95. koda iegūšanai.

Pieiesim apdzīšanas manevram pēc būtības. Kas ir nepieciešams lai apdzītu? Ātrums un un brīva ceļa distance.

Apdzīšanai nepieciešamā distance ir atkarīga no izvēlētā apdzīšanas ātruma un apdzenamā garuma. Tik tālu vienkārša matemātika.

Tātad kur rodas problēma?

1) Pilsonis apdzinējs nav izvēlējies veikt apdzīšanu vietā kur viņam šim manevram pietiek distances. Risinājums - kārtoties atpakaļ aiz apdzenamā vai paātrināties līdz ātrumam pie kura apdzīšana ir iespējama.

2) Pilsonis apdzinējs ir izvēlējies pārāk mazu apzdzīšanas ātrumu. Risinājums - kārtoties atpakaļ aiz apdzenamā vai paātrināties līdz ātrumam pie kura apdzīšana ir iespējama.

Ko no šī var secināt - ja pilsonis nevar iekļauties apdzīšanas logā, pilsonim vai nu jāsēž mierīgam un jāgaida sava iespēja, vai arī jāpērk auto un kaut kur, ļoti vēlams trasē, jāceļ savas braukšanas prasmes, lai šajā logā var iekļauties. Ja pilsonis izvēlas otro variantu, tad pilsonim jāatceras, ka atbilstoši Latvijas likumdošanai, atļautais braukšanas ātrums uz ceļiem ārpus pilsētām ir 90km/h, attiecīgi pilsonim veicot manevrus apdzīšanas loga pagarināšanai, jābūt gatavam visādām papildus nodevām. Ja pilsonis tam nav gatavs, tad var atgriesties pie pirmā varianta un neapdzīt.

Īsumā - ja esi ielīdis tajā pretējā joslā tad vai nu esi 100% drošs, ka pabeigsi manevru, vai arī pisies atpakaļ savā joslā. Mums te pēdējā laikā pilni ceļi ar visādiem dirsējiem, kas iziet uz cerību, ka pretimbraucējs vai apdzenamais sabremzēsies, uztaisīs nezcik joslas, utt., lai tikai viņu lohu palaistu. Vienreiz palaiž, otrreiz palaiž, un trešajā reizē mums ir raksts delfos.

Vēl viens moments dumju apdzīšanu izplatībai pēdējos gados varētu būt auto skaita ar automātiskajām pieaugums, jo pilsonis, kurš jau raustās dzīt, ar manuāli vēl mazticamāk tiks līdz šim manevram, savukārt automātiskā kārba pilsonim ar mazāku pieredzi atbrīvo vietu domāšanai un var radīt kaut kādu muļķīgu ticību savām neesošajām prasmēm. Šeit gan vajadzētu kaut kādu pētījumu par avāriju statistiku, jo tikpat labi var būt arī otrādi.

Tiem, kas tagad jau raksta: "bet var tak neapdzīt", uzreiz varat atstāties, tikpat labi uz ceļa var nākties apdzīt traktoru. Un ko tad? No Preiļiem līdz Rīgai uz 40? Fizikas likumi attiecas uz visiem.

Beidzamo gadu "problēma" ir no visām pusēm gļēvā (lišķigā,liekulīgā,glumā) "politika" satiksmes drošības jomā.Ne-no-liedzami, milzu ieguldījumu te dod arī šis te glumais piegājiens avāriju aprakstos.No kura pats Saatans fig izzīdīs, kas īsti bija tas cēlonis un ko tad darīt, lai (nākamreiz) šādu nelaimi (vismaz mēģinātu) novērst.Un kurš reāli nereti ir par pamatu visādām iespējamajājām manipulācijām ap avāriju statistiku un to cēloņiem.

Neviens tas "autorizētais drošibas xperts" nekad nekur NAV iztirzājis purnābraukšanas paraduma izcelsmi un tā biežāko pielietotāju psiho/loģisko (vai poffesi-Onālo) "portretu".Kur, kā un no kurienes mūs ir piemeklējusi ši te sērga.Kāds ir tās pirmavots vai sākotnējā (jau sen neglābjami izkropļotā) "ideja".Kas īsti ir tie biežāki šī netikuma piekopēji.Kur viņi "TO" šitā te ir apguvuši.Cik reižu TO var netraucēti pielietot bez starpgadījumiem un kurā reizē iznākums ir liktenīgs.CIK ir kobnkrēto "sodīto" tieši par ŠO (massveida!!!) pārkāpumu (vienlaikus konkrēti to norādot- ka kāds taPis sodīts ir tieši par TO, nevis regulāri publicēt kādu (ierasti)glumu vispārinājumu ar sekojoši ierastu perversu fantāziju iespēju un īstās patiesības "nekad/neuzzināšanu". Nav skaidrojuma, nav arī dižu izredžu uz laimīgu iznākumu nākotnē..

NAV atšķirības (lohiem to nestāsta, tapc tie sen ir aizmirsuši/visu), ar ko atšķiras tāda prasta purnābraukšana no cilvēciskas pārrēķināšanās.Uz ko būt gatavam ikdienā.Sodīt, veicināt,mēģināt pārtraukt, sūtīt drošā nāvē, ziņot - KO darīt? Kā darīt? Kam ziņot? KĀ (vēlāk) kādam pierādīt sarežģītu situāciju? Iespējams, nebūtu dižu problēmu kko tehniski izpildīt, ja esi gatavībā uz to.Prnblēma sākas, ka/ja īsti pat nezini, uz ko tad tev būtu tajā "gatavībā" jābūt.

Kur ir (varbūt noderētu) iztirzājums no speciālistu puses par konkrētu uzvedības modeli uz katras no "individuālajām" (bandītu,lohu un/vai huļigānu apsēstajām) LV "šossejām"??

Vai tiešām "nav" atšķirību" skatījumā uz "galvenajām problēmām" (LLP), biežāk pieļautajām kļūdām un biežāk novērotajiem bandītisma paveidiem,ja piem salīdzinam Liepājas, Jelgavas, Bauskas un Siguldas virzienu? Un "kas" būtu jāievēro, braucoot uz Valmieru? Demagogi teiks- ej tak tu d,mazāk pļūti un vienkakārši ievēro (visus) "noteikumus". Jā. ;P