Video autors izlicis šo epizodi kā brīdinājumu citiem. Viņš skaidro, ka autovadītājs neredzēja gājēju, jo sākumā to piesedza stabs, tad auto virsbūves statnis. Kad vadītājs pēkšņi to ieraudzīja sev priekšā, iespējams sākās panika, jo auto no sākuma paātrinās, tad strauji bremzē.
Tāpēc vajag 30kmh zonas šādās apdzīvotās vietās.
Nu neizskatās, ka tas auto brauktu ātrāk par tiem 30, kas tikai apstiprina šīs idejas bezjēdzību, bet ko noteikti vajadzētu popularizēt, tas ir uzņemties vairāk atbildības visiem satiksmes dalībniekiem, it īpaši mazāk aizsargātiem, jo tā ir viņu veselība. Jābūt ir piesardzīgiem un uzmanīgiem un jāievēro CSN, škērsojot brauktuvi ir jāpārliecinās par drošību, uzsākot škērsošanu, un brauktuves vidū atkārtoti, nevis jāslāj, kā pasaules nabai, ar austiņām ausīs un kapucēm uz acīm. Pietiek brukt virsū tikai autobraucējiem, visiem satiksmes dalībniekiem ir vienādas tiesības un arī pienākumi!
Nu, "ieslēdzam Šerloku Holmsu". Video ir palēnināts, bet par cik ? Ar ko varam salīdzināt auto ātrumu ? Ar gājēja ātrumu, kurš iet, nevis skrien. Tātad, gājēja ātrums arī reāli nebūs lielāks par 10 km/st pat pie sportiska tempa. Un auto ātrums neizskatās daudz lielāks par gājēja, iespējams , 15 km/st
Muļķības - nomēri metrus un paskaitļo ar sekundēm kuras redzamas video — auto ātrums ir 40+ un piedevām vēl miegamice pie stūres nospiež Gāzes pedāli - tātad TĪŠĀM brauc virsū!
Filozofs ibio, a ja šoferim infarkts, insults, ģībiens, arī leksi zem riteņiem, lai varētu izsaukt policiju, ātros, vai katafalku?
Kamēr citi vecāki saviem bērniem māca veidot acu kontaktu ar šoferi, pirms šķērsot gājēju pāreju, uupis savējos māca lekt uz pārejas, ja redz, ka auto nestāsies! 
Tā tik turpini!
Un tu neesi pasaku stūmējs? Tu tur biji uz vietas un apstiprināji insultu vai ģībienu??? Nē! Nu tad ko tu stāsti pasakas?
Kāpēc tu MELO ka gājējs tikai uzsāka iet pāri ielai nevis bija veicis jau 2/3 no pārejas????
Kāpēc tu attaisno šoferus pārkāpējus un saki ka viņi drīkst neievrot satiksmes noteikumus?
Attaisnojot pārkāpējus TU veicini anarhiju un nesodāmības sajūtu pārkāpējos!
Tev kāda rieva smadzenēs ir vai nav? Pelēkā viela pa ausīm iztecējusi, pēc kārtējā kritiena no velosipēda?
Tu tur nebiji un tu nezini, kāpēc tā notika! Nevajag tēlot visgudreli, kad tu ne vella nejēdz! Tikai pagudrēties gribās!
Man pietiek ar video, lai redzētu ka auto PAĀTRINĀS un no šī fakta var izdarīt pietiekami argumentētu secinājumu - saputroja pedāļus! Tātad - loģiski ka nemākulis, loģiski ka tādus nervozus un stresainus tipiņus NEDRĪKST laist pie stūres, kamēr nav apguviši vadīšanas iemaņas!
P.S. es vispār ierēcu par tavu infarktu pie stūres un pēc 2 sekundēm atgriešanos normālā realitātē lai nospiestu bremžu pedāli un izkāptu no auto!!! 😂 Rēcamgabals tavs 2 sekunžu infarkts... 😂😂😂
To lohu drošvien kāds tāds līdzīgs meesls kā Tu bij "braukšanai Sagatavojis" ;p
Bet vispābā jau "autobraukšanās instruktori" ir visos laikos un visu ceļu bijuši vieni no korumpētākajiem un sistemātiski nodokļus nemaksājošajiem šīs Valsts piezīdekļiem.Žēl ka Valsts sākumstadijā Jūs netikāt izp/sti līdz pašām aknām, varbūt tad "šodien" to autoVadošo lohu būtu par krietnu kārtu mazāk.
Kaut ko tik tupu sen nebiju dzirdējis! Instruktori un korupcija - ha-ha-ha 🤣 Ej 2 sekunžu pulciņā 😂
Tagad tu esi arī pašpasludināts eksperts medicīnā?
Policijas protokolu ar paskaidrojumiem neesi lasījis, tā kā paturi savus Kremļa dīvāna eksperta spriedelējumus pie sevis!
2 sekunžu infarkts 😂😂😂😂😂😂
Nu elementāras lietas tak jāzin - nu nevag blamēties ka tu tiesības ieguvi koruptīvā ceļā - citādāk tu būtu apmeklējis pirmās palīdzības kursus, kuros tad arī pastāstāsta kā izpaužas tevis nosauktās diagnozes un kādas tām ir sekas...
Tu esi melis -pirmās palīdzības kursos neko nemāca par infarktiem! Un tu esi tik senils, ka pat neproti defibrilatoru lietot atbilstoši jaunajām prasībnām!
Tas jau tu te reklamē 2 sekunžu infarktu!!! 😂😂😂 un iepini defibilatoru! Āksts!!! 😂😂😂
Tu jau mums te esi vislielākais āksts, kas maļ savu iesprūdušo plati uz riņķi un neko jaunu pateikt nevari!
Ko gan var gribēt noi kremļa troļļu fermas bota! 
Nu es atšķirībā no tevis NEAICINU NOGALINĀT BĒRNUS pie skolām un neaicinu pārkāpt CSN! Bet tu 30 zīmes pie skolām sauc par naudas iekasēšanu un nejauši izskrējušu bērnu pieprasi SABRAUKT nemaz nerunājot par gājēju pārejām par kurām tu saki ka tas ir tikai dekoratīvs elements un šoferim NAV jālaiž gājēji un ka Ceļu satiksmes likuma 60. pants ir feiks! 😂
Kurā vietā es kaut ko tādu aicināju!? Beidz Melot vecais komunist! Vai nu tu tagad dod linku uz manu citātu, vai arī tu esi dirsējs, ja nespēsi pierādīt, ka es kaut ko šādu teicu : "Bet tu 30 zīmes pie skolām sauc par naudas iekasēšanu un nejauši izskrējušu bērnu pieprasi SABRAUKT nemaz nerunājot par gājēju pārejām par kurām tu saki ka tas ir tikai dekoratīvs elements un šoferim NAV jālaiž gājēji un ka Ceļu satiksmes likuma 60. pants ir feiks!"
Tev tiešām vajag parādīt kur tu 30 zīmi nosauci par iekasēsēšanu??? Tu tagad sukabejevu ieslēdzi?
Ja būtu bijis infarkts, tad tas būtu bijis pieminēts. Par to ne vārda, AV ir atzinis savu neuzmanību, cenšoties to pasniegt kā statņa varmācību.
Ko jūs uz to infarktu ieciklējušies, man bija daudz garāks saraksts ar iespējamajiem cēloņiem!
2 SEKUNŽU INFARKTS - lūk ko nozīmē datorklikšķinātāju paaudze... 😂
Vakar tieši dabā uz ceļa nodemonstrēju, kā šāda līdzīga sistēma labi izlabo vadītāja kļūdas gan pēkšņi neievērojot intervālu apbraucot velo, gan gājēju! Atceramies Kreiss kravas auto un bērnu kurš izskrēja uz braucamās daļas, arī neseno avāriju pirms Apšupes krustojuma, kur pie stūres aizmija kravas auto vadītājs.
Stipra lietus vai snigšanas laikā tevi šī sistēma neglābs…Tas ir tikai un vienīgi asistents. Jebkurā gadījumā visu nosaka blĩve starp stũri un sēdekli…
Lielā mērā palīdzēs un pirmais auto apstāsies, sistēmai reaģējot uz pēkšņi radušos šķērsli. Tik gājēju tas var neglābt jo pakaļā ielidos Vernons (kuram priekšā braucošais garantēja bet nenogarantēja) un pametīs tālāk.
No pieredzes ir tā ka sistēma mēdz nostrādāt arī kļūdaini, apbraucot velo ar 2+ metru intervālu. Vai arī sākt pīkstēt uz absolūti tukšas ielas saulainā vasaras rītā (sensors tīrs). Tā kā jā, nav panaceja un kā saka W12 blīvei tomēr ir jāpiedalās auto vadīšanā.
Ar to paši statni vajag AV izskolot, jo aklā kurwa acīmredzami aizbildinās ka nav redzējusi gājēju. Ja skatītos - redzētu.
Nu, un protama lieta, ka vajag pirms pārejām brauktuvi uztaisīt tādu, lai jau piebraucot AV uzmanība būtu pievērsta ceļam. Neliels mākslīgais līkumiņš, lai nāktos sabremzēties uz 20 vai 10km/st. un pāreja pacelta par 10-15cm virs brautuves. Tad AV braucot pievērsīs uzmanību ceļam, nevis fantazēs kaut ko savā prātā.
Statne, saprotams, muļķības. Tādas pašas, kā līkumiņš pirms pārejas drošībai. Šeit tāds ir dabiski:
maps.app.goo.gl/VXpXdNw84V8eycf49
Kas nepārzin apkārtni, vispār nezin, ka tur aiz līkuma ir gājēju pāreja.
Vieta nu gan pa īstam bīstama priekš pāri-gājējiem. No AV viedokļa tas ir taisns ceļš, kur vēl jādod virsū.
Ar līkumiņu pirms pārejas es domāju rādiusu kā nelielam apļveida krustojumam - tādu, lai nevar izbraukt nesamazinot ātrumu, manuālās kārbas jēdzienos - nepārslēdzoties divus robus zemāk.
Vai esat pavērojuši cik daudz patiesībā ir tādu autovadītāju, kas spaida telefonu braucot…Tie ne tikai neredz, kas notiek priekšā uz ceļa, bet arī veic neadekvātus manevrus…Tā kā šis mani īpaši nepārsteidz…Bet…arī gājējam galu galā ir jāpārliecinās vai viņu redz un vai autovadītājs vispār gatavojas apstāties…
100% gājējs mūsdienu pasaulē nedrīkst paļauties uz AV godaprātu...kura bieži nav. Ētiski būtu nevis nokļūt uz haubes, bet pamodināt guļavu pies stūres ar kādu kukurzni pa virsbūvi. Kas zina, kādu negadījumu AV izraisīs pēc brīža, turpinot snaust statnes pavēnī....
Lai nogalinātu cilvēku, nekas īpašs nav jādara. Pietiek atsēdēt stundas autoskolā, instruktora klātbūtnē simulēt auto vadīšanu un beigās var saņemt Slepkavas Licenci, plastikāta gabalu ar slepkavības ieroča kategoriju. Kad policija notver, var stāstīt pasaciņu par Ļauno Statni, Redzes Traucējumiem un visbeidzot, novelt vainu uz Gājēju - "vai tad viņš mani neredzēja, ka es braucu?!? Man bija jāsteidzas!"
Kārtējais šoferis kurš salasījies vernona psrs slepkavnieciskās tēzes un SPECIĀLI brauc virsū Gājējam!
Ūpi! Tu biežāk par Sevi šeit atgādini, lai es nenoguļu Tavas bēres!
Atkal pamodās komunists - zinam, zinam tavus komunistu naratīvus - nav cilvēka nav problēmas! 😂
Vēl dzīvs! Kallas vēl negriežu...
Nu tad uz kuras gājēju pārejas runājam strelku? Tu ar Skāni un dzērumā un es kā gājējs! Nusss.... ? Gaidu priekšlikumus.
Tu jau noraustīsies un paleksi malā, pretēji saviem sprediķiem! Pēc tam būs bikses jāmazgā, nevis asfalts!
Nu tak pabeidz viodusskolu no sākuma, pirms runāt ar onkuļiem!
Nu re, vecais marasmātiķis jau epilepsiju piedomājis!
Kas būs tavas fantāzijas nākamais auglis?
Jajā, nu ar šādu acīskaucošu sižetu viens tāds poļulohs spēj izsaukt (radīt) kodolīgi nekontrollējamu (krit.massas) kodol termisko reākciju visā Passaulē.Jau iespējams parīt visā lohrīgā būs "25" (no 05.05.202025..). Līdz 26tajam samazināsim līdz "6", lai nenositās kājamgājēju ķermeņos ietriekušies velonarkomāni un viņu sešinieki srejriteņrasti.Notikuma apkakārtne atgādina Vencpili, tur arī derētu ieviest tā dēvēto Kārtību.
Citādi neviens lohs neatcerēsies, cikreiz viņš pats savā lohVadītāja bio grāfijā ir kko neieraudzījis aiz staba vai aiz (savas|Vidējās) statnes.Vai ko savureiz palaidis/garām, izbīlī vērojot satiksmi dzīvā krustojumā.
Plus vēl ka tur tie poļu Ārtelpas idioti daudz neatpaliek no mūsējamajajiem.Šādā vietā ierīkot neregulējamu pāreju var atļauties tikai galēji dablaēbi (poļiem tādu ir vismaz 30x vairāk).
Šitādu aklo ir pa pilnam!
Neko neredz - nedz gājēju, nedz moci, nedz blakusjoslā braucošu auto.
Šoferis vai nu ar aizturi vai dročītājs vai šokolādes tāfeles sildīt'js.
Vakardienas novērojums.......
Braucu pa Latgales ielu no salu tilta līdz dienvidu tiltam.
Labajā malā ieskriešanās josla - kaut kas cenšas nogriezties pa labi un mazina ātrumu.
Pa 1. un 2. joslu ļurina divi klauni uz kādi 60 km/st kur zīme atļauj 70.
Pa 3. joslu tiem iet garām kravenieks!!!
Es aiz kravenieka un apsteidzot tos 2 klaunus 1. un 2. joslā redzu ka ABI BAKSTA TELEFONU = raksta īsziņas!!!
Ko tie divi idioti redz sava auto priekšā??
Mašīnu pilna iela.
Priekš kam viņiem redzēt, viņiem ir joslu asistents un avārijas apstāšanās asistents.
Nu takš lai brauc plūsmā, nevis -20!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>uz kādi 60 km/st kur zīme atļauj 70.
Palasi CSN, tev nav ne jausmas ko zīmes atļauj vai neatļauj. Max atļautais ātrums nepaģēr braukt ar 70. Apbrauc lēnos un brauc tālāk.
Iemācies lasīt, tad lien te dirst!!
Divi mūjāberļi brauc blakus, gliemeža ātrumā, baksta telefonus un kavē visu satiksmi pa visām 3 joslām!!
Un kas man aizliedz braukt ar -20?
Var CSN punktu jeb atkal būs sētas noteikumi?
Un atceries ka Latviešu valoda ir jāmāk un vārdiņam PĀRĀK ir cita nozīme nekā tu te gribi stumt!
Tātad punkta nebūs - stāstīsi kā vernons kaut kādus savus sētas noteikumus 😂
Nu es neesmu ēdis tādas sēneskā tu ka maksimālā ātruma vietā rēgojas MINIMĀLAIS ātrums!
Es atšķiru maksimālā ātruma ierobežojumu no minimālā ātruma prasības! Tu neatšķir! Es zinu ka pie zīmes 70 var braukt ar 50. Tu stāsti ka visu laiku jābrauc ar ceļa zīmē norādīto ciparu! Visa atšķirība!
Tā vienmēr ir bijis ka pūlis ir tups bet gudro ir maz! Nu un tā kā mums pūlis kliedz ka pie zīmes 70 visiem OBLIGĀTI jābrauc ar 70 - tad tu arī piederi pie tā pūļa! 😂
Aizej uz skolu un atkārto Latviešu valodu - tev ar viņu ir lielas problēmas!
Vārds vietā!!!
Aizej uz skolu, lai tev pamāca lasīt.... Kaut gan mūsdienās lasīšanu jau bērnudārzā sāk mācīt!
Ātruma aizliegums nozīmē ka NEDRĪKST braukt ātrāk! Tas nenozīmē ka OBLIGĀTI jābrauc ar zīmē norādīto ciparu! Es varu braukt ar mīnus 20 BEZ PROBLĒMĀM! Bet tu man tagad mēģini iestāstīt ka ja uz krastenes ir 70 tad visiem OBLIGĀTI jābrauc ar 70 un ar 50 NEDRĪKST braukt!!!
Kuram tad ir jāmācās Latviešu valoda? Man vai tev? Tiem kuri sagroza vārdu nozīmi ir nepieciešams vēlreiz pamācīties, lai saprastu vārdu jēgu! 😂
Kārtējais apliecinājums tam, ka visām mašīnām jābūt aprīkotām ar automātisko bremzēšanas sistēmu.
Kamēr tā nav, varbūt tomēr vajag pievērst uzmanību AV sagatvošanai? Nu tā, lai nebūtu šito "es neredzēju, statnis nostājās priekšā un neļāva paskatīties".
Ja uzmanība tur būtu bijusi, nekas tāds nenotiktu! Tā kā cilvēkiem ir raksturīgi novērst uzmanību, braukšanas asistenti ir vajadzīga štelle.
Nevis braukšanas asistents ir vajadzīgs visādiem mūjābeļiem, bet tiesības nost uz mūžu!!!!
Aklie ir jāizskauž kā sērga, nevis visiem jāpielāgojas kaut kādu asistentu iebūvēšanai!
Ja sods par uzbraukšanu gājējam uz pārejas būtu CIETUMS nez variantiem, tad AV būtu daudz, DAUDZ uzmanīgāki. Tur vispār nav ko apspriest.
Ģeolokācija šeit:
maps.app.goo.gl/kikVQfvPcLQWsNvFA
auto ātrums; kamēr gājējs noiet apm. 6 metrus auto nobrauc 26 metrus. ( Video 12-15 sek. ), 4.3 reizes lielāks. Tātad, gājēja ātrums apm. 6 km/st un auto ātrums sanāk apm. 25 km/st ( nav 15, bet nav arī 40 )
Tas ir kārtējais apliecinājums, ka 30km/h zonas nenovērš negadījumus!
Mani no mazotnes mācīja, paskaties pa kreisi! Tad paskaties pa labi! Ielas vidū bija arī jāapstājas!
Jāapstājas uz saliņas, nevis uz brauktuves. Nemāci muļķības, kāds noticēs un tā arī rīkosies.
Tevi mācīja PSRS laikā, kad cilvēka dzīvībai bija nulles vērtība — tāpēc jau tu nespēj saprast kā tas ir kad cilvēka dzīvība ir dārgāka par auto bleķiem... un ka pēkšņi arī šoferim ir pienākumi!!!! PSRS laikā tādi nebija, tāpēc jau tu te gaudo pēc komuņagu noteikumiem!
PSRS laikos tiešām bija cita vērtība dzīvībai, par to liecina kaut vai tas ka pīpot varēja praktiski visur, varbūt izņemot dzemdību namu. Tāpat dzeršana skaitījās nevis liga un sērga, bet normāla atpūtas sastāvdaļa, no tā nekaunējās.
Ko tu tam nepilnīgi/iznēsātajam tur kko vēl skaidro,viņš taču tajā dzemdību namā nemaz nav bijis.Krievulaika galaposmā tādi dzima parassti krūmos un/vai kādos līmes ostītāju pritonos ;p
Toties soc laikos ja tu ar auto notrieci cilvēku bija cietumsods. Vieglos gadījumos nosacīti (ja nav citu sūdu) un reāls cietums, ja bija letāls iznākums!
>Mani no mazotnes mācīja, paskaties pa kreisi! Tad paskaties pa labi!
Mācija kā tevi sabrukt kā spaini. Jo bija vispirms pa kreisi, tad līdz vidum un paskatīties pa labi. Dzīvē tas nozīmē, ka nervozs Nordeka mauc garām pa pretējo un notriec mazvernonēnu.
Tā ir Polija. Tur citu autovadītāju nosodījumu var saņemt par apstāšanos, lai palaistu gājēju. Gājējos ir izbrīns, kad ārvalstnieks (kas nezina poļu sociālo kārtību) savlaicīgi samazina ātrumu pirms gājēju pārejas un apstājas
Te viss ir skaidrs - šajā gadījumā vadītājs ir 100% vainīgs un droši vien spaidīja telefonu. Par statni - ja tuvojies krustojumam un/vai gājēju pārejai un kaut ko neredzi, tad paliecies, lai varētu ieraudzīt, kas tur notiek. Bet te, statnis, nebija vainīgs, jo bremzes netika pielietotas pat tad, kad gājējs jau bija acīmredzami priekšā, jau ārā no aklās zonas, tātad acis nebija pievērstas ceļam.
Tajā pašā laikā, gājējiem, jau no mazām dienām, kaut arī ir šiem tādās situācijās ir priekšroka, vajag mācīt to, ka nedrīkst mizot pāri, lai tur vai kas - galva grozās uz abām pusēm un ne vienu reizi vien, vērojot, kas notiek satiksmē un filtrējot situāciju, kamēr vien neesi ticis pāri, nevis skats tupa uz priekšu un tik duram pāri. Ja redzi, ka auto nesamazina ātrumu un brauc virsū, tad tā kā būtu vēlams neturpināt ceļu. Kā tur bij tajā teicienā - sargi sevi un Dievs tevi sargās, ne?
Te sanāca, ka gājējlohs satika otru, vēl lielāku, autolohu - neviens no viņiem neizpildīja savus pienākumus.
Tu man parādi, kur gājējam ir priekšroka? Tā arī tās muļķības izplatās! Nepietiek ar Ūpi? Vēl viens, ar emocijām apveltīts...
Pārkāpjot CSN, AV ir automātiski vainīgs.
145. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās....()
Cienītais, es dažādās citās diskusijās esmu pietiekami oponējis ūpim, kur, piem., gājējam ir sarkanais vai uzrodas ne no kurienes, teiksim, izskrienot uz pārejas. Šis, īsti, nav tas gadījums. Paskaties video vēlreiz. Ja nesaproti, skaties vēl 10x, kamēr kaut ko sapratīsi. Ne vienmēr, visur, ir vainīgs tikai vadītājs, tāpāt kā ne visur, vienmēr, vainīgs ir gājējs.
Vai te ir regulējama pāreja - nē.
Vai gājējs jau ir uz pārejas - jā, jau kādas 5 sekundes, tātad vadītājam, vajadzēja bremzēt pēc noklusējuma.
Ja vadītājs nav pārliecināts vai pārredz pāreju - piebremzē un/vai turi kāju uz bremzes pedāļa, atkarībā no neredzēšanas pakāpes un citiem faktoriem.
Ok, skatoties, ne no likuma, bet loģikas skatu punkta, gājējam varbūt varētu iešķiebt 10 vai max 20% vainas, jo arī šķērsojot brauktuvi tā kā būtu jāpačeko situāciju, kas notiek ar dzelzs kastēm, kas šim braukā riņķī, nevis tikai pirms to darīt. Bet tas arī viss.
Protams, tam K2 durakam nav pašaglabāšanās instinkta, bet tas ir cits stāsts. Visā visumā, bremzēšana notika jau krietni aiz tās slavenās pārietuves. No likuma viedokļa - visa vaina ir uz šofera pleciem. Raugoties pēc loģikas - neviens neizpildīja savus pienākumus pārliecināties par drošību, tāpēc gandrīz (bet ne pilnībā visa) visa vaina ir vadītāja pusē.
Oponētājs varētu Ūpim pastāstīt kāpēc par gājēja nelaišanu Šoferim ir sods (CSL 60. pants) bet gājējam NAV SODA par auto NELAIŠANU!!! Kā tā ir sanācis?
Tas ir psc... Tev ir kādi uztveres traucējumi vai kā?
Tu esi tikpat tups kā vernons, tikai otrā grāvja pusē - vienam, visu laiku vainīgi ir tikai gājēji, otram - tikai vadītāji un raugoties pēc loģikas neko sakarīgu izspriest nespēj, kā tikai bāž purnā noteikumu punktus, ar vai bez jēgas. Jums stāsta kā ir loģiski, kas ir noticis un kurš reāli ir/nav vainīgs ar savām darbībām, bet jums pretī ir tikai sava 1 mantra - likums un loģiskās spriestspējas nekādas.
Atbildības trūkums ir novedis pie tā, ka gājējs savus pienākumus, acīmredzami, var droši, bez domāšanas, nepildīt un seku, no likumiskās puses īsti nebūs. Šādi arī pastiprināti veidojas stulbas situācijas ar absolūtu nerēķināšanos ar citiem, apmēram, tā kā to dara meža lopi.
Ja būtu lielāka atbildība, kur piem., ja ir pieejams video un notiek vainas apmēra izvērtēšana un attiecīgās sekas, tad arī gājēji būtu uzmanīgāki.
Svarīgāk kā kačāt savas likumīgās pravas par priekšroku ir izdzīvot un būt veselam, nevis 100% gadījumu vienmēr paļauties uz mistisku priekšroku it kā tas būtu kāds spēka lauks, kas apturēs 2T smagu kasti. Advokāts, hrenovijs.
Tā arī nesaņēmu atbildi kāpēc Gājēju nelaišana ir pārkāpums ar sodu CSL 60. pants bet nepārliecināšanās nav pārkāpums un par to nav soda! Var lūdzu loģisku atbildi?
Kārtējo reizi, uzbāzies ar saviem punktiem, jo nekā cita pateikt nevari. Bet tu tač pats saproti kāpēc tā ir - jo tie lohi ir mazākaizsargāti un daudz nezinošāki. Nav jābūt ģēnijam, lai to saprastu. Bet tam arī ir sekas - tie, kuri galvu izmanto tikai cepures nēsāšanai dragā kur un kā grib, blatojot ar tādu pašu retoriku kā pielieto tu, taisot sūdus sev un citiem. Bet sodam (vismaz dalītam), par stulbām darbībām avārijas situācijas izraisīšanā, būtu jābūt arī gājējam. Tas bišķi disciplinētu.
Nespēj tu atbildēt! Un atbilde nav retorika! Atbilde ir loģiska un pašsaprotama!
Pirmkārt šoferim neviens nav ļāvis sodīt vai nogalināt citus! Tātad loģiski ka jābremzē pirms jebkura gājēja, pat tāda kurš nevietā šķērso ielu!
Otrkārt gājēja pārliecināšanās uz zebras par drošību neattiecas uz šoferi! Tā attiecas tikai uz gājēju un šoferis to nevar izmantot kā attaisnojumu savam pārkāpumam!
Treškārt prasība DOT CEĻU ir skaidri aprakstīta 2.9. punktā un ja šoferis nepilda šo prasību tad pārkāpējs ir tikai un vienīgi viņš ko arī nosaka administratīvais sods likuma 60. pantā kurā ir nodefinēts pārkāpums un paredzēts sods par to!
Un tagad konkrēti tev, kurš nemāk pat Dzīvojamā Zonā palaist gājēju, auto ir paaugstinātas bīstamības avots un ja tu nemāki stūrēt tā lai NEAPDRAUDĒTU gājēju tad brauc lēnāk, lai tava reakcija tiktu līdzi tavai redzei! Stūrēšana nav tikai tavs komforts, bet ir arī atbildīga rīcība pret apkārtējiem!
Nu, bet loģiski... Ar tevi ir runāt, kā ar sienu.
To, ka auto ir paaugstinātas bīstamības objekts, salīdzinot ar citiem mazākaizsargātajiem dalībniekiem, visi zina.
To, ka neviens normāls cilvēks negrib nevienu nobraukt un darīs visu, kas viņa spēkos, lai tā nenotiktu, arī visi zina.
To, ka no likumiskās puses, vadītājs būs vainīgs, arī visi zina.
To, ka dzīvojamajā zonā nav jānesas, tas arī ir visiem skaidrs. Nu ok, varbūt, ne visiem, bet man toč, tā, ka droši atliec savu diršanu.
Es sakarīgi atbildēju (bez pontošanas ar likumiem), bet tu kārtējo reizi nespēj iebraukt, ka realitātē, paši gājēji, ar savu rīcību, bieži vien paši izraisa tās situācijas, kur tām nav jābūt un nav starpības, kas pēc tam būs vainīgs vai ko saka likums. Pārmaiņas pēc, noliec malā savu likumu grāmatiņu un pievērs uzmanību REALITĀTEI! Tā kā, piem., tajā video, kas kādu laiku atpakaļ bija ar izskriešanu aiz busa aizsega vai uz gājēju pārejas pie sarkanā. Ja vadītājs neko citu nepārkāpa, tad reāli cilvēks taču pats ir vainīgs, ka izskrēja. vai ne? Nu, tā, ja padomā loģiski... Bet diemžēl, likumam var būt cits skatījums.
Likumam būtu jābūt citādam, jo katram būtu jāuzņemas atbildību, pirmām kārtām, par sevi un nebūtu jāmetas briesmās par katru cenu, jo likumisko seku un intelekta trūkums, diemžēl, pieļauj tādu rīcību.
😂😂😂 Policija pontojas ar likumiem - ha-ha-ha-ha-ha 😂😂😂
Tad jau jebkurš likums tev ir drauds! 😂😂😂😂Kaut ko tik sviestainu sen nebiju dzirdējis!
Savukārt realitāte ir tāda ka tu un pārējie vernonisti pilnā rīklē kliedz ka JA GĀJĒJS IZIET UZ PĀREJAS NEPĀRLIECINOTIES, TAD VIŅŠ IR JĀSABRAUC! Tas ir vistiešākais aizcinājums PĀRKĀPT noteikumus un nogalināt gājēju!
Tikai tad kad no tavas un citu vernonveidīgo mutes sāks skanēt pārmetumi šoferiem PĀRKĀPĒJIEM, kuri nevēlas laist gājējus, tad tas būs jau cilvēcīgāks stāsts! Līdz tam jūs visi
atbalstat pārkāpējus un kauninat upurus! Un pidevām uzņematies soģa funkcijas (kas daudziem šoferiem ir novērots)!
Kāda tev vēl policija. Es runāju par tevi. Tu arī dzīvē esi stulbs vai izliecies tikai internetā? Varbūt tev ir selektīvā uztvere, kur dzirdi tikai to, kas pašam iet pie sirds?
Izklāsts tādam zābakam kā tu.
1. Es, personīgi, noteikti neaicinu nevienu sabraukt, kā tu, to, man, mēģini piedēvēt, tāpēc te, ej konkrēti ieskrieties. Pretīgs cilvēks esi, izplatot šādus nepatiesus tekstus. Es vienmēr darīšu visu, ko var izdarīt, lai mazinātu avārijas situācijas un to potenciālās sekas. Ieborē to savā tukšajā paurī.
2. Tev teica, padomāt loģiski, par situācijām, abstrahējoties no likumiskās puses. Piem., vai gājējs, kurš veic neloģisku darbību ir vainīgs pie tā, ka šis cieš vai nē? Vienkārši, domājot par situāciju iz dzīves.
3. Ja vadītājs ir mūjābelis un nepārliecinās par absolūti neko, vai vēl labāk, brauc dzēris, tad tas ir viens kretīnisks radījums un ir pelnījis attiecīgās sekas.
4. Tāpat, man, nav nekādas vēlmes strādāt par tiesnesi uz ceļa un kādu sodīt. Tajā pašā laikā, ja cilvēks aktīvi meklē iespējas kā ciest, man par tādiem indivīdiem ir vienalga, ka viņi paši izraisa sev ciešanas, bet tas, diemžēl, likuma acīs, čakarē dzīvi arī normāliem cilvēkiem.
Tu uzvedies kā kāds BLM pārstāvis - čuvaks ir melns, tātad automātiski upuris, lai ko būtu izdarījis. Protestētājčaļi ir melni, ielauzās, izdemolēja un apzaga veikalu - upuri, ne?
Mūsu atšķirība ir tāda, ka es spēju kritiski analizēt situāciju un saredzēt, kurš tajā situācijā nav bijis uzdevumu augstumos.
Tu spēj tikai citēt likumu un aizstāvēt jebkuru gājēju, pilnīgi jebkurā situācijā.
Tāpēc, tev vēlreiz saka, ka realitātē, ne vienmēr vainīgs ir tikai vadītājs, tāpat kā ne vienmēr - tikai gājējs. Tā ir dzīves realitāte un vienalga, ko saka likums. Izskrēja no aizsega, esot sarkanajam - kurš, realitātē, ir veicis stulbu darbību? Pareizi - gājējs. Vai vadītājam šādā situācijā būtu jācieš - nē. Tas būtu no realitātes skatu punkta.
Bet vēlāk policijā un tiesā, jā - tur, loģiski, būs likums.
Un kāpēc tad tavuprāt ir likumi? Dēļ tiesām? Dēļ policijas?
Vai arī likumi ir domāti VISIEM, lai regulētu savstarpējās attiecības un ierobežotu rīcību sabiedrības vai citu indivīdu labā? Pasaki ka tā nav???
1. MELI - tikko tu saki ka gājējam ir jālaiž auto uz pārejas, tā tu attaisno vadītāja pārkāpumu.
2. Loģiski domājot - atovadītājam ir uzlikts PIENĀKUMS neapdraudēt gājēju! Gājējam tāda pienākuma NAV!
3. Un ja tavs mūjābelis sabrauc bērnu uz pārejas un aizmūk un pēc tam ieslēdz vernonu - gājējam bija jāpārliecinās ka es pārkāpšu - tā nav noziedzinieka attaisnošana?
4. Diez vai tu sēdi mierīgi mašīnā kad kāds apbrauc sastrēgumu pa trotuāru un mēģina tev priekšā ielīst atpakaļ korķī! Tu pieņem lēmumu viņu čakarēt vai kā citādi ietekmēt! Šaubos ka tu sēdi mierīgi ar tekstu - gan jau policija sodīs!
Es uzvedos tā tāpēc ka tikai retais atklātā tekstā ir spējīgs ne tikai pateikt bet arī izdarīt — pārvest neatļautā vietā pāri ielai vecmāmiņu un vēl pamanīties sabojāt bleķus kādam vernonveidīgam neadekvātam, kuru pat policija pasūta ņuņņāt mājās.
Es ļoti labi saprotu, kāpēc ir likumi un to arī atbalstu, jo anarhija būtu pilnīgs psc.
Tajā pašā laikā.
1. Pats tu esi MELI. 😄 Es, nekur, neesmu teicis, ka gājējam kādu ir jālaiž, tomēr arī viņam ir pienākums pārliecināties par (pirmkārt, savu) drošību vai tiešām laiž, jo ir tādi, kas nelaiž/neredz. Ja gājējam brauc virsū kāds lohs, tad nevajag ieslēgt spītību un sevis labad, būtu jāaizmirst par visām priekšrokām, pakaļkājām un sazin ko vēl - paskaties un dari to, kas ir nepieciešams, ja gribi palikt dzīvs. Likuma punkts, tajā brīdī, neko neglābs.
Tieši to es gribu ieskaidrot, ka ja gājējam ir lielākas izredzes savainoties vai iet bojā, nevajag bezjēdzīgi izaicināt likteni un paļauties uz to, ka tevi mistiski redz, nav pālī, da kaut vai to, ka vadītājs ir normāls, kaut arī likumā ir rakstīts, ka šo ir jālaiž.
2. Nu, bet visiem ir skaidrs, ka tāds pienākums ir, par ko tu te cīnies? Mēs runājam par 2 dažādām lietām - es un daudzi citi, par to kurš reāli ir izdarījis ko nepareizu un ir izraisījis tās problēmas dzīvē, bet tu - tikai un vienīgi par likumu. Tāpēc tās diskusijas arī izvēršas šādas, jo viens runā par māti, otrs meitu, a trešs, vispār - kleitā ieģērbtu suni.
3. Tā ir nepiedodama rīcība un vadītājam vajadzētu piespriest arī miesas sodus.
Tajā pašā laikā, bērnam, patiesībā jau jebkuram, ir maksimāli jāiedzen to, ka nevajag kauties ar 2T bleķa kaudzi, to nekad nevinnēs.
4. Dažādas situācijas. Vai es došu šim sānā - nē. Vai brauktu virsū gājējam, jo šis dara ne tā, lai kaut ko tur sodītu - arī nē. Ja man būtu video, tas tiktu nosūtīts policijai. Nopīpināt un nolamāt - ļoti ticams.
Ļoti labi, ka pārvedi. Apsveicami. Bet tas ir vienkārši izņēmuma gadījums un šajā kontekstā neko nespēlē.
Finālā - neaizstāvu ne vienus, ne otrus - ir video, vērtēju, kurš reāli ir vainīgs un kurš būtu pēc likuma. Tas arī viss.
Gājējs 100% vainīgs, jo neievēroja Ceļu Satiksmes Noteikumus, ka šķērsojot neregulētu gājēju pāreju, gājējam ir jāpārliecinās ka transporta līdzekis ir apstājies.
Tu tagad kādus MELUS te dzen? Tu attaisno braukšanu reibumā? Tu esi pie pilna prāta?
Izlasi CSN 2.9; 25.3; un 145! Un pēc tam pastāsti kāpēc uz šoferi tavos sētas noteikumos neattiecas šie CSN punkti!
Vai arī marš uz autoskolu sūkāt knupīti!
Gājējam Aizliegts iziet uz brauktuves, ja tuvojas transports! Ūpim Aizliegts iziet uz brauktuves, ja tuvojas Vernons!
Kurš punkts liedz gājējam iet uz pārejas, ja AV pietiek laika izpildīt p. 145?
vernonam atkal sētas noteikumi! Pie gājēju pārejas piepin 16. punktu kur uzrakstīts ĀRPUS GĀJĒJU PĀREJAS!
Nu ej tak vienreiz izlasi CSN 😂
Neuzmanīgs gājējs un neuzmanīgs braucējs!
Braucējam reāls šķērslis uz ceļa! CSN 100. punkts. Jābremzē!
Gājējam CSN 15. punkts!
Abas sievietes, braucēja un gājēja, bija ieķērušas grādīgo, tas izskaidro situāciju:
"Ceturtdien, 25. aprīlī, aptuveni pulksten 8:00 Karčevā notika nopietns negadījums, kurā bija iesaistīts gājējs. Mickeviča ielā uz gājēju pārejas automašīna notrieca 24 gadus vecu sievieti. Cietusī sieviete ar traumām tika nogādāta slimnīcā.
Incidents notika, kad 37 gadus veca sieviete, vadot automašīnu Toyota, brauca pa Mickeviča ielu Armijas Krajovejas ielas virzienā. Uz marķētas gājēju pārejas viņa notrieca jaunu sievieti, kura šķērsoja ceļu. Kā pastāstīja Otvockas rajona policijas pārvaldes komisāra vietnieks Patriks Domareckis, /abas sievietes bija alkohola reibumā./ Vadītāja apliecība tika konfiscēta. "Vēlos uzsvērt, ka šie ir provizoriski secinājumi," uzsvēra preses sekretārs.
Pirmie notikuma vietā ieradās ugunsdzēsēji, kam sekoja medicīniskās palīdzības brigāde un policijas patruļa. Kā ziņo Mazovijas Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienests "Meditrans", cietusī sieviete guva galvas traumu un rokas lūzumu.
Policija veic izmeklēšanu, lai precīzi noskaidrotu negadījuma cēloņus un apstākļus.
Tādēļ jau AV ir jāsamazina ātrums PIRMS pārejas, lai cilvēks kas krogā ir ieķēris mēriņu, tiktu mājās. Tas nav aizliegts. AV ir jābrauc skaidrā.
Tādēļ apsveicu sabiedrību ar AV apliecības konfiskāciju, un dzērājbraucējai būtu jākļūst par gājēju uz visu atlikušo mūžu - lai pārējiem būtu saprotamas sekas.
Atkal vernons MELO! Stāsta pasakas ka Gājējs tik-tiko spēra soli uz pārejas! Nu tak apskaties video! Gājējs bija šķērsojis 2/3 un izgāja uz pārejas tad kad neviens auto netuvojās!
Beidz pasakas izdomāt uz līdzenas vietas!
Lasīt iemācies! Vidusskolu pabeidz! Un video apskaties!
Komunists no palīgskolas sācis gudrības mētāt!? Pats vismaz 5 klases esi pabeidzis, vari pierādīt?
Nu - kur tad ir BMW - bikšele slapja? Kād jātabild par saviem vārdiem tad kā krievu vatenis - pielej mūli, apmīžas un guļ mājās! Pēc tam tik aizņemts - tik daudz darīšanu, bikses jāmazgā, atrunas jāizdomā... kā lai BMW to visu paspēj... 😂
Esmu klāt LTV foajē, sēžu uz sarkanā dīvāna, pret'\i caurlaidei, nāc šurp ar skolas papīriem!
Kāda jēga no vientuļa selfija bez tevis, tu taču neatnāci! Balamute.
Gājējam bija, ir un būs jāpārliecinās par Savu drošību! Bet Ūpim Dzīvība nav nekā vērta, viņš var iziet smagajam priekšā, bez aiztures! Piespiežot to strauji bremzēt! Bet smagajam pakaļā "ieliek" viņa ģimenes loceklis! Ūpis mums ir Narciss! Tā tas reāli arī notiek...
Ja kāds "ieliek pakaļā", tad viņš nav ievērojis distanci vai sācis bremzēt par vēlu.
Ja kāds Tev ieliek pakaļā, tad Tu asi strauji bremzējis! CSL 51. pants! Bez saulaicigiem signāliem, kas Tev padomā! CSN 104.4, 57., 70., 64.!
Sāc ar saviem šofera PIENĀKUMIEM LOHS!
Mans ieteikums Tev, nesauc citus Savā vārdā!
Nu tad NOCITĒ 25.3 — SAVU šofera PIENĀKUMU!!!
Un pēc tam pastāsti kāpēc likumā ir 60. pants, bet gājējam nav paradzētas sankcijas par auto nelaišanu?
Vienīgi tavos sētas noteikumos gājējs nedrīkst rādīties uz ielas!
Sākušies konkursa "Latvijas Gada auto 2026" testi - iAuto.lv piesaka pirmā testa dalībniekus, bet eksperti dalās ar pirmajiem iespaidiem. Lasīt vairāk
Apdzenot līkumā, furgoniņa vadītājs liek nobremzēt vieglajam auto pretējā joslā, bet aiz tā braucošajam vadītājam situācija veidojas vēl bīstamāka. Lasīt vairāk
Kravas automobilis ir ne vien darbarīks un ekonomikas dzinējspēks, bet arī 40 tonnas smags paaugstinātas bīstamības objekts satiksmē. Scania Latvia apmācību meistars Gints Vārtukapteinis: “Kaut arī kravas auto skaits sastāda tikai 1,5 % no kopējā transportlīdzekļu skaita, 15% iekļūst negadījumos ar nāvējošām sekām.” Lasīt vairāk
No video komentāra: "Mēs nekādā veidā neaizstāvam autovadītāju, taču velosipēdiste noteikti varēja labāk parūpēties par savu drošību. Tāpat kā gājēju un velosipēdistu gadījumā, iebraukšana/iebraukšana pārejā/pārejā, nepārliecinoties, ka visi autovadītāji jūs redz un bremzē, ir katastrofas cēlonis." Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Divi aizmigušie satikās.
Gājējs paspēja ŠĶERSOT 2/3 ielas un tas saucas aizmidzis? Halo? Tu izplati melus krievu krustā sistā puisēna stilā!
Precīzi.
Liekas, ka šoferis tajā brīdī būs nodarbojies ar ko citu, jo tas gājējs tur bija gana ilgi redzams, bet gājējs arī lohs. Nu labi, viņam priekšroka, bet vai viņam vieglāk, ja uz kapu pieminekļa uzrakstīs "Viņam bija taisnība"? Taču mazliet par savu drošību arī der padomāt.
Hallo! Gājējs ir šķērsojis LIELĀKO DAĻU pārejas un ir jau gandrīz šķērsojis ielu!
Kā gājējam rīkoties? Redzot mašīnu griezties atpakaļ?
Es nekad nesapratīšu, kā var attaisnot šoferi, kurš speciāli, kā vernons, nospiež Gāzes pedāli, lai noteiktu cilvēku!
😂 Kā iciks rīkotos dotajā situācijā? 😂 Nu ka pasaku stāstus studijā! 😂
Tieši tā - jebkurš ar smadzenēm un saprātu apveltīts radījums, redzot mašīnu, kas tuvojas nesmazinot ātrumu, apstātos un palaistu to mašīnu garām.
Kāpēc jūs visi attaisnojat šoferus pārkāpējus???
Nezinu, ko tu māci saviem audzēkņiem, bet es pilnīgi noteikti zem tā auto nelēktu, lai arī būtu šķērsojis kaut 4/5 ielas.
Pietiekami daudz man ir bijis tādu neviennozīmīgu situāciju, kad ne līdz galam skaidrs, vai šoferis apstāsies, vai tomēr ne un pašsaglabāšanās instinkts man allaž ir vēlējis apstāties. Kā redzams, dzīvs un vesels bez lauztām rokām un kājām.
Šajā gadījumā tam gan nav dižas nozīmes, jo ir diezgan acīmredzami, ka gājējs auto neredzēja - līdz pēdējam brīdim ir redzams, ka viņš iet gluži mierīgi. Un jā, god. skolotāj, CSN ir punkts, ka gājējam arī ir jāpārliecinās, vai viņš tiek laists
Bet vadītājam arī ir punkts KA JĀDARA VISS IESPĒJAMAIS LAI NEAPDRAUDĒTU gājēju? Jeb tas punkts nestrādā - strādā tikai gājēja pienākumi? Vai tad tie nav DUBULTIE standarti kad vienam ir jāievēro CSN bet otram NAV un vēl attaisnojam šofera PĀRKĀPUMU?
Manuprāt nosodīt upuri ir ne tikai zemiski, bet tas arī veicina tiesisko nihilismu sabiedrībā!
Es laikam ķieģeļu sienai varētu skaidrot un tur panākumi būtu lielāki. Lasīt māki? Tad izlasi manus tekstus - es uzrakstīju, ka pienākumi ir abiem un notizlojās arī abi. Tu atkal to nespēj izlasīt un tik savu penteri.
Nu nē! DOT CEĻU prasība ir tikai viena! Jeb tu tagad man stāstīsi ka tam kas neievēro DOT ceļu ir dalīta vaina ar Galveno ceļu 50/50! Kas tie par jauniem noteikumiem???? Plus vēl šoferis REIBUMĀ!!! Hallo tu tagad man stāstīsi ka drīkst braukt REIBUMĀ????
Kāpēc tu attaisno braukšanu reibumā - var uzzināt????