Juglas ielā, Rīgā, izveidota pāreja velosipēdistiem, taču tās šķērsošana ir ļoti bīstama, jo atļautais braukšanas ātrums mašīnām ir 70 km/h, bet brīdinošo zīmju un signālu par pāreju nav.
Ko tu vari redzēt ja tu brauc tumsā, pēdistam atstarotāju nav... Tur gaismu vispār nav... Esmu sarājies tur ar pēdistiem gaišā dienas laikā, kuri nebremzējot dur pāri, jo redz tur esot sazīmēta velo pāreja, kaut es esmu turpat priekšā(palasam ceļa noteikumus, kas jādara pirms šķērso brauktuvi, vienalga kas ir sazīmēts!)
Kaut kā ieprieksejos gados nebija tik traki.. šogad nezinu kas visiem ir, bet NEVIENS vairs nelieto pilsētā atstarotājus. Varbūt pie vainas kovids, ka visi 2 gadus negāja āra un šosezon, ka nav ierobežojumu, ir aizmirsies par tādu lietu...
Pie neregulārās parejas esmu jau div reiz metis pa nažiem jo pamanu, ka tur kāds ir un tulīt ies pāri tiešajos luktura staros k.i. 20-30m attalumā. Un NĒ, tā baltā bezjēdzīgā gaisma uz parejas nelīdz, jo viņa ir uz pārejas braucamās daļas un ko man viņa dod ja cilvēku tikai redzu priekšā kapotam? Vajadzētu būt tā ka apspīdina arī vismaz 5m no brauktuves malas ietves daļu, tadējadi vadītajs laicīgāk redz vai tur ir kāds kurš skries pari vai nē. A te lietus, tumsa, vēl pretībraucošie ar lukturiem kas saregulēti debesīs....
Atverot logu prasu, kur atstarotajs, abos gadījumos uz mani bola acis un asi atcērt ir tak pāreja un pilsēta!
Nu un?.... Pilsētā ceļmalu gaismas spīd lai tu,es,viņš,viņa redzētu autovaditājs- ceļu, kājāmgajējs-trotuāra robežas, ne jau tās 'tevi' izgaismo kā ziemassvētku eglīti!!!
Tāpēc lūdzu visi kas šo lasa, padomājiet kaut par parastākajiem atstarotajiem, ARĪ PILSETĀ!
atstarotājs ir pilnīga herņa. velosipēdam vajag lukturus. obligāti.
Par atstarotājiem un velo gaismām ir balta patiesība, bet ja tev nākas pie neregulējamas pārejas mest pa nažiem, tas norāda ka tu nemaz neatmeties pirms tās un neesi sagatavojies palaist gājēju.
Jā, gājējam nav jāmetas pāri ielai, bet ja vadītājs nesamazina ātrumu tad ieraugot gājēju ir tā sajūta "ble, no kurienes tu uzradies, nu nebremzēšu bet iedošu grīdā pirms tu esi pavisam klāt" un tā nu rodas tās konfliktsituācijas.
Ne velti Nīderlandē pāreju paceļ augstāk, sanāk kā gulošais un nākas vien bremzēt. Jā, šajā (70) posmā to diez vai vajadzētu, arī velo plūsma tur nez vai ir tik liela, bet nu tā ir viela pārdomām....
Ja es braucu pa pilsētu mierīgi kruīzā uz 45km/h pēc gps datiem, kapēc pie katras parejas man būtu vēl jāmetas?....
Ja esi hroniskais kurs brauc +15, ta skaidrs, bet neredzu nekādu pamatu, kāpēc būtu man fiziski jābremzē un pie katras pārejas jābrauc ar 30-40% zemāku ātrumu, ne ka pilsētā maksimalo? Tādejādi čakarējot satiksmes plūsmu(čuskas efekts)
Ikdienas maršrutā jau zinu vietas un jau intuatīvi 80-50m iepriekš skatos mēģinot saskatīt, abas pāreju malas, vai tur kāds nav(būtībā uz dažām sekundēm novēršoties no savas pamatlietas un neskatos uz pašu ceļu), bet ne vienmēr tas ir viegli izdarāms, kā jau minēju kombinācijas- tumšais laiks, lietus, pretīmbraucošie kas spīdina ar saviem ķīniesu hrenoniem vai pa augstu noregulētām lampām... Šo visu situāciju pasliktina.
Par gājēju pārejām uz guļošajiem atbalstu! Nav pat jābūt šīm lietām asām.. jo tad veidotos sastrēgumi ja būtu jabremzē līdz 10..20kmh... Tādi lēzeni kur mierīgi uz 40..45 vari pārvarēt. Būs arī mazāk hronisko +15 skrejēju.
Bet normalu jaunu lietu pie mums neredzēt... Labāk likt uz katra stūra kur kāds pacīkst ir luksaforus. 
(Jūrmalas gadījumā no Dzintariem līdz Kauguriem 1/2 varētu mierīgi noņemt, čakarē tik satiksmi, jo gājejs nospiež pogu un iet pāri kad pašam ērtāk nevis gaida zaļo.)
Vislētāk un efektīvāk ir uzlikt gulošos abās pusēs.
305. ceļa zīme būs lētāks risinājums un atrisinās problēmu saknē.
Tunelis tādā vietā. Gatavas dzelzbetona vai otreizējās plastmasas izstrādājuma monolīts. Ierok nedaudz zemē un autoceļu nedaudz uzber. Cik vērta ir TAVA dzīvība?
Tur vajag vai nu regulējamu vai neregulējamu pāreju, un ātrumu samazināt no 70 uz 50 pirms tā līkuma (vispār nav saprotams kāpēc tanī posmā ir 70. Esošajā vietā velosipēdistiem nav priekšroka, tā nav pāreja klasiskajā izpausmē. Bet velosipēdisti to bieži nezina, kā arī autovadītāji ne...cik neesmu novērojis kā viens auto apstājas lai palaistu (kaut tas nav jādara) un aiz viņa braucošais dabūn mest pa mēmajiem.
Pirms 7 gadiem rakstīju RDSD lai izveido regulējamu vai neregulējamu gājēju pāreju...uz ko viņi atbildēja ka to nedarīšot jo gājēju plūsma esot niecīga un tas traucēšot auto (loģikas nekādas, ja jau gājēju maz tad tas nu nekādi netraucēs auto plūsmai). Anyway, gājēju un velo skaits ir palielinājies šajos gados. Bet esošā likumdošana spiež gājējus un velosipēdistus riskēt, jo ja ir veloceļš, pa brauktuvi braukt nedrīkst, tātad jārsikē un jātiek otrā pusē.
Neregulējamas gājēju pārejas vietās, kur ir maz gājēju, ir bīstamas. Autovadītāji, kas regulārāk brauc, gājējus redz reti un viņiem izveidojas sajūta, ka tur tak nekas nekad neiet. Turpretī gājējs nereti iet apkārt neskatoties un tad nu abiem faktiem summējoties notiek nelaime.
Cik es tur šad tad pabraucu, īpaši gan ielas šķērsotājus neesmu redzējis. Varbūt kādu, bet neko daudz.
Jāatceras!
Vietās, kur ārpus krustojumiem velosipēdu ceļš šķērso brauktuvi un ceļu satiksme netiek regulēta, velosipēdu vadītājiem jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu.
berniem.csdd.lv/content/index...uceja-iespejas
Žēļ, ka pieauguši evar braukt ar velosipēdu bez CSN zināšanām, bet bērni gan zina un prot braukt ar velo, jo ir kārtojuši eksāmenu, lai iegūtu velosipēda vadītāja apliecību.
Jā, ir jādod ceļš. Acīmredzot, nogaidot vairākas minūtes un neredzot spraugu auto plūsmā, tiek nolemts riskēt....
Velobraucēji lielākoties nezina noteikumus un riskē maukt pāri bez apstāšanās, ar domu, ka gan jau mašīna nobremzēs! Lielākoties mašīnas arī nobremzē, jo speciāli jau neviens virsū nebrauc, bet... pastāv iespēja, ka nenobremzēs.
Spriežot pēc tā, ka tajā vietā gadās ka auto iedod dirsā tam, kas priekšā vai met nost uz apmales - jāpiekrīt, ka reizēm tomēr nepamana. Kāpēc? Nepilda CSL un CSN, acīmredzot. Tur tak viss teikts pa auto vadīšanu. Un no veselā saprāta viedokļa - uzmanību tikai uz ceļu, lai nenāktos art ceļmalas. Ar satiksmi nav joki!
Mašīnas ir dažādas, riepas dažādas, bremzes dažādas, līdz ar to arī bremzēšanas ceļš dažāds. Pārāk labas bremzes arī nav labi, jo aizmugurē braucošais var nepaspēt apstāties. Ja kravas mašīnai priekšā strauji nobremzēs Porshe, liela iespēja, ka kravinieks nepaspēs. Ja vēl piesals un būs slidens, labāk neizaicināt likteni.
Tu mani par muļķi neturi, ja! Pirmkārt, es saprotu, ka golfiņš no porša atšķiras ne tikai ar paātrinājumu, bet arī bremzēm. Tas gan no blīves atkarīgs, bet tomēr. Un es labi zinu savu bremzēšanas ceļu tukšam un piekrautam esot, atšķirībā no vairuma [pa]vieglo vadītāju, kas pat avārijas situācijā bremzes paijā kā meitenes krūtis.
Satiksmes risinājuma projekta autors: firma "Pašnāvnieku klubs" :-/ Minētās firmas darbi populāri, labs piemērs arī Tīraines ielas un Vienības gatves krustojums, kur 7. novembrī notika kārtējā avārija.
Lasiet Ceļu satiksmes nnoteikumus:
203. Vietās, kur ārpus krustojumiem velosipēdu ceļš, gājēju un velosipēdu ceļš vai kopīgais gājēju un velosipēdu ceļš šķērso brauktuvi un ceļu satiksme netiek regulēta, velosipēdu vadītājiem, kas brauc pa šiem ceļiem, jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu.
Šajā vietā velosipēdists stāv un pacietīgi gaida brīdi, kad var droši šķērsot brauktuvi. Noteikumos viss ir rakstīts.
Ir vēl citi punkti pirms tā. Piemēram šis:
25. Transportlīdzekļa vadītājam ir šādi pienākumi:
25.3. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji, velosipēdu un elektroskrejriteņu vadītāji);
Un... 25.3 neatceļa 203. Vislabāk CSN darbojas, ja visi ceļu satiksmes dalībnieki pilda savus pienākumus. Parasti negadījumi sanāk tad, kad kāds uzskata, ka viņam nav jāpilda savi pienākumi un kāds cits to izdarīs viņa vietā.
Šoferim galvenais paskaidrojumā ierakstīt, ka viņš tevi neredzēja un tu uz ceļa izskrēji pēkšņi. Nevar izvairīties no tā, ko neredz.
cik daudz krievu spiegu piedalās satiksmes organizēšanā!
Juglas ielu jau sen vajadzēja rekonstruēt ar divām joslām katrā virzienā. Patreizējā konfigurācijā vienīgais reālais risinājums ir liegt braukšanu kravas auto.
Kuŗš krjoplis to pāreju tur vispār uzprojektēja? Kāds ir tas ekaOnanomiski/ekakoLoģiskais "pamatojums", ka šai pašnāvnieciskajai šķērsošanas vietai jāatrodas tieši pašā meža vidu un tieši 70km/h posma vidū?
Cik vēl ilgi rīdzinieki būs spiesti klausīties šitā te vojevoda pretekļa demagogandoniskās "uzrunas"?
Diez kāds pamatojums ir tam, kāpēc jau gadu desmitus šo juglas ielas posmu nevar atjaunot un sakārtot, tak skaitās 'A' tipa ceļš, jeb krutākais valsts ceļš/šoseja, turklāt skaitās Rīgas centra apvadceļš...
Tur jau no IKEA apļa uztaisa 2 joslas abos virzienos savienojot jau esoso 2 joslu infrastuktūru pie Malienas ielas un šajā 'pārejas' vietā uztaisa normālu taisnu gājēju/velo viaduktu, kura augstums zem ceļa ir vismaz 3.5m tā lai visvisādi ikdienas smagie var tikt cauri un viss!
Gan pēdisti būs laimīgi, gan autovadītaji kuri varēs turpināt netraucēti tur braukt uz 70....
Dažu mēnešu laikā atrast entos miljonus lai nojauktu betona stabu var, bet vismaz galvenos ceļus sakārtot, acīm redzot smadzenēs iestājas invalīdu statuss, jo nav spējīgi gadu desmitiem to izdarīt! Kaut ar miljonu gadā.. posmiņam pa posmiņu un būtu tagad(pēc 10+ gadi) viss labi, bet nē...
Mercedes-Benz izpilddirektors Ola Kaleniuss baidās no Eiropas autobūves nozares "sabrukšanas", ja Eiropas Savienība nemainīs savu apņemšanos par pilnīgu elektrifikāciju līdz 2035. gadam. Lasīt vairāk
Valdība otrdien atbalstīja izmaiņas alkohola un apreibinošo vielu pārbaudes kārtībā ceļu satiksmes negadījumos. Lasīt vairāk
Sestdien Vidzemē divās sadursmēs starp kravas automobili un vieglo pasažieru transportlīdzekli dzīvību zaudēja divi cilvēki, aģentūra LETA noskaidroja Valsts policijā (VP). Lasīt vairāk
Sešsimt tūkstoši vienību nebūt ne lētajam Mercedes apvidus auto ir patiesi ievērības cienīgs sasniegums. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ielas (drīzāk jau ceļa) šķērsojumu vajadzēja ierīkot tuvumā vienam vai otram krustojumam, nevis pa vidu kur vadītājiem nav motivācijas nomest ātrumu.
Protams, izbrīna tas, ka vadītāji neskatās uz priekšu un nepamana, ka priekšējais ir piebremzējis un tad mauc pakaļā. Tādiem būtu jābrauc tikai ar autobusu