Lasītājs neizpratnē par CP darbībām (+ foto) 52

Kur ta šiem vajadzēja - ielas vidū stāvēt?

Jā, ielas vidū jāstāv! Lai ieslēdz migalkas un stāv!

Esmu dzirdējis par vienu gadījumu, kad CP bija atraduši foršu "slauktuvi" un tāpēc šiem vajadzēja slēpties vienā DUS teritorijā. DUS vadītājs paņēma no seifa DUS robežu plānu, parādīja CP un pateica, ka CP privātīpašumā nav vēlams un palūdza aizvākties. CP pazuda kā uz karstām pēdām.

Ja šajā gadījumā CP būtu tik ļoti pārliecināti par savu taisnību, tad būtu palikuši, nevis uzreiz aizmukuši kad tos sāk bildēt.

Autors:

Ieguvu papildus info no viena aculiecinieka:

"..... Apstulbu ieraugot sētā zaļos vīriņus. Piegāju klāt apjautājos kā sokas, uz ko saņemu tipveida atbildi - normāli, paprasīju vai savu atrašanos privātīpašumā ir saskaņojuši ar īpašnieku uz ko saņēmu nelaipnu nesaprotošu bubināšanu zem deguna. Pēc brīža pagalmā viņu vairs nebija....."

Lai tik brašie vīri turpina stāvēt uz Šarlotes/Briāna krusta. Skaidrs, ka varbūt "bizness" neiet tik labi kā vajag tāpēc arī jāpamaina dislokācijas vieta, bet privātīpašumā gan nav ko līst!

Vai pie iebraukšanas tajā vietā ir zīme ''Privātīpašums'' ? Vai ir aizliegums stāvēt pagalmā?

Es ieteiktu nomētāt ar sapuvušām olām gan to privātmāju, gan tās īpašnieku par to, ka atļauj savā pagalmā rīkot slēpņus un iebraukt ikvienam, kam tas ienāk prātā.

Nākošreiz tur iebrauks Tolmeta vāģis un izvedīs metālu... :)

Savs īpašums ir jāsargā, nevis jāļauj tur maukoties...

1. Pilnīgi vienalga, slēpjas cp vai ne, tas neatbrīvo vadītājus no pienākuma ievērot Likumu.

2. Ja privātīpašuma iebrauktuve nav attiecīgi atzīmēta, tur var iebraukt jebkurš un novietot auto, arī CP.

nesen TVNET komentāros bija saite uz tiesas spriedumu, ka policija nedrīkst apturēt auto, kura vadītājs nav pieļāvis nekādu pārkāpumu, lai pārbaudītu viņu uz alkoholu, ja nav bijis izsludināts speciāls reids, un šādas policistu darbības tiesa atzina par prettiesiskām, kam acīmredzot sekos vēl pamatīgas kompensācijas pieprasījums no policijas

Administratīvās rajona tiesas 03.01.2012. spriedums Lietā Nr.A420750510 ir ievietots Latvijas Iekšlietu darbinieku arodbiedrības mājas lapā www.lidarodbiedriba.lv/node/770

DeksteramFF gan laba dzīve - visās vietās norādes un zīmes. Veikalā "Neaizmirsti samaksāt par pirkumu!", esot viesībās "Nešņauc degunu aizkaros, neesi mājās!" pie mājas "Neņem kaimiņa auto riteņu dekoratīvās uzlikas, nav Tavas!" fitnesa klubā "Neslauki savu sēžamvietu ar cilvēka tīro dvieli kurš šobrīd ir dušā!" uz ielas "Nešķērso ielu pie sarkanās gaismas!"

Ir lietas kuras pašam ir jāsaprot! CP jau varēja aizčāpot līdz tai mājai un apskatīties ka pie numura rakstīts PRIVĀTĪPAŠUMS! Laikam CP bija par grūtu savus lielos vēderus tik tālu kopā ar savu ķermeni pārvietot. Ja CP iebrauc vērtos, tad jau vajadzētu saprast, ka tā vairs nav iela un tas var būt privātīpašums........

......DekstersFF varētu Zivju inspektoram aizrakstīt vēstuli ar laipnu ielūgumu izmantot DeksteraFF pagalmu operatīvajām vajadzībām kad vien būs tāda nepieciešamība!

Kaut vai tie CP būtu normāli pateikuši ka mēs te padežūrēsim, ir/nav iebildumi? Visticamāk ka būtu atļauts ar nosacījumi lai savu Volvo padzen malā no brauktuves. Tajā pat laikā uz Šarlotes ielas ir "pagalms" kur vispār nav saprotams - pagalms vai izbraukāta zaļā zona - liec tak tur savu CP auto. Tur vispār vēl labāka slēptuve!.....

.....Es nesaku ka nav jāķer dzērājšoferi, bet nedrīkst līstu tur kur nedrīkst! Varbūt nākamreiz CP vēl ieies ēkā apmeklēs mazmājiņu, noliks kluci un nenoraus ūdeni? Ka'pēc gan ne? Nebija jau rakstīts ka privātīpašums un lūdzu noraut ūdeni pēc WC izmantošanas!

....P.S. Jāpapēta tas tiesas spriedums par apturēšanu un jāliek lietā. 5 gadus esmu braukājis pa dažādām pilsētām ārzemēs garām CP posteņiem - ne reizi neesmu apturēts bet Latvijā pabraukājot pa centru katru piektdienu var sanākt "pārbaudīte".

kad beidzot sāks sodīt visus šos likumpārkāpējus policistus, vai VP IDB jau likvidēts, ka neko nedara?

Konkretajā gadījumā, viņi mierīgi varēja stāvēt uz ielas ar ieslēgtām mazajām migalkām. Vietas tur ir pietiekoši. BET, kārtējo reizi jau bija vēlme tēlot partizānus - dies, nedod, ka tik kāds autovadītājs šos savlaicīgi nepamana un napazūd tālēs zilajās pa citu ceļu...

Interesanti, ko šie darītu, ja kāds izmantotu tiesības savā privātīpašumā darīt, ko vēlas un pasūtītu kādu atkritumu konteineru vārtiem priekšā. Nu tā lai CP mašīna paliek tur uz ilgāku laiku... Nekā nelikumīga ;)

izskatās, ka nu jau ceļu policisti kā tādi aptrakuši asinskāri suņi badā metas virsū laupījumam pat no slēpņa svešā privātīpašumā, pilnīgi ignorējot un pārkāpjot privātpersonu īpašuma tiesības. tas ir rupjš satversmē garantēto cilvēka pamattiesību pārkāpums, bet nepamatota tiesību aizskāruma gadījumā satversme ikvienam garantē tiesības uz atbilstīgu atlīdzinājumu. turklāt nezinu, kurš likums pieļauj cilvēktiesību pārkāpējiem turpināt dienestu policijā

kad Zivtiņa prevencijas kantoris beidzot sāks novērst policistu rupjos likumpārkāpumus, tā vietā, lai māžotos ar nenozīmīgā + 1 km/h ātruma pārsniegšanas novēršanu un naudas nepamatotu slaukšanu no šoferiem?

Kozlovski, nespējot novērst policistu likumpārkāpumus, Mūrniece vismaz kā īsts vīrs demisionēja

Te daži viesi ir reāli stulbi. Ja pie privātīpašuma nav to apliecinošs apzīmējums, tas ir atvērtas pieejas pagalms, nevienam nav pienākums pārliecināties par pretējo. Ja nevēlies, lai tavā privātīpašumā neieiet neviens un netraucē, tad uzliec vārtus, aiztaisi tos vai pie iebrauktuves uzliec zīmi ''Privātīpašums,ieeja aizliegta''. Ja nē, iepūt. Un tādus Seenes tizlus ieteikumus nolikt priekšā musorņiku var iemest podā, par to īpašnieks dabūs atbildēt.

Idiņu bari.. Izpildi pats visus priekšnosacījumus un tad prasi savu tiesību ievērošanu,ja nu tādas ir.

Joprojām gribu dzirdēt no autoreļa skaidrojumu- ir tur zīmes,kas aizliedz iebraukt un brīdina par privātīpašumu??

dēļ naudas policisti tagad spļauj virsū pilnīgi jebkādiem likumiem un tikumiem, ka tik vairāk saraust, radot priekšstatu, it kā ar naudu viņiem vēl būtu jādalās ar kādiem suteneriem kā tādām prostitūtām

DFF, arī pie katra pieejama elektrības staba nav zīmju "nepāpt. nositīs!" varbūt, lai pārliecinātos par pretējo, pamēģini uzkāpt un tad iepūst, ja spēsi...

Mieriņš -

DekstersFF ir vai nu CP pārstāvis vai pats tajā bildē nobildēts:)

DeksterFF - Tev pie dzīvokļa durvīm arī ir uzlīme "Neienākt, privātīpašums!" vai "Te nav publiskā WC!"? Ir lietas ko jāsaprot kā pašsaprotamas. Ja es nolieku auto priekšā kādiem vārtiem tad es rēķinos ar to ka pēc stundas mans auto būs autoevakuēts vai arī cauras riepas. Ja kāds liek "nemarķētā" piemēram Brīvības ielas pagalma savu auto uz visu dienu kā bezmaksas stāvvietā, tad jārēķinās, ka pēc pāris dienām būs cauras riepas vai izsisti lukturi.

Mieriņš -

Vienkārši ir lietas kuras ir jāsaprot un jāzina bez visām zīmēm.

Ja reiz DeksteraFF teorija ir tik ļoti pareiza un tas ir atvērts pagalms ikvienam, tad brašie CP to arī tā varēja pamatot - zīmju nav, pagalms publisks, gribam un stāvam! tā vietā bija tikai nesakarīga CP burķšķēšana un pazušana no pagalma.

Iesaku DeksteramFF pabraukāt pa Jūrmalas biezo galu, atrast pagalmu kur zīmes nav un vārti vaļā un iebraukt tur noparkoties. Labākajā gadījumā būs treniņš ar Evor, sliktākajā 9mm lode.

Mieriņš -

Nevajag taču kļūt par infantilajiem amerikāņiem, kuri žāvē kaķus mikroviļņos tikai tāpēc ka nebija zīmes - "Dzīvniekus elektroiekārtā žāvēt nedrīkst!"

Reiz redzēju kā jauns gurķis laukos bēga no CP (par ātruma pārsniegšanu). Iemuka drauga mājā. Vārti vaļā, mājai durvis vaļā, bet CP stāvēja pie žoga un lūdza jaunā gurķa draugiem lai pierunā šo labprātīgi iznākt ārā. Pierunāja. Dabūja gurķis savu sodu. Bet CP nenāca ne prātā iet iekšā svešā īpašumā pat ja vārti un durvis vaļā un ēkā ir persona kas bēga no policijas.

Deksters: "Un tādus Seenes tizlus ieteikumus nolikt priekšā musorņiku var iemest podā, par to īpašnieks dabūs atbildēt."

__________________________________________

Par ko atbildēt? Uz savas zemes, ja nav reģistrēts servitūts, daru ko gribu. Problēmas būs tam, kurš ir bez saskaņojuma ar īpašnieku ielīdis privātīpašumā.

tikko Eiropas cilvēktiesību tiesa piedzina cietumniekam 7000 eiro par viņa nenodrošināšanu ar ziepēm un zobu pastu, šajā gadījumā varētu piedzīt arī par 3 nullēm vairāk, vajag tik iesniegt prasību pret nejēgām policijā, jau sāk piegriezties tās viņu pārspīlētās aktivitātes, totālā visatļautība un patvarība, pilnībā nerēķinoties ar citu tiesībām un likumiskajām interesēm

kāds ģenerālis, tādi padotie, kas arī tiecas kļūt par de'ģenerāļiem

beidzot arī tiesām jau piegriezies iet "nekļūdīgo" policistu pavadā, kuriem vienmēr tika piešķirta visaugstākās ticamības pakāpe, jo būs jau atklausījušās tos vienveidīgos un identiskos melus katrā tiesas sēdē

katra nepamatota policistu aktivitāte viņiem ir jāatmaksā tā, lai viņi kļūtu no aktīviem par pasīviem

vai nav absurdi, ka paši lielākie likumpārkāpēji soda pašus mazākos likumpārkāpējus? vai nav jābūt vismaz otrādi?

Te viens otrs tēlo deģenerātu, piesaucot pajoļveidīgus piemērus. Kāds sakars elektrības stabam ar atvērtu, neķadi neapzīmētu pagalmu?? Kā es varu zināt,ka tas ir privātīpašums??

Seene-aizej un pamēģini nobloķēt policijas auto, pajoliņ.

Pilnībā atbalstu CP, kad tie kārtīgi uzvelk pēc pilnas programmas šotos pārgudros pamuļķus, piem Seeni un šitos mieriņus uc.

''285537. viesis pirms 8 stundāmReiz redzēju kā jauns gurķis laukos bēga no CP (par ātruma pārsniegšanu). Iemuka drauga mājā. Vārti vaļā, mājai durvis vaļā, bet CP stāvēja pie žoga un lūdza jaunā gurķa draugiem lai pierunā šo labprātīgi iznākt ārā. Pierunāja. Dabūja gurķis savu sodu. Bet CP nenāca ne prātā iet iekšā svešā īpašumā pat ja vārti un durvis vaļā un ēkā ir persona kas bēga no policijas.''

Šis ir pilnīga buļļa kaka, policija ieies un arestēs ,ja vajadzēs. Un tam bēdzējam vispirms *******u parevidēt derēja.

Dekster, tavas personiskās attiecības ar policiju maz kādu interesē. Ideja par auto bloķēšanu nav mana un dzīvē realizējas ļoti labi. Ja vēl policistam nepielec, tad viss beidzas pavisam smagi - izvilkts ierocis... draudi... rokudzelži... krimināllieta... un visbeidzot šobrīd šis cilvēks ir jau miris kādā patiltē. Jo pēc krimināllietas ierocis un darbs policijā izčibēja, bet neko citu jau nemācēja. Atlika vien neveiksmīgs bomža liktenis.

Bet savās iedomās par iešanu un arestēšanu esi piemirsis, ka šis ceļš ved caur prokurora/tiesneša kabinetu. Pretējā gadījumā sekas ir tādas pat, kā jau minēju iepriekš. Tas gan nenozīmē, ka attaisnoju bēgšanu un slēpšanos šādā veidā.

:D:D:D Seene, tu tiešām esi reāli galvā pists, goda vārds.

Iedomājies, bēg noziedznieks no policijas, nezin ko savārījis, iebēg mājā, bet tur-kuj, nedrīkst sekot. Jāiet rīt no rīta pie prokurora :D:D Seene, ko tu pīpē?

Miris, ieroči,patilte... idiņš...

Seene, es tikai par, ja tev kāds inspektors ar zizli caur ānusu pagarinās locekli.

Dekster - iedomājies, administratīvais pārkāpums nav noziegums. Un likums par policiju nosaka ļoti konkrēti, kādos gadījumos policija drīkst pārkāpt privātīpašuma robežas. Varbūt pastāstīsi kādēl tik ļoti mēģini aistāvēt policistu tiesības pārkāpt likumu?

Zini Seene, kas mani kretinē? Visādu pamuļķu centieni slēpt savu pārkāpumu ar uzbraucieniem policijai, nespēja atbildēt par savu nodarījumu.

Es nekad akli neaizstāvu policijas patvaļu, bet nu šeit apspriestais ir reāls sviests.

Pipec, iebrauca redz privātīpašumā, kurš pat nav apzīmēts nekādi.

Un ja tāds ******* lauku pāķītis pārkāpa ātrumu, tad piečurāja bikšeles un bēga no CP, paslēpās kā tāds plukata pie drauģeļiem, tad tici man, ārā viņu būtu dabūjuši agrāk vai vēlāk ,tāpēc arī drauģeļi samīzās.

Seene, tu gribi pateikt varbūt,ka tos malaļetkas idiotus rallistus galvā drāztos nav jāslāna??

Dekster, jāslāna ir pirmkārt jau tādus, kā tevi, kas nespēj publiski savu vārdisko caureju savaldīt. Un ne man tev pārmest par nespēju atbildēt par savu nodarījumu. Toties joprojām nekādi nesaprotu, kādēļ tev ir pieņemama policijas atklāta likumu ignorēšana, patvaļa un bieži pat noziegumi, par ko nekāda atbildība nav jāuzņemas.

Lūk - ne par CP, bet tikko ziņās - AT ir attaisnojusi par slepkavību notiesātu cilvēku, kurš jau 3 gadus ir atsēdējis, jo beidzot kāds ir salīdzinājis DNS. Kad vajadzēja kādu iesēdināt, lai plāns pildās, nebija svarīgi atrast vainīgo. Labāk tak iesēdināt nevainīgu un atstāt slepkavu brīvībā. Vai tā tu saproti rūpes par sabiedrības drošību?

Seene, tu pats jūti,ka nodarbojies ar demagoģiju?? Kāds te tagad sakars visam ar to,ka tas cilvēks nosēdēja nepamatoti? Protams,ka tas ir pamatīgs idiotisms, maigi sakot.

Runa ir par to,ka vienai kategorijai niez *******, lai visu laiku tiranizētu CP.

Tev viss labi? Tāda sajūta ka esi iedomājies, ka es slēpjos aiz stūra medījot CP, nevis viņi :D Vēlēšanās, lai policists ievēro likumu, ir tiranizēšana? Kas tādā gadījumā pēc tavas izpratnes ir sodīšana par 1km/h pārkāpumu?

Cik tādi gadījumi bijuši,kad soda ar 1km/h ? Tu esi histēriska vecene, kura taisa paniku nevietā. Ej un dari ko reālu, nevis dirs internetā. Atradies te Mārtins Luters, kurš baigo taisnību sludina.

Pamatprincips ir viens: privātīpašums Latvijā ir neaizskarams un tajā noteicējs ir saimnieks. Privātīpašums policijai jārespektē jebkurā gadījumā: arī tad, ja nav brīdinājuma zīmes. Taisnība vienmēr būs īpašnieka, un nevis privātīpašuma neaizskaramību pārkāpjošās policijas pusē, kura par to ir jāsoda tāpat, kā citus tā soda pat par 1 km/h ātruma pārkāpšanu, kas vispār nav nekas, salīdzinot ar Satversmē noteikto cilvēka pamattiesību pārkāpumu. Tāpēc policistiem-cilvēktiesību pārkāpējiem nav vieta policijā.

Šis CP auto ir tas pats, kas piešuj neesošus ātruma pārkāpumus uz Šmerļa ielas. Radars ir "pieregulēts". Ekipāža varbūt ir cita.

579. viesi, cik lielu ātrumu tev piešuva?

Nu daudz nebija. Vilku ratā tikai otrajā ātrumā. Kādi 120 varbūt arī bija.

Skaidrs, kārtējais idiots.

latvieši ir skauģi

Dus benzīntanks ir publiska vieta. Jebkurš uzņēmums arī privātais ir publiska vieta, tākā policijas darbiniekus nedrīks kavēt vai neielaist šādā objektā. Var viegli iedzīvoties īpašnieks pats apsūdzībā.

Iekļūšanai publiskos objektos vai privātfirmas teritorijā nav jāsaskaņo ar prokuratūru un orderis ar nav nepieciešams.

Tā kā kungi palasiet likumu:))

Rēzeknē gan citi likumi, ja tu uzskati ka tu vari braukt privātīpašumā, tātad vari braukt un policija ir bezspēcīga, īpaši ja pie stūres sēž policijas priekšnieks.