Dubultveiksme - vadītājs "izrullē" sarežģītu situāciju (+ video) 24

Loģika tāda, ka "distance" nav vis kaut kas mistisks, bet gan pavisam saprotams jēdziens.

Saprotams tad, ja ar psihi viss kārtībā, protams.

Ja es neievēroju distanci un ieskrienu priekšējā, kad tam bija objektīvs iemesls bremzēt (gājējs uz pārejas, piemēram), tad vainīgs būšu es, nevis priekšējais auto. Jo viņam ir jāgarantē drošība gājējam uz pārejas, nevis aizmugurē bez distances braucošam.

Saņemot tiesības, tiek pārbaudīta ne tikai psihe, bet arī redze, ja kas. Tas ir tādēļ, lai pārliecinātos, ka cilvēks spēj saskatīt pietiekami tālu, lai - ar veselu psihi - spētu prognozēt situācijas izmaiņas. Piemēram, pamanot ceļa zīmi par priekšā esošu gājēju pāreju, būt gatavam bremzēt, ja priekšā braucošais auto bremzē. Jo man pašam jāuzņemas atbildība, tai skaitā par drošu distanci. Priekšā braucošais man neko negarantē.

Labi, viss. Neiesaistīšos diskusijās ar tevi. Tev pašam jāsaprot tādas lietas. Nevajag spītēties!

Nu malacis! Es arī tā daru. Taču es ne brīdi nedomāju, ka man aizmugurējam kaut kas jāgarantē un, ja tas man iebrauks pakaļā, mani nevarēs attaisnot. Aizmugurējam arī jāuzņemas atbildība.

Vernon! Trešo reizi otrajā topikā jautāšu: par kādām paštaisītām "papildus lampiņām aizmugurē" tad īsti tu tiki sodīts? Un ja jau pat netiesājies par aplamo sodu bet nepīkstot nomaksāji? Tad kā tur īsti bija, tavuprāt tās lampas bija nepieciešamas satiksmes drošībai? Vien kontrolējošās iestādes tā nedomāja? Pateici A, saki arī B, man tiešām ir interesanti...