Iekšējās drošības birojs (IDB) ir ierosinājis apsūdzēt divus pilnsabiedrības "A26" pārstāvjus par krāpšanu un krāpšanas mēģinājumu saistībā ar automašīnu piegādi Valsts policijai.
2016.gada izskaņā policija ar uzņēmumu "A26" bija vienojusies par automobiļu "Citroen Jumpy" piegādi, taču izrādījās, ka piegādātās automašīnas neatbilst līgumā paredzētajai izmešu emisijas klasei.
IDB aģentūra LETA noskaidroja, ka birojs nodevis kriminālprocesa materiālus Rīgas tiesu apgabala prokuratūrai kriminālvajāšanas sākšanai par "A26" pārstāvju rīcību, maldinot Valsts policiju par 2016.gada rudenī nomā piegādāto 17 automobiļu "Citroen Jumpy" atbilstību emisiju klasei "Euro 6". Personas rosināts apsūdzēt par krāpšanu un krāpšanas mēģinājumu.
Par cietušo kriminālprocesā atzīta Valsts policija, kura veica nomas maksu atbilstoši ar "A26" noslēgtajam Iepirkuma līgumam, tacu bija saņēmusi sliktākas kvalitātes produktu. Ņemot vērā, ka patlaban procesa virzītājs ir prokuratūra, IDB plašākus komentārus par noziegumu nesniedz.
Pilnsabiedrību "A26" 2016.gadā dibināja SIA "Auto Īle un Herbst", SIA "Ad Rem auto" un SIA "Auto 26". Visi uzņēmumi bija saistīti ar uzņēmēju Māri Īli.
Uzņēmums policijai bija piegādājis minētos spēkratus, tomēr vēlāk atklājās, ka pilnsabiedrība ir pārkāpusi iepirkuma līguma nosacījumus un nav piegādājusi automašīnas, kas atbilst emisijas klasei "Euro 6", kā tas bija paredzēts līgumā, bet dokumentāli šīs automašīnas atbilst "Euro 5" klasei.
2017.gada 5.janvārī policija paziņoja par vienpusēju atkāpšanos no auto piegādes līguma un līgumsoda aprēķināšanu, jo policija neguva apstiprinājumu pilnsabiedrības "A26" spējai izpildīt iepirkuma procedūras rezultātā uzņemtās līgumsaistības un nodrošināt piegādāto "Citroen Jumpy" automašīnu atbilstību "Euro 6" emisiju klasei. Policija un "A26" 2017.gada 6.februārī parakstīja vienošanos, kas paredzēja līgumattiecību pirsmtermiņa izbeigšanu.
Vienošanās paredzēja, ka policija neprasa no pilnsabiedrības "A26" iepriekš aprēķināto līgumsodu vairāk nekā 60 000 eiro apmērā par līgumsaistību nepienācīgu izpildi, savukārt pilnsabiedrība pieņēma atpakaļ policijai iznomātās automašīnas, pusēm parakstot attiecīgu pieņemšanas-nodošanas aktu. Toreiz policijas Galvenās administratīvās pārvaldes priekšniece Renāte Fila skaidroja, ka, atdodot automašīnas, "civiltiesiskajās attiecībās policijai zaudējumi nav radušies".
Vēlāk Valsts policijas priekšnieks Ints Ķuzis vērās ar iesniegumu Ģenerālprokuratūrā par pilnsabiedrības "A26" pārstāvju iespējamo krāpšanu, piegādājot noslēgtā līguma prasībām neatbilstošas automašīnas "Citroen Jumpy". Sevišķi svarīgu lietu izmeklēšanas nodaļas prokurors sāka kriminālprocesu par noziedzīgu nodarījumu pret īpašumu un izmeklēšanu izticēja IDB.
"A26" pārstāvošais uzņēmējs Īle, vaicāts, vai atzīst, ka pilnsabiedrība ir pieļāvusi pārkāpumus, atbildēja: "Tādu jautājumu es neteicu, ka kaut ko atzīstam, vai neatzīstam. Puses vienkārši ir vienojušās. Ir bijušas domstarpības, ka kaut kas ir bijis vai nav bijis. Mēs izmantojām līguma sadaļu un dzīvojam tālāk."
nepaslaucīja zem tepiķa šo lietu,interesanti.