Kāpēc jaunais Ķekavas apvedceļš izrādījies bīstams cilvēkiem un dzīvniekiem? (+ VIDEO) 8

Nu, jau sākumā bija saprotams ka ātrums par lielu. Personiski es nebraucu ar maksimālo atļauto +10 pa ceļu, kur novēroti dzīvnieki. Daba vienmēr paņems savu, un kāpēc cilvēki domā ka uzbūvējot ceļu tie ir pārspējuši dabu? Brauc tā lai aizbrauktu līdz ceļamērķim, nevis uz morgu.

Nu MĻIN! Taisa jaunu šosejas apvedcelu, kur iepriekš bija mežš, bet projektā ieprojektē pašu debīl... risinājumu, vienkārši atrunājoties, tāpēc ka uz papīrīša nebija rakstīts, ka ir 'migrācijas ceļs' rezultātā protams, visa tā ir atrunāšanās lai ietaupītu naudu nevis ieslēgs smadzenes!

Protams, meža dzīvnieki nesaprot 'enter' un 'exit' zīmes vai bultas, ka būtu vispār jēga likt ko tādu(bet nebrnītos ja kāds no lēmējiem izdomātu, ka uz to var norakstīt piķi un parādītos, ''īpašās zīmes'' priekš dzīvniekiem)

C'mon! Aizbrauc uz kaimiņvalstīm- Zviedriju, Somiju, kur ir meži, ir dzīvnieki un ātrgaitas sosejas un paskaties risinājumus!!! Nevis kaut ko pārgudri gudro....

ŠĀDA MEŽA POSMĀ PĒC NOKLUSEJUMA VISMAZ kadi 3 dzīvnieku pārvadi būtu normāli - jo iepriekš bija meža biezoknis, kur dzīvnieki brīvi parvietojās, nevis kartupeļu lauks, protams ne jau pirmajā dienā dzīvnieki saprastu, bet noteikti, ja žogi būtu visur kas vestu pāri pārvadam, tad ātri  aprastu ar jauno situāciju un sapratu ka tur ir droši iet.

Ta vietā uz to tika ieekonomēts gan jau kāds miljons, uzslēja vienkārši žogu ar bezjēdzīgiem vārtiņiem(kipa dzīvnieki zin, kā lietot 'vārtiņus') un tagad šim risinājumam, sākam redzēt sekas kur ir gan bīstami cilvēkiem gan dzīvniekiem.

 😂 Lai noņemtu juridisko atbildību no ceļa uzturētājiem, bet pārliktu atbildību uz katra autovadītāja, gan jau tulīt vienkārsi parādīsies meža dzīvnieku zīme šajā 'bānī.' Un ja būs sadursme - pats vainīgs, jo zīme tevi brīdināja!

Kā tika savulaik tika taisnīgi atzīmēts kādā jumora raidījumā- ka "taisa" parasti m-inetu, bet ceļu vienmēr Būvē.Te visdrīzak izrādīsies, ka ir "sataisīti" tā dēvētie divi/vienā. 

Bet tas nekas,zinātkārajiem Lohiem (un intelektuālajām meža Cūkām) arī šajā gadījumā pietiktu ar kārtējo reklāmrakstu/Par! to, cik mums ir (nopelniem) bagātas tradīcijas ceļu būvē un cik skaisti viss tas no gaisa izskatās.

Tas ceļš ir bīstams tikai dzīvniekiem pie stūres!

nekas nav labi.  Uz kurieni tad tie dzīvnieki migrē? Uz Ķekavu?

Kā sapratu no TV,tad dabas iespaidošanas novērtējuma nosacījumos meža dzīvnieki netika minēti.Nu tad-kāds projektēšanas uzdevums,tāds projekts un tāds arī rezultāts.