Palaidniex rakstīja:
tikai nocitē to likuma punktu, kurā norādīts, ka FR fiksēta soda gadījumā ir jānoskaidro autovadītājs?
būtu labi ja tu pats noradītu to likumu, kur teikts ka to nevajag darīt... citādi priekš kam man tev jāpierāda, ka tu nezini likumu, bet te afigenno gudru tēlo.
248.pants. Administratīvā pārkāpuma protokola saturs
Par pārkāpēju protokolā norāda:
1) fiziskajai personai — vārdu, uzvārdu, personas kodu (ārvalstniekam — dzimšanas datumu), dzīvesvietu;
Jā jā tā viņi rīkojās, tur liekas bija arī telefons. Es pazvanīju, ka mani paskaidrojumi klātienē maksā $$$ (degviela, laiks), jo visu ko es gribēju paskaidrot esmu uzrakstījis sūdzībā. Ja mana sūdzība tiks noraidīta, paskaidrojumus sniegšu tiesā, ja izlemšu iet tālāk. Vienkārši CSDD juristi cenšas ekonomēt laiku, lai nebūtu jāiet uz tiesām, noliek tev priekšā pantu ciparus, ar domu " tu loh ko tu iedomājies", un galu galā vai tā nosacītā soda nauda ir tā čakara vērta. FR gadījumā ir vērts čakarēties, CP protokola dēļ jādomā, uzkāries administratīvais soda tomēr ir liels apgrūtinājums, kaut taisnība ir tavā pusē.
modena rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
tikai nocitē to likuma punktu, kurā norādīts, ka FR fiksēta soda gadījumā ir jānoskaidro autovadītājs?
būtu labi ja tu pats noradītu to likumu, kur teikts ka to nevajag darīt... citādi priekš kam man tev jāpierāda, ka tu nezini likumu, bet te afigenno gudru tēlo.
248.pants. Administratīvā pārkāpuma protokola saturs
Par pārkāpēju protokolā norāda:
1) fiziskajai personai — vārdu, uzvārdu, personas kodu (ārvalstniekam — dzimšanas datumu), dzīvesvietu;
www.likumi.lv/...
ok - kā noteikt vainīgo nepareizi noparkotam auto?
kam piestādī - vadīājam, kura tur vairs nav, vai vīpašniekam, kam pieder auto?
Raacens rakstīja: Jā jā tā viņi rīkojās, tur liekas bija arī telefons. Es pazvanīju, ka mani paskaidrojumi klātienē maksā $$$ (degviela, laiks), jo visu ko es gribēju paskaidrot esmu uzrakstījis sūdzībā. Ja mana sūdzība tiks noraidīta, paskaidrojumus sniegšu tiesā, ja izlemšu iet tālāk. Vienkārši CSDD juristi cenšas ekonomēt laiku, lai nebūtu jāiet uz tiesām, noliek tev priekšā pantu ciparus, ar domu " tu loh ko tu iedomājies", un galu galā vai tā nosacītā soda nauda ir tā čakara vērta. FR gadījumā ir vērts čakarēties, CP protokola dēļ jādomā, uzkāries administratīvais soda tomēr ir liels apgrūtinājums, kaut taisnība ir tavā pusē.
man tik viens jautājums - tos FR protokolus vairāk kā 90% gadījumu piesūta pilnīgi nevainīgiem cilvēkiem, kas neko nav pārkāpuši?
Palaidniex rakstīja:
ok - kā noteikt vainīgo nepareizi noparkotam auto?
kam piestādī - vadīājam, kura tur vairs nav, vai vīpašniekam, kam pieder auto?
Stāvēt pie mašīnas un gaidīt kurš nāks ar to braukt... 
Palaidniex rakstīja:
ok - kā noteikt vainīgo nepareizi noparkotam auto?
kam piestādī - vadīājam, kura tur vairs nav, vai vīpašniekam, kam pieder auto?
248.1 pants. Administratīvā pārkāpuma protokola sastādīšana bez pārkāpēja klātbūtnes
Ja objektīvu iemeslu dēļ administratīvā pārkāpuma protokolu nav iespējams sastādīt tās personas klātbūtnē, kuru sauc pie administratīvās atbildības, vai juridiskās personas pārstāvja klātbūtnē, to sastāda bez minēto personu klātbūtnes un protokola kopiju nosūta pa pastu ierakstītā sūtījumā uz attiecīgās personas deklarēto (vai norādīto) dzīvesvietas adresi vai juridisko adresi. Šādā gadījumā uzskata, ka persona ir iepazinusies ar administratīvā pārkāpuma protokolu septītajā dienā pēc tā nodošanas pastā.
Kā noteikt - tā jau nav mana problēma.
Parasti noteikšana notiek, pieprasot autovadītāja apliecību.
Auto noteikšana notiek, pieprasot tr.l. reģistrācijas apliecību.
un ja tie luņi liktu divus FR, tad ar noteikšanu nebūtu nekādu problēmu.
modena rakstīja: vēstule parasta, nav ierakstīta.
Un ? Kā ierakstītas vēstules esamība garantē to,kas ir bijis iekšā? Vai tev vajag obligāti vēl dārgāk,lai ierakstīta vēstule ar satura apstiprinājumu un apdrošināta?
Iedevi kādam mašīnu,tas pārkāpa noteikumus? Nu tad SAMAKSĀ, BĻED un neīdi tagad. Pauti joperesetē, viņiem ierakstītas vēstules vajag, sertificētus protektora dziļuma mērītājus...
modena rakstīja:
Palaidniex rakstīja: redēja tākā plašāku izklāstu par tēmu, lai pilnībā izprastu Tavu sāpi...
tikai nocitē to likuma punktu, kurā norādīts, ka FR fiksēta soda gadījumā ir jānoskaidro autovadītājs?
man nav ko citēt - protokolā nav teikts kurš ir vadījis.... ir rakstīts ka sods tiek uzlikts autovadītājam.
Un ne vārda par to, kurš ir autovadītājs - kur rakstīts ka tādus protokolus drīkst piestādīt?
A huļi tu domā,ka vari izdarīt ar savu īpašumu pārkāpumu un neatbildēt par to ? Pārkāpums bija? Bija, tad maksā.
modena rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
ok - kā noteikt vainīgo nepareizi noparkotam auto?
kam piestādī - vadīājam, kura tur vairs nav, vai vīpašniekam, kam pieder auto?
248.1 pants. Administratīvā pārkāpuma protokola sastādīšana bez pārkāpēja klātbūtnes
Ja objektīvu iemeslu dēļ administratīvā pārkāpuma protokolu nav iespējams sastādīt tās personas klātbūtnē, kuru sauc pie administratīvās atbildības, vai juridiskās personas pārstāvja klātbūtnē, to sastāda bez minēto personu klātbūtnes un protokola kopiju nosūta pa pastu ierakstītā sūtījumā uz attiecīgās personas deklarēto (vai norādīto) dzīvesvietas adresi vai juridisko adresi. Šādā gadījumā uzskata, ka persona ir iepazinusies ar administratīvā pārkāpuma protokolu septītajā dienā pēc tā nodošanas pastā.
Kā noteikt - tā jau nav mana problēma.
Parasti noteikšana notiek, pieprasot autovadītāja apliecību.
Auto noteikšana notiek, pieprasot tr.l. reģistrācijas apliecību.
Un ko dari tad, kad ne tikai ar tavu auto kāds, kam aizdevi auto safočējas uz 3 pēc kārtas FR, bet arī uzrīko avāriju kurā ir vainīgais.
Sūc ar trim sodiem par ātrumu - kā tiec galā ar kaimiņu par nošķilto lamatu un safisto BM klasi?
Palaidniex rakstīja:
modena rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
ok - kā noteikt vainīgo nepareizi noparkotam auto?
kam piestādī - vadīājam, kura tur vairs nav, vai vīpašniekam, kam pieder auto?
248.1 pants. Administratīvā pārkāpuma protokola sastādīšana bez pārkāpēja klātbūtnes
Ja objektīvu iemeslu dēļ administratīvā pārkāpuma protokolu nav iespējams sastādīt tās personas klātbūtnē, kuru sauc pie administratīvās atbildības, vai juridiskās personas pārstāvja klātbūtnē, to sastāda bez minēto personu klātbūtnes un protokola kopiju nosūta pa pastu ierakstītā sūtījumā uz attiecīgās personas deklarēto (vai norādīto) dzīvesvietas adresi vai juridisko adresi. Šādā gadījumā uzskata, ka persona ir iepazinusies ar administratīvā pārkāpuma protokolu septītajā dienā pēc tā nodošanas pastā.
Kā noteikt - tā jau nav mana problēma.
Parasti noteikšana notiek, pieprasot autovadītāja apliecību.
Auto noteikšana notiek, pieprasot tr.l. reģistrācijas apliecību.
Un ko dari tad, kad ne tikai ar tavu auto kāds, kam aizdevi auto safočējas uz 3 pēc kārtas FR, bet arī uzrīko avāriju kurā ir vainīgais.
Sūc ar trim sodiem par ātrumu - kā tiec galā ar kaimiņu par nošķilto lamatu un safisto BM klasi?
Viņš prasīs, lai viss obligāti būtu ierakstītā vēstulē, tad 5 gadus tiesāsies, jo viņš taču nebija pie stūres. Droši vien ziņos,ka bija nozagts vai mazums kas tur vēl. Pateiks, ka tas, kuram iedeva auto, bija nepieskaitāms.
nu jā un darīs visu, lai tikai čomam neviens un neko neizdarīu, jo tas avārijā arī nonāca dēļ jauno CSN noteikumu gorzījumiem vai vēl kādas citas nenovēršamas kataklizmas...
DekstersFF rakstīja:
modena rakstīja: vēstule parasta, nav ierakstīta.
Un ? Kā ierakstītas vēstules esamība garantē to,kas ir bijis iekšā?
atkal žūpo?
ja man vajag ierasties valsts iestādē noteiktā laikā, pie tam paskaidrojumu sniegšanai, ierakstīta vēstule ir vienīgais veids, ka pierādīt to, ka es saņemu iespēju sevi aizstāvēt.
par to tālāko tavu murgojumu - tas uz konkrētu lietu neattiecas.
Palaidniex rakstīja:
modena rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
ok - kā noteikt vainīgo nepareizi noparkotam auto?
kam piestādī - vadīājam, kura tur vairs nav, vai vīpašniekam, kam pieder auto?
248.1 pants. Administratīvā pārkāpuma protokola sastādīšana bez pārkāpēja klātbūtnes
Ja objektīvu iemeslu dēļ administratīvā pārkāpuma protokolu nav iespējams sastādīt tās personas klātbūtnē, kuru sauc pie administratīvās atbildības, vai juridiskās personas pārstāvja klātbūtnē, to sastāda bez minēto personu klātbūtnes un protokola kopiju nosūta pa pastu ierakstītā sūtījumā uz attiecīgās personas deklarēto (vai norādīto) dzīvesvietas adresi vai juridisko adresi. Šādā gadījumā uzskata, ka persona ir iepazinusies ar administratīvā pārkāpuma protokolu septītajā dienā pēc tā nodošanas pastā.
Kā noteikt - tā jau nav mana problēma.
Parasti noteikšana notiek, pieprasot autovadītāja apliecību.
Auto noteikšana notiek, pieprasot tr.l. reģistrācijas apliecību.
Un ko dari tad, kad ne tikai ar tavu auto kāds, kam aizdevi auto safočējas uz 3 pēc kārtas FR, bet arī uzrīko avāriju kurā ir vainīgais.
Sūc ar trim sodiem par ātrumu - kā tiec galā ar kaimiņu par nošķilto lamatu un safisto BM klasi?
tu arī pārmērīgi lieto alkoholu?
ja viss notiks pēc likuma- man par tiem FR sodiem nebūs jāuztraucas, jo ja menti pildīs savus pienākumus, tad sods tiks piestādīts arī attiecīgai personai. Taja skaitā arī par tavu iedomātu csng.
DekstersFF rakstīja:
Viņš prasīs, lai viss obligāti būtu ierakstītā vēstulē, tad 5 gadus tiesāsies, jo viņš taču nebija pie stūres. Droši vien ziņos,ka bija nozagts vai mazums kas tur vēl. Pateiks, ka tas, kuram iedeva auto, bija nepieskaitāms.
un tu busi ka Palidnieks te mīl fleitēt - īsts džeks un visu paņemsi uz sevi?
Modena, tev galva tikai, lai tajā bāztu ēdienu?
Manuprāt, elementāri - ja ar tavu auto safočējies FR kāds, kam aizdevi savu auto - piestādi rēķinu viņam! Lai apmaksā un beigta balle. Kur problēma???
ja dod mašīnu kam pagadās un nespēj atcerēties kurš tas bija - tā lai tad paliek Tava problēma...
KUR PROBLĒMA???
P.S.
Tas ir tikai naudas sods un soda punktus par to nedod.
ja gribi, lai soda tieši vadīāju, tad jau oficiāli saņemsi reķinu uz sevi ar visiem soda punktiem, ja tas būš kāds cits, tad tāpat nāksies doties uz policiju norādīt - kurš tieši ir vainīgais (atkal nāksies tērēt degvielu un laiku)
Kā arī šādai sodu administrēšanai ir lielākas izmaksas (valstij liekas naudas nav), tāpēc katrs pierādīais sods taps dārgāks.
man vienkāršāk ir samaksāt pelnīto, salīdzinoši niecīgo sodu tagad un/vai paprasīt to samaksāt vainīgajam čomam, nekā ar putām uz lūpām cīnīties par lielākām soda naudām, soda punktiem un tik pat neizbēgamu skaidrošanos ar CP.
modena rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
modena rakstīja: vēstule parasta, nav ierakstīta.
Un ? Kā ierakstītas vēstules esamība garantē to,kas ir bijis iekšā?
atkal žūpo?
ja man vajag ierasties valsts iestādē noteiktā laikā, pie tam paskaidrojumu sniegšanai, ierakstīta vēstule ir vienīgais veids, ka pierādīt to, ka es saņemu iespēju sevi aizstāvēt.
par to tālāko tavu murgojumu - tas uz konkrētu lietu neattiecas.
Tev galvā ir zirņu putra? Es tev vēlreiz jautāju- kā tieši ierakstīta vēstule garantē tās saturu?
Saņēmi parasto vēstuli, tad ej un atbildi, ko tu te vāries. Nesaņēmi? Tad neej. Nebūtu saņēmis, nemaz nezinātu,ka tev tur jāierodas.
Palaidniex rakstīja:
KUR PROBLĒMA???
P.S.
Tas ir tikai naudas sods un soda punktus par to nedod.
ja gribi, lai soda tieši vadīāju, tad jau oficiāli saņemsi reķinu uz sevi ar visiem soda punktiem,
problēma - menti negrib strādāt ka pienākas.
ja soda autovadītāju - tad lai arī uzrāda vainīgo. un par tiem sodiem soda punkti nepienākas.
savukārt tava loģika ..... - tu aizdod lāpstu kaimiņam, viņš ar to noslakte sievu, aprok un atdod tev tavu lāpstu. sanāk tu terpila iesi izciest sodu par slepkavību, jo iedevi viņam lāpstu? ta takš tavā lāpsta, tavā atbildība sanāk, kam dod...
DekstersFF rakstīja:
modena rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
modena rakstīja: vēstule parasta, nav ierakstīta.
Un ? Kā ierakstītas vēstules esamība garantē to,kas ir bijis iekšā?
atkal žūpo?
ja man vajag ierasties valsts iestādē noteiktā laikā, pie tam paskaidrojumu sniegšanai, ierakstīta vēstule ir vienīgais veids, ka pierādīt to, ka es saņemu iespēju sevi aizstāvēt.
par to tālāko tavu murgojumu - tas uz konkrētu lietu neattiecas.
Tev galvā ir zirņu putra? Es tev vēlreiz jautāju- kā tieši ierakstīta vēstule garantē tās saturu?
Saņēmi parasto vēstuli, tad ej un atbildi, ko tu te vāries. Nesaņēmi? Tad neej. Nebūtu saņēmis, nemaz nezinātu,ka tev tur jāierodas.
tu te jau ar žūpošanu nodarbojies... savādāk tavus aprobežotus tekstus grūti izskaidrot... vēlreiz izlasi manu atbildi - saņemot ierakstītu vēstuli tiek fiksēts iepazīšanas laiks, ka rezultātā iespēja aizstāvēt savu pozīciju.
manā gadījumā pastnieks to vēstuli piegādāja ar nedēļas nokavēšanu un kuj es tagad varu pierādīt, ka viņš to ir izdarījis nedēļu vēlāk, līdz ar to man dēļ sistēmas neizdarības liegta iespēja aizstāvēt savas tiesības uz objektīvo lietas izskatīšanu.
un Palaidniek ja tu esi kaujenno gudrs, un ne tikai tajā bāž ēdienu - parādi man likuma pantu, kur es esmu pilnvarots likt kādām nomaksāt sodu, kuru piestādīja "tipo autovadītājām" un atsūtīja auto ipašniekam... tu jau sāc ārpus likuma normām braukt ārā...
modena rakstīja: un Palaidniek ja tu esi kaujenno gudrs, un ne tikai tajā bāž ēdienu - parādi man likuma pantu, kur es esmu pilnvarots likt kādām nomaksāt sodu, kuru piestādīja "tipo autovadītājām" un atsūtīja auto ipašniekam... tu jau sāc ārpus likuma normām braukt ārā...
tevlereiz uzdodu jautajumu - ja ar tavu auto tavs paziņa pārkāpa ātrumu tu saki poliči vainīgi
bet ko darīsi ja tas pats "čoms" uzrīkos avāriju ar TAVU auto?
modena rakstīja:
savukārt tava loģika ..... - tu aizdod lāpstu kaimiņam, viņš ar to noslakte sievu, aprok un atdod tev tavu lāpstu. sanāk tu terpila iesi izciest sodu par slepkavību, jo iedevi viņam lāpstu? ta takš tavā lāpsta, tavā atbildība sanāk, kam dod...
Redzi - mašīna nav gluži lāpsta. Mašīna vairāk līdzinās bisei, ko tu aizdod kaimiņam slaktiņa veikšanai.
ja kaimiņš ar tavu bisi noslaktēs savu sievu - tad, tici man, sūdi būs arī Tev!
modena rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
KUR PROBLĒMA???
P.S.
Tas ir tikai naudas sods un soda punktus par to nedod.
ja gribi, lai soda tieši vadīāju, tad jau oficiāli saņemsi reķinu uz sevi ar visiem soda punktiem,
problēma - menti negrib strādāt ka pienākas.
ja soda autovadītāju - tad lai arī uzrāda vainīgo. un par tiem sodiem soda punkti nepienākas.
savukārt tava loģika ..... - tu aizdod lāpstu kaimiņam, viņš ar to noslakte sievu, aprok un atdod tev tavu lāpstu. sanāk tu terpila iesi izciest sodu par slepkavību, jo iedevi viņam lāpstu? ta takš tavā lāpsta, tavā atbildība sanāk, kam dod...
Klausies- vai ar tavu mašīnu ir izdarīts pārkāpums? Ir vai nav?? Tu zini, kurš brauca tad, kad tas pārkāpums tika fiksēts??
Reāli kretinē šitie pareizie, kuri vazāsies pa tiesām 5 gadus, tērēs valsts resursu, kaut 100% skaidrs,ka paši vainīgi.
Palaidniex rakstīja:
modena rakstīja:
savukārt tava loģika ..... - tu aizdod lāpstu kaimiņam, viņš ar to noslakte sievu, aprok un atdod tev tavu lāpstu. sanāk tu terpila iesi izciest sodu par slepkavību, jo iedevi viņam lāpstu? ta takš tavā lāpsta, tavā atbildība sanāk, kam dod...
Redzi - mašīna nav gluži lāpsta. Mašīna vairāk līdzinās bisei, ko tu aizdod kaimiņam slaktiņa veikšanai.
ja kaimiņš ar tavu bisi noslaktēs savu sievu - tad, tici man, sūdi būs arī Tev!
Nerunā te tagad par tik sarežģītiem ieročiem kā bise, neredzi, lāpsta viņam ir.
modena rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
modena rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
modena rakstīja: vēstule parasta, nav ierakstīta.
Un ? Kā ierakstītas vēstules esamība garantē to,kas ir bijis iekšā?
atkal žūpo?
ja man vajag ierasties valsts iestādē noteiktā laikā, pie tam paskaidrojumu sniegšanai, ierakstīta vēstule ir vienīgais veids, ka pierādīt to, ka es saņemu iespēju sevi aizstāvēt.
par to tālāko tavu murgojumu - tas uz konkrētu lietu neattiecas.
Tev galvā ir zirņu putra? Es tev vēlreiz jautāju- kā tieši ierakstīta vēstule garantē tās saturu?
Saņēmi parasto vēstuli, tad ej un atbildi, ko tu te vāries. Nesaņēmi? Tad neej. Nebūtu saņēmis, nemaz nezinātu,ka tev tur jāierodas.
tu te jau ar žūpošanu nodarbojies... savādāk tavus aprobežotus tekstus grūti izskaidrot... vēlreiz izlasi manu atbildi - saņemot ierakstītu vēstuli tiek fiksēts iepazīšanas laiks, ka rezultātā iespēja aizstāvēt savu pozīciju.
manā gadījumā pastnieks to vēstuli piegādāja ar nedēļas nokavēšanu un kuj es tagad varu pierādīt, ka viņš to ir izdarījis nedēļu vēlāk, līdz ar to man dēļ sistēmas neizdarības liegta iespēja aizstāvēt savas tiesības uz objektīvo lietas izskatīšanu.
Kāda tev tur objektīva lietas izskatīšana?? Beidz gvelzt apkārt,pasaki- BIJA PĀRKĀPUMS ???
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Sodi no fotoradariem
Vai kāds jau dabūjis vēstuli . Un cik ir tas tolerances slieksnis . Pats braucot pa Rīga -Jelgava vispār nēesmu redzējis nevienu radaru kopš oktobra .