Uzmeikošu vēl vienu spama vietu, kur padalīties par šofera dienu. Būtu forši, ja šeit nediskutētu bet vienkārši iemetam stāstu, cik "patīkama" Latvijā ir braukšanas kultūra.
Lielos vilcienos autoskolās iemāca pamatus. Tālāk jau dzīvē pašiem vajadzīgās prasmes jāapgūst. Nu nemācīs visiem kā vilkt, kā uzvesties vēlamajā, turklāt vēl vasarā, sliktas redzamības apstākļos un ziemā, pie nosacījuma, ja ziema vispār iestājās. Ja kādam ir īpaša vēlme to taču visur kur poligonos ar čomiem var apgūt. Tāpat nez vai šāda prasme visām blondīnēm vajadzīga, labāk lai nemaz nevelk ne ar tomātu, ne bez, ne velkamo ar tomātu, ne bez utt. Kam vajadzēs tas/-ā iemācīsies. Bet par to nihilismu, ka nomet kur pagadās un atrunājās ka saplīsis...joprojām žēl, ka policistu tik maz uz ceļiem. Vispirms iedotu mizā, tā ka uz visu dzīvi atcerētos ko un kā darīt, pēc tam arī izpalīdzētu gan jau.
Autoskolās iemāca nolikt eksāmenu, nevis kaut kādus pamatus. Es dienā kad saņēmu savu vadītāja apliecību, pamanījos ar kādiem 40-50 kilometriem stundā ielikties Nīcas Galapunkta pieturas apļa vidus krūmos [krūmi radās esam pietiekami biezi lai es tur nepaliktu] un pāris nedēļas gandrīz ielikos grāvī A11 malā - jo man neviens nebija iemācījis kā no šosejas ātruma nogriezties nost no ceļa...
Vo šis ir sezonas hīts,
es gan jasaka ar kaut kad bērnībā pa zemes celu ar Sarkanas Zvaigznes mini mokiku izdomaju uz pilnu ručku slapjā pļava iegriezt, ar tam lisajam riepam, bija intersanti to verķi noturet vertikāli, bet nu reakcija izglāba 
P.S. es gan ari ļavu sievai izbaudit ko nozime gruntene ar 90+ grādu līkumu ar Avensi kam pakaļa izteikti viegla, uz 70 km/h viņa optimistiski velk tik, skaidrs ka pakaļa šķērsām, bet nu ar stūri visu darīja pareizi, un nekas visu izbrauca, es tik pēc tam nokomenteju ka lai no tā izvairitos, jābremzē drusku pirms likuma, un tad ja viss notiek ka vajag pa pedāļiem var dot jau līkumā, ceru ka ņēma vērā ... slīdējusi itka vairak nav ....
Ātrumus štepselēt iemāca, stūrī grozīt iemāca, pedāļus spaidīt iemāca. Man iemācīja, ka pirms līkuma jau jāsabremzē un jāieliek pareizajā robā. Ok, sabremzēt iemācīja, pirmos gadus tāpat ar izspiestu sajūgu līkumos braucu, vēlāk kkad atnāca tā apziņa, ka tā tiešām vajag. Bet kopumā, kas vēl vairāk kā pamats vajadzīgs.
Mnu, man instruktors jau sākumā teica ka braukšanas eksāmenam jābūt no vairākām daļām-diena/nakts/vasara/ziema. Braukšanā arī vairāk stāsts bija par kā ērtāk/pareizāk nevis cieti sekot burtam un pats galvenais skatīties un analizēt kas notiek apkārt un ko dara citi satiksmes dalībnieki.
Sākumā pietiktu "iemācīt" teorētisko sapratni par mašīnas kustību un par to, kādi apstākļi (vai nemākulīgi manevri) vispār teorētiski var radīt koriģējamas situācijas.Teorijas pamatu iztrūkums nav ar fiziskām iemaņām kompensējams. Bīstamākās/galvenākās lietas ir uz pirkstiem saskaitāmas.Var runāt kaut visu gadu,cik skaisti jāveic pagrieziens- līdz brīdim, kamēr 1x gadā pēkšņi nāksies pagriezienā bremzēt vai mainīt trajektoriju. Uzliec aizmugurē par kārtu sliktākas riepas- jebkurš tas labi vadāmais un saprotamais auto paliks par neprognozējamu hlamu. Būtu arī jābūt kaut kādam savam iekšējajam kodeksam vismaz no dažiem galvenajiem pamatpunktiem- ko uz ceļa nevajadzētu darīt principā Nekad.Arī tas savos galvenajos/bīstamākajos virzienos ir loģiski uzskaitāms.
650 rakstīja: Jā.Krievijā bija gadījums- velkošais vilka tik ātri, ka velkamais avarēja un vilcēju iesūdzēja tiesā.Kā beidzās, īsti neatceros. Vēl gadījās, ka kāds labdaris nolēma palīdzēt divām nosalušām bābām.Pēc nedaudz metriem velkamais auto iebrauca tam vilcējam dsā- izrādījās, ka abas tās bābas ir apsēdušās aizmugures sēdeklī...
Vilkšana vispār ir pasākums, kas jāmāk - uz štrases varbūt viena lieta - arī gan nav kaifs..., cauri Rīgai otra lieta - vienreiz dabūju ar A80 štropē A6 pavilkt...nu i n..., otrreiz laikam samaksāšu tos 30-40 eiro pie evakuācijas zēniem (neplēsējiem) samaksāt un nervus un laiku ietaupīšu.
Ir gadījies ar mīksto sakabi braukt no Valmieras uz Rīgu un cauri pašai Rīgai darba dienas vidū, pa ceļam apdzenot mudakus, kas brauc lēnāk 
Bez stresa, ja abi zin, ko dara.
Ir aplami ekstrapolēt savu pieredzi uz jaunāko paaudzi. Mūsdienās ar mīksto sakabi vilkt kaut ko tādu gabalu nav prāta darbs. Mani ir vilkuši 40 km pa pustuksnesi Mongolijā. Uz motocikla, un ar motociklu. Un?
Bradypus rakstīja: Grūta gan. Jo nespēj pat iedomāties, ka apdzīšana nav tik sarežģīts manevrs, lai nevarētu tā laikā paskatīties arī spidometrā (un ne jau nepārtraukti tajā blenzt, kā esi iedomājies). Tāpat - zīmju nepamanīšanai vari izdomāt virkni attaisnojumu, bet fakts ir vienkāršs - tu esi satiksmes dalībnieks, kas neredz zīmes. Un, mēģinot pierādīt, ka visi citi ir lohi, nav pārāk gudri turpat aprakstīt, kā esi krūmus izbraukājis tiesību iegūšanas dienā... Es auto vadu no 12 gadu vecuma un tiesību iegūšanas dienā jau divus gadus biju regulāri nobraukājis reālā satiksmē ar M zīmītēm, jebkuros laika apstākļos un arī pa "dižo pilsētu". Bet nu par zīmju redzēšanu pateikt "braucot uz 50 atļaujas pētīt to, kas atrodas ielas malā" ir kaut kas izcils. Nez kā tiek galā tie, kas braucot uz 200+ atļaujas saredzēt zīmes bāņa malā...
Cik bieži uz vācu bāņiem ir tāda maldinoša satiksmes organizācija [izskatās pēc remontdarbu nožogojuma, bet patiesībā satiksmes organizācija] kā uz deglavenes tajā vietā? Tajā valstī ierēdni kurš iedomātos sakrāmēt rūķus , nevis uzvilkt dzeltenu nepārtrauktu līniju, gan jau atlaistu. Bet nu, citā situācijā tu gānītu ačgārno satiksmes organizāciju latvijā, sevišķi dižajā pilsētā, bet šoreiz jābaksta ar pirkstu uz kādu, kurš vienkārši dara tāpat kā citi...
Par to "nav pārāk gudri turpat aprakstīt" - nav gudri tam piesieties, jo mūsu braukšanas pieredze 18 gadu vecumā izrietēja no apstākļiem - neviens no mums nevarēja izvēlēties ne dzīvesvietu, ne vecākus.
Atkal mēģini attaisnoties. Nav tur nekā maldinoša - ka redzi no video, man nebija problēmu tad zīmes pamanīt un ievērot. Vācija ir daudz sarežģītāki satiksmes organizācijas risinājumi, īpaši remontu laikā. Un tas, kāda tev bija grūta bērnība, nav attaisnojums tam, ka esi bīstams braucējs. Un vēl jo mazāk - tam nav nekāda sakara ar tavu vēlēšanos mācīt citiem, kā jābrauc, lai tev būtu komfortabli.
Nē kā tad lai tev būtu problēma pamanīt savā miestā īberīgu satiksmes risinājumu vietā kur tu brauc tūkstošo reizi garām... 
Nav problēmas, jo skatos uz ceļu un zīmēm katru reizi, nevis braucu pēc atmiņas. Bet ir jau radusies apjausma, ka lielai daļai satiksmes dalībnieku šāda pieeja ir neiespējamā misija. Iespējams būsi pārsteigts, uzzinot, ka tieši izmaiņas lec acīs, ja esi vērīgs attiecībā uz ceļu vienmēr, nevis nodarbojies ar ātruma pārslēgšanas lampiņu pētīšanu.
Šodien braucu gar Rīgas HES apli un sapratu kur palikušas policijas ekipāžas. Tur viens kravinieks ielaidīs pa taisno uz apļa vidus grāvi un blakus sabraukušas 3!!! policijas ekipāžas, ja vēl kko regulētu, bildētu...bet ne visās iekšā poliči un kko ieurbušies ekrānos papīros. Citreiz to vienu ekipāžu sazin cik ilgi jāgaida, te laikam zeltu veda tas smagais...
smaidiigais rakstīja: Ir aplami ekstrapolēt savu pieredzi uz jaunāko paaudzi. Mūsdienās ar mīksto sakabi vilkt kaut ko tādu gabalu nav prāta darbs. Mani ir vilkuši 40 km pa pustuksnesi Mongolijā. Uz motocikla, un ar motociklu. Un?
Kas tām mūsdienām vainas? Arī esi viens no tiem, kas uzskata ka jaunākā paaudze ir un tai ir jābūt tizlai?
Atkal tev alternatīvi apdāvināta uztvere. Mūsdienās tas nav saprātīgi, jo uz visiem stūriem ir izīrējamas piekabes un pieejami evakuācijas pakalpojumi.
Afiģeķ... Uz visiem stūriem par velti var dabūt BE kategorijas autopārvadātājus ar piekabēm vai evakuatorus, kas tāpat vien "pa draugam" uz sitiena aizvilks līdz servisam. Vienmēr saprātīgāk ir vispār nevadāt līdzi striķi un rēķināties ar evakuatora gaidīšanu un izmaksām, nekā vienkārši palīdzēt draugam. Zini, cik tadus saprātīgos ir sanācis atstāt kupenā? Gana - labprāt palīdzētu, stūrējot 4x4 auto ar āķi, ja vien tas saprātīgais man nesparātīgajam vēl neprasītu nodrošināt striķi un pašam brist kupenā, lai izdomātu, kā viņa auto pieāķēt.
Appimpoties... Ir atšķirība vai izvilkt no ar slidenās vietas, aizvilkt līdz tuvākajam servisam, vai vilkt 100 km pa galveno šoseju? Jā, ja bezizeja vai tamlīdzīgi, tad var tā vingrot. Bet ne jau plānveidīgi...
Eksistē tikai "bezizeja" un "plānveidīgi"? Iespēja maksāt par viesnīcu Valmierā vai braukt mājās ar autobusu, lai rīt, kad starppilsētu evakuators ir gatavs par lielām naudām "palīdzēt", brauktu atkal ar autobusu atpakaļ, notērējot divas dienas sava laika, nav bezizeja. Neplānots zvans draugam, kam nav iebildumu pavizināties, tomēr ir krietni vienkāršāks un lētāks risinājums.
Kas ir noticis ar Bauskas ielas autostāvvietu (tā, kas pie daudzstāvenes), parādījies apstāties aizliegts...kāda suņa pēc ? To, kas izdomāja apstabot Kurzemes prospektu Imantā pašu vajadzētu kādā stabā....tādu štoperi, kā bija pie nogriešanā uz Babīti nebiju nekad tur redzējis, pie Kleistu ielas krusta tagad reāli viena bīstama vieta vairāk !
KO? Kurzemes prospektu krustojumā ar Slokas ielu Babītes virzienā par 1 joslu pataisījuši? Paldies par brīdinājumu. Autoru šai parodijai pašu jāuzsēdina uz kāda no tiem tiem stabiņiem - tas taču ir pilnīgs piiiiiiii. Mja, Babītes "Veloceliņa" būvētājiem būs bijusi haltūra.
msh rakstīja: Saki, pabraucot ar kādu nestabilu piekabi pakaļā, vienmēr braukšu kā ar nestabilu piekabi pakaļā? Tad jau varbūt jāpabrauc ar busu kuram īsa difera dēļ vmax zem 90 un tad visu laiku tā braukšu, ko? Un varbūt tad sanāk ka tā arī visi latvijas sēņotāji tā ir izcēlušies? Man patīk tā loģika ka ja kāds ar pedāli grīdā apdzen - viņš "nemāk kontrolēt ātrumu" - gribas jau smieties, bet tad jāpatur prātā ka tas, kurš to ir iedomājies, ir Džipistu ģimenes galva, kurš nevar iedomāties ka uz viģiku numurs viens ir jāskatās nevis kā uz apdzīšanas manevru, bet gan kā situāciju, kur ar GTI golfu trešajā robā izgriež diezgan pilnu pulksteni...
Sanāca tikt pie viena video, kurā vilcieniņa apdzīšana tiek veikta ar pedāli grīdā. Nekā jau ekstrēma, bet kā ir pareizāk - šitā, kā aicina msh, vai tomēr vajadzēja paskatīties spidometrā un neaizrauties ar ātruma uzņemšanu?
Dzen kā gribi ja vien netraucē apdzenamos un pretim braucošos, taču atceries, ka no +51km/h tiek atņemtas tiesības. Un neiestāstīsi policistam, ka ja nebrauktu uz 145 nevarētu droši apdzīt. Ja dzītu pa vienai, vairāk par 120 diez vai sakurbulētu, droši vien viss šis kopā arī ir atbilde. CSL 51.p10.p.2. sadaļa, tiesa kas ir kolonna, nav sīkāk atreferēts.
Tātad vēlreiz - man nav problēmu apdzenot paskatīties spidometrā un es būtu dzinis ilgāk, nepārsniedzot 130, iespējams ne visus uzreiz. Msh saka, ka tā esot slikti darīt - vajag tomēr ar pedāli grīdā, kā šajā video... Un šis nav filmēts ar pārāk agresīvu auto - ātrums ceļas diezgan lēni. Par kolonnu ir skaidra definīcija - priekšā sarkanzilas, aizmugurē zilas bākugunis. Arī apdzīšanai ir skaidra definīcija - braukšana garām vienam vai vairākiem transportlīdzekļiem, kas saistīta ar iebraukšanu pretējā kustības joslā.
Ar pārāk lielu ātruma starpību apdzīt bīstami, nav laika reaģēt, ja apdzenamais taisa pigorus. Ja pārredzams ceļš, var 30 sek un vairāk sēdēt pretējā joslā. Video jau ļoti korektas distances, stresa vispār nav.
Vienmēra ar pedāli grīdā - lol, ar sportisku auto, kam 0-200 padsmit sekundēs
Vienmēra ar pedāli grīdā - lol, ar sportisku auto, kam 0-200 padsmit sekundēs
Par kolonnu nepiekritīšu gan, CSN tur vēl daudz kas par bērnu kolonnām rakstīts, par bīstamo kravu kolonnām, arī par Tevis minētajām kolonnām. Bet faktiski par kolonnu uzskata vairāku automašīnu čupu kas brauc viena aiz otras, cik cieši nav teikts. Man viens kolēģis arī, pat pie tukša ceļa met 3 gaņģī un čut ne redlainā dzen. Faktiski, jo ātrāk paveic manevru, jo drošāk. Bet gan jau abi varianti pareizi, ja skatās no likuma viedokļa. Tīri cilvēcīgi, es tur meža vidū uz 140 nelidotu garām, tik tukšs ceļš, ka arī ar 110-120 mierīgi visus sadzītu.
Ja ir iepēja es dzenu šitā, visus nokod un normāli brauc tālāk.
Nu principā jau tādi acīmredzamie lohi tur bija pirmie divi.Es drošvien būtu aiz melnā līdis atpakaļ joslā un kādu brīdi papētījis tos pārējos trīs.Bet būt atkarīgs ar kādu auto un kāds ceļš- cik intensīvs.Dažreiz taču iespējams,ka nākamā iespēja būs pēc pusstundas. Garāku laiku atrodoties brīvā izplatījumā bez aizsega, pastāv risks,ka pirmais pretimbraucējs tieši tevi var nošaut.Tieši apdzīšanas brīdī var to neievērot- jo ir cits,uz ko svarīgāk skatīties. Vēl te pareizi teica- jākontrolē ātrumu starpība.Jo garāka dzenamā rinda,jo lielāka ir Loha klātbūtnes varbūtība.Ne katrs tevi cienīs, ka tu tur pus minūti rēgosies viņam spogulī- var gadīties kam po/uj.Cilvēks varbūt sagaidījis savu Lielo iespēju,aber tur viens viņam par spīti tobrīd dzen vilcienu...Tādus vajg vai nu "saprast", vai arī (nu tos Dedzīgākos) saudzīgi apbraukt pa pretējo apmali- viņi tad parasti ātri vien atpaliek ;p
Bradypus rakstīja: Eksistē tikai "bezizeja" un "plānveidīgi"? Iespēja maksāt par viesnīcu Valmierā vai braukt mājās ar autobusu, lai rīt, kad starppilsētu evakuators ir gatavs par lielām naudām "palīdzēt", brauktu atkal ar autobusu atpakaļ, notērējot divas dienas sava laika, nav bezizeja. Neplānots zvans draugam, kam nav iebildumu pavizināties, tomēr ir krietni vienkāršāks un lētāks risinājums.
Iespējams, ja ir labs laiks, un nav paredzams, ka velkamajā automobilī stūres grozītājs sals, vai, līstot lietum, tam nedarbosies logu tīrītāji, es arī būtu ar mieru vilkt, bet vēlreiz - tas nav visiem.
Lūk, Normāls Vadītājs :
Nekad, nekad neesmu apdzinis lēni (ar nelielu ātruma starpību), tas ir bīstami. Ātrs manevrs un pēc iespējas ātrāk atpakaļ savā joslā. Ar jaudīgu auto tiešām bieži vien ap 140+ manevra beigās. Reizi tā ielidoju - man pretī brauca netrafarētais. Tik un tā savu taktiku uz ceļa nemainīšu. Vai nu neapdzen vai arī apdzen max ātri. Punkts.
Ja fūrei vai busam priekšā noslēpies auto, kas grib griezties pa kreisi, tad velkot garām uz 140 vairs nevar neko glābt. Apdzenot vieglo auto nav aktuāli
Nevajag braukt galējībās. Vajag izvērtēt apstākļus. Man ir pietiekami nācies kruīzējot ar minimālu ātruma starpību apdzīt, BET tas ir tad, ja ceļš ir pārskatāms labu gabalu uz priekšu un ir skaidrs, ka problēmas tas neradīs. Jādzen tā, lai gadījumā, ja kāds tomēr parādās pretī, būtu iespējas manevru pabeigt. Vai jāspiež grīdā, vai var dzīt mierīgi - atkarībā no apstākļiem. Punkts.
Vienmēr tomēr ir iespēja apdzīt ar ieskrējienu - ja jau manevra sākumā ir +20kmh pārsvars, pretējā joslā pavadīsi tikpat metrus, cik lecot ārā un spiežot 140+
Pakaties jau nu uzmanīgāk to video - ieskrējiens un +20km/h manevra sākumā ir un tas neizslēdz manevra turpinšanu ar pedāli grīdā.
Padalīsies, vai bija vērts palikt bez tiesībām un kādēl palikšana bez tiesībām tevi nepāraudzināja. Vai arī vienkārši sapini kopā divas nesaistītas lietas - to 140+, ko patiesībā nepārkāp un kontrolēta ātruma apdzīšanu, kurā tevi pieķēra?
Pie šī jautājuma vēl varētu piekabināt, vai pēc manevra pabeigšanas bremzē līdz 90 vai nu tik cik parasti brauc, vai ļauj motoram pašam nodzēsties? Pirmais gadījums atbilst ātrākai manevra pabeigšanai, otrais to, ka faktiski neesi pabeidzis apdzīšanas manevru, jo joprojām nebrauc ar atļauto ātrumu.
Sāksim ar to, ka ne reizi mūžā man nav atņemta autovadītāja apliecība. Vienmēr esmu atklāti izrunājies, kā rezultātā pat Gaujas ielas bargie priekšnieki sodu ir samazinājuši.
Tas bija toreiz, kad man piekabināja agresīvo braukšanu. Apdzinu fūres stipri ātrāk nekā atļauts. Tā arī pamatoju, rūpējos par savu drošību, lai manevrs tiek pabeigts ātrāk. Ja nu kas, CP par to principā nestrostēja. Viņi mani audzināja par to pēdējo manevru - apdzenot fūri jau pāri nepārtauktajai līnijai. Es nokaunējos, beigās visi smaidīgi 
Tā jau man likās - ka par to apdzīšanu ar 140+ tikai muldi un esi pieķerts ar pārsniegumu par kuru nepienākas tiesību atņemšana... Kā tad bija - auto tik švaks, vai tomēr skatījies spidometrā apdzīšanas laikā?
Atbilde - vnm skatos spidometrā, jo arī BAIL no soda 
Nu re - ar nelielu "pratināšanu" tomēr esi nostājies "manā" pusē un neatbalsti msh "pedālis grīdā" pieeju, kā sākotnēji mēģināji izlikties. Un tad nu papildjautājums - vai tā paskatīšanās spidometrā apdzenot ir tik neiespējama un grūta, kā msh apraksta?
Pie 140+ pirmais ko poliči pasaka - vari sākt meklēt šoferi Un te arī Gaujas ielas apmeklējums nepalīdz, jo tiesības noņem uz vietas. Tiesa, cik ļoti bargi skatās uz apdzinējiem un cik uz parastiem pārkāpējiem, jāprasa pašiem policistiem.
Nav dzirdēts, ka kāds būtu par ātrumu pie dziesmas apdzīšanas laikā paņemts ciet un vēl jo vairāk, ka bargi. Zirgam skaidrs, ka apdzīt ar atļauto nav īsti iespējams - par dažiem citātiem no vēsturiskas k/f nerunāšu - janu vienīgi apdzenamais ar 70 - 80 km/h brauc konstanti t.i. nesāk apzināti/neapzināti bērt virsū, tur tajā pašā kategorijā, kā ar iepriekš minēto citātu. Ja man parādās iespēja, apdzenu un apdzenu uzreiz cik tajā brīdī sanāk, lai nav jāčakarējās vēlāk un brīvs ceļš, grīdā neminu, jo motors virs 2 litri, kas pie lielākiem ātrumiem daudz ko dod, kādas reizes arī varbūt ir ~140 bijis, kas atņemot kļūdu ir drusku virs 130. Vajag arī cienīt apdzenamos un nemest pa bremzēm, kā garām, bet lēzeni nomest ātrumu - principā, cik dzirdēts tad to arī CP šāda gadījumā skatās, vai met nost vai nē un tas pēc būtības arī ir būtiski, tieši tāpat kā apdzīšanu paveikt pēc iespējas ātrāk.
Par to situāciju ar kreisajiem.....pirmkārt cilvēki naturāli nevēro situāciju aiz sevis spoguļos un ir algoritms - 2-3-4 s bremze un tikai tad virzienrādītājs, kas atkal ir tizli. Un trešais - ja aiz Tevis dīdās fūre, tas ir dīvaini pats par sevi un protams nedroši, un tādā situācija vajag darīt to, ko neviens praktiski nedara, pēc iespējas nodrošināt iespējas tai fūrei tikt garām !!!!
Nez ko tur var sarunāt, ja sods ir arī tiesību atņemšana
Viss ir runājams, galvenais ir nelekties, bijīgi un ar cieņu godīgi izstāstīt savu redzējumu. Arī CP taču ir cilvēki.
Mani palaida bez protokola pie 120km/h
Visi te tādi prātīgi... Man ir gadījies arī 170, ejot garām vairākām fūrēm uzreiz. Ko nu?
Es teiktu - aizej uz CP un izstāsti savu pārkāpumu un tik pat godīgi samaksā sodu, cik godīgi atzinies šeit. Ja CP par tevi sāks ņirgt, tad parādi vidējo pirkstu un palūdz izrakstīt par to protokolu. Sakot, ka katoļiem baznīcā grēkus nodzēš. Ja esi luterānis, tad tev nav paveicies. :D
Jautajums vai tas bija LV vispār ;) Jo nu pie mums ar 170 tā īsti nav kur "atvēzēties" . Nu tip varet jau var, bet jēga ...
Nav jau runa par jēgu - bet principu dzīt ar pedāli grīdā. Ir kaudze auto, kas video redzamajā situācijā ar pedāli grīdā būtu sasnieguši tos 170 un vairāk. Manā skatījumā jau sasniegtie 140+ ir par ātru - kā jau te tika minēts - bīstamību rada arī pārāk liela ātrumu starpība ar apdzenamajiem.
Nu ņemot vērā ka ir gadījies pabraukt ar auto kuru drošas braukšanas iespējas ir arī stipri aiz 200km/h , tad teiktu ka baigi atkarīgs no auto un tā "komplektējošām" daļām. Bet par vidēju LV normālā stāvoklī esošu verķi es tev sliecos pilnībā piekrist.
Pag. Atļautais ātrums ir atkarīgs no auto spējām? Un tas, kurš atšķiras no kopējās plūsmas, nav atkarīgs no ārējiem faktoriem, bet tikai paša auto "drošas braukšanas iespējām"?!
Galvenā cildinājumu pelnījusī īpašība- spēja atteikties no plānotā manevra.Vai koriģēt ieplānoto trajektoriju.Grūti būs to paveikt gan ar sliktu auto, gan ar nepietiekamu spēju novērtēt situāciju un izprognozēt nākotni.Viss pārējais ap/pēc/pirms/tālāk jau izriet no šī te jēdzīena.
vienīgais ko varu uz šo teikt/pateikt, ka mani satrauc tikai drošs ātrums vai pietiekami drošs ātrums un nevis ātruma ierobežojumi LV vai sodi. Kā kurš to tulko pie sevis - mani pārliecinoši neinteresē. P.S. Ja nu būs tāda situācija ka būs bijusi vajadzība braukt ar ātrumu pie kura paliek bez tiesībām, lai tā būtu, man auto nav kritisks, varu bez tā arī iztikt. Varbūtība gan par šāda ātruma vajdzību LV man ir 1 pret miljonu ... bet braukt varu un esmu braucis arī krietni ātrāk.
170 nekādos rāmjos neiekļaujas drošībā. Kā jau 650 teica - nevar prognozēt nākotni... nevar prognozēt, ka kāds no tā vilciena pēkšņi negriež pa kreisi tieši purna galā tam lidonim. Bet par cik sievasmātei ir kristāla bumba, tad lidonim pie vienas vietas sava dzīvība. Žēl tikai, ka kristāla bumba nepasaka, cik būs līķu nepaveicās gadījumā un vai tur pretī nelido tāds pats 170 vilcienu dzinējs.
ir ir 170 tākā drusku par traku vidējai LV braucošai mašīnai. Taču tas ka kāds varētu izgriezt priekšā nav patiesībā nemaz tik traki, ja " dullais apdzinējs" pēkšņi neieslēdz panikas modi. Slikti būs tajā gadījumā ja tas "dullā apdzinēja" auto pats par sevi, tā riepas utml. nav droši lietojams ar 170 km/h pie konkrēta ceļa seguma + tas kas izlīd priekšā tiešām velkas ar 90km/h vai mazāku ātrumu, BET šādā situācijā es vispār tad nesaprotu abus ... nu tā ka pilnīgi nesaprotu ...
Var jau kaut uz 200 tām fūrēm sipt garām.99% gadījumu būs ok.Jautājums, cik % gadījumu katra braucēja mūžā notiek starpgadījumi.Kaut kas te nav kārtībā- ja reiz normāla saruna, vajadzētu objektīvi izskatīt. Ja kāds uzņēmis lielu ātrumu- iespējams, ka viņa nodoms ir kko tur "paspēt".Paspēt- tas nozīmē ierakstīties pussekundēs.Ja pirmais (tālākais/saskatāmais) apdzenamajā vilcienā ir fūre, var nebūt sajūtams, ka tieši PIRMS šis fūres kāds velkas.Rezultāts- 3 rindas.Jo pabraukt garām "arī tam" ir par īsu,bet sadzēsties un ielīst starp fūri un viņu- par grūtu. Pie kam fūre aiz dusmām Noteikti būs ielīdusi tam velkonim pakaļā un normālas šķirbas ielīšānai tur nebūs ne principā. Dažiem PIrdariem ir mode nobraukt apdzenamajam gar pašu degungalu un momentā sadzēsties iepriekšējajā ātrumā.Neskatoties spoguļos, nefiltrējot situāciju, ne gramu nedomājot par citiem.Nee.Ietekmēt viņus nav iespējams..Ja (ja...) 1mais apdzinējs ir gadījies šāds Lohs,var nokļūt grūtībās viņam sekojošais.Piem, viens dzen vilcienu, pa ceļam priekšā pielien Lohs,tālāk dzen abi divi.Jo taču slinkums un bezgods ir līst rindā šāda izlīdēja vietā.Piekāpties nevar.Tālāk tas Lohs pats nolien nost,nepamatori īsā gabalā sadzēšas,bet par galējo Lohu kļust sekotājs.Morāle ir neticēt nekam un tīši nelīst pārpratumos, bet prakse ir citāda un savureiz nolohoties gadās teju katram un ne no kā un uz līdzenas vietas... Cits- ja kkur tur tālu priekšā Lohs apdzinējs kārto attiecības ar Lohu-apdzenamo.Aizkadrā aizmugurē darbojas vēl kāds apdzinējs- iespējamais ne/lohs.Kurš labi ir visu izrēķinājis un "nomērķējis",šķirbas ir, viss notiek līdzeni.Te pēkšņi attiecību kārtotāji priekšā sajauc gaisu un viņu dēļ visa tā rinda bremzē.Visas šķirbas momentā uz pusi īsākas, dažu vispār vairs nav.Kur paliksi ,uz 170 lidodams, ja viņi visi uz 77 sadzēsušies??
anoagask rakstīja: Nez ko tur var sarunāt, ja sods ir arī tiesību atņemšana
Var. Es biju vainīgs un agresīvu braukšanu man piedēvēja pamatoti. Joslu maiņa ,nepārtrauktās līnijas šķērsošna. Parunājāmies ar policistu - es smaidīdams viņam pastāstīju, ka steidzos pretī sievai un ja es tagad nokavēšu, tad man kirdik. Viņš sāka smieties, atdeva tiesības un teica, ka negribot man piektdienas vakaru čakarēt.
Uz vietas varbūt. Bet ja papīri sarakstīti, gaujas iela nevar samazināt zem minimuma???
Freijers teica, ka nav dzirdēts, ka policija par ātruma pārsniegšanu apdzenot siptu smadzenes. Ir kāds dzinis policiju, nu tad kad viņi paši uz 90-95 brauc? Man uz Daugavpils šosejas tur kur divas brauktuves vēl, viena ekipāža garām nelaida. Es pēc Waze uz 99 lēnām tuvojos un eju garām, kā es blakus, tā šie bākugunis ieslēdz un paātrinās, tā lai būtu metrus 30 priekšā, tā kaut kādas 3 reizes līdz man apnika izaicināt piektdienas vakaru un iesēdos astē, tā arī neapsteidzis.
Reiz nesen naktī pilsētā trīs auto stīvējās ap trafarēto cp,kurš brauca pa kreiso joslu uz 60 pēc spido.Šo delegāciju pārliecinoši noķēra un bez liekas kavēšanās apslalomēja kāds 6/7tais golfs, ar Vienu degošu pr.lukturi.Pārsimt m pēc (viņu)apsteigšanas menti nogriezās vienā ierastā krūmvietā, bet golfs turpināja ceļu jau apm uz 75.Pohkuj.Kāda ziftiņa koMents te kāreiz būtu vietā.Jā.
Uz 90-95 braucošu apdzen ar 100-105 vismaz, tā jau ir zona, kur ķers. Redzēju kā Netraferētais par 90 sēnītes 70 zonā pieķēra
Nesen uz Sēnīti braucot, kur 90km/h, pa otro joslu nejauši uz 115km/h piebraucu klāt pa pirmo joslu braucošai netraferētai Superb. Nebremzēju kā debīls un uz 110km/h pabraucu garām. Izveidojām tikai acu kontaktu blakus esot. Varbūt, ka kaut ko atsūtīs. Vēl ir bijis interesants gadījums, ka pa šoeseju braucot kruīzā uz 115km/h, kur 90km/ pretī braucošā policijas ma''sina tikai uzmeta ar tālajiem. :D
Paveicās, brauca nodot maiņu vai uz izsaukumu (tad gan laikam ar diskotēku brauktu)
Ar CP reāli ir tā, ka esmu tikai viņus apsteidzis 100+ robežās - nekāda reakcija - un cik pieredze rāda, ja nav 20+ ārpus apdzīvotām vietām, neviens neķēpājās, rinķī nemet zilajiem mirgojot un nebrauc pasniegt Tev kvīti - ar visādiem viedajiem risinājumiem un kamerām, gan visādi var būt. Principā prevencija ir laba lieta un CP ekipāža, pamirkšķināšana, lai neaizraujās, utt. ir ļoti laba ceļu satiksmes drošībai vērtīga lieta, pretēji post factum datorizēti-robotizētajai radaru un kameru sodu mašīnērijai.
Man ir pieredze, ka meta riņķī pāri zālītei sadalošajā joslā starp Rīgu un Salaspili, lai izrakstītu rēķinu par +19 (89 mežā, kur atļauts 70). Laikam ļoti liels iztrūkums plānā bija mēneša pēdējā dienā.
Bradypus rakstīja:
msh rakstīja: Saki, pabraucot ar kādu nestabilu piekabi pakaļā, vienmēr braukšu kā ar nestabilu piekabi pakaļā? Tad jau varbūt jāpabrauc ar busu kuram īsa difera dēļ vmax zem 90 un tad visu laiku tā braukšu, ko? Un varbūt tad sanāk ka tā arī visi latvijas sēņotāji tā ir izcēlušies? Man patīk tā loģika ka ja kāds ar pedāli grīdā apdzen - viņš "nemāk kontrolēt ātrumu" - gribas jau smieties, bet tad jāpatur prātā ka tas, kurš to ir iedomājies, ir Džipistu ģimenes galva, kurš nevar iedomāties ka uz viģiku numurs viens ir jāskatās nevis kā uz apdzīšanas manevru, bet gan kā situāciju, kur ar GTI golfu trešajā robā izgriež diezgan pilnu pulksteni...
Sanāca tikt pie viena video, kurā vilcieniņa apdzīšana tiek veikta ar pedāli grīdā. Nekā jau ekstrēma, bet kā ir pareizāk - šitā, kā aicina msh, vai tomēr vajadzēja paskatīties spidometrā un neaizrauties ar ātruma uzņemšanu?
Šis galīgi nebūs īstais piemērs, lai argumentētu ar msh. Ar pedāli grīdā ātrumam būtu jābūt, kā minimums 180km/h dzenot tik garu sastāvu. Es ceru, ka Tev tas auto bremzē daudz, daudz labāk par to, kā tas uzņem ātrumu.
Ātrums ir tiesību atņemšanas zonā. Ātrums ir ar ievērojamu starpību pret plūsmas ātrumu. Un kādēļ tieši 180 ir tas "pareizais" ātrums? Ir virkne auto, kas to 180 vispār nespēj sasniegt - nevis "kā minimums". Kadēļ auto ar vidusmēra paātrinājumu neder diskusijai par msh teoriju - pierādot, ka nav nepieciešams sporta auto ar gaismiņām ātrumu pārslēgšanai, lai skatīšanās spidometrā būtu aktuāla un apspriežama?
Es ceru ka tu to savu bezsmadzeņu pieeju - vai nu skatīties spidometrā, vai nē, bez jebkādas pieejas samērošanas ar mašīnas spējām - te sludini tikai krāsu sabiezināšanas nolūkā
Es saku, ka jāseko mašīnas ātrumam, bet tu - ka jāmauc ar pedāli grīdā un sanāk, ka mana pieeja ir bezsmadzeņu? :D
Jā, bezsmadzeņu. Ja es ar savu mašīnu, kuras motoram ir noteiktas elpošanas spējas, un kuram pieskrūvētās ātrumkārbas pārnesumus vada ar salonā novietotu kloķi, un kura bez šī kloķa aiztikšanas pati no sevis nepārslēdzas, mēdzu apdzīt tādā "konfigurācijā", kur mašīna straujāk paātrinās, bet diezgan drīz fizikas likumu dēļ pārstāj paātrināties, tad tā ir PIELĀGOŠANĀS KONKRĒTIEM APSTĀKĻIEM, nevis kaut kāda maukšana ar pedāli grīdā vai kas tur vēl. Vēl jāatgādina ka tas kā es apdzenu ir normāli, kamēr tas kā tu - dīvaini - tava stila apdzinējus redzu reti, un kad redzu, kārtējo reizi pārliecinos ka tie ir dīvaiņi; pēdējoreiz vienu redzēju pirms pāris nedēļām; ar saviem 110 apdzina fordeli kuram striķī bija šarāns, un 500 metrus tālāk nogriezās, liekot man nodomāt "nah vispār vajadzēja apdzīt"; dižās pilsētas apvidū vispār tādus neesmu manījis, lai arī ticu ka tu tur tāds neesi vienīgais... :D
Neslēdz nu atpakaļgaitu. Diskusija izvērsās par tavu apgalvojumu, ka visiem ar visām mašīnām ir jādzen ar pedāli grīdā, jo apdzīšanas laikā skatīties spidometrā ir nepieļaujama uzmanības novēršana. Un tagad vēl pastāsti, kā tavuprāt izskatās mana un tava apdzīšana no malas, lai teiktu, ka manējā izskatās "dīvaini" un tu to uzreiz vari pamanīt.
Nē, par to, ka ātrums jāievēro viss pareizi. Es vairāk par pašu piemēru, ka šeit gluži nav pedālis grīdā, jo teju jebkurš kompaktklases auto ar pedāli grīdā būtu ieskrējies uz tiem 180km/h un vairāk, Tu tur pamatīgu kolonno ar auto apdzini. Ši ir teju tāds pats video kā msh.
Reku jaunajiem Volvo tie 180 km/h ir pavisam limits, bet tev "teju jebkurš kompaktklases" Tieši par to jau stāsts, ka ar pedāli grīdā var aizrauties ar gluži necilu auto, ne tikai ar sacīkšu monstru, kas aprīkots ar shift lights, kā msh te sludina.
www.independent.co.uk/news/uk/home-news/volunteers-speed-guns-police-dangerous-driving-b1157953.html Uz salas varēs piestrādāt ar radaru
skaties.lv/degpunkta/degpunkta-satiksme/pardross-manevrs-maksaja-dzivibu-atklajas-jauni-fakti-par-skrejritena-brauceja-navi-uz-jurmalas-sosejas/ Traģisks negadījums un elektroskūtera vadītājs viennozīmīgi atradās tur, kur viņš nedrīkstēja būt. Vairāk gan interesē, kā tiks vērtēta autovadītāja atbildība saskaņā ar likumu un noteikumiem gadījumā, ja iestājusies personas nāve. Sadursme notika kreisā malējā joslā, apgaismotā ceļa posmā, svētdienas vakarā, kad satiksme tajā vietā visdrīzāk nav intensīva. Autovadītājs personu uz skrejriteņa esot pamanijis pēdējā brīdī. Nepārprotiet, šajā gadījumā negribu apsūdzēt autovadītāju, bet vairāk gan pafilozofēt par to, vai šajā gadījumā autovadītājs ir/nav rupji pārkāpis ceļu satiksmes noteikumus, kā rezultātā ir iestājusies cilvēka nāve. Ko autovadītājs darīja kreisajā joslā uz tukšas šosejas ārpus apdzīvotas vietas. Vai brīdī, kad pamanīja skrejriteni, viņš jau bija kreisajā malējā joslā vai brauca pa vidējo joslu, un, cenšoties apbraukt skrejriteni, iebrauca kreisajā joslā. Ja brauca pa otro joslu - kāpēc viņš tur atradās. Vai apsteidza kādu. Ja nē - CSN pārkāpums. Ja vadītājs atradās kreisajā joslā, apsteidzot citu auto, kas brauca pa 2. joslu - joprojām, kāpēc abi auto tur atradās? Vai šādi ikdienā bieži pieļauti un šķietami nenozīmīgi CSN pārkāpumi(uz kuriem arī policija piever acis) šādos brīžos nevar atspēlēties pēc pilnas programmas? Ja pat acīmredzami skrejriteņa vadītājs bija iniciators situācijai, kurā gāja bojā. Jo pēc likuma burta, autovadītājs tur īsti nedrīkstēja atrasties. Protams, visas nianses gan vēl nezinām.
Teorētiski vadītājam pa jebkuru joslu jāizvēlas ātrums, lai var apstāties pirms šķēršļa. It sevišķi, ja tur nav autobāņa zīmes
Nebraucam absurdā. Ja tāds (droši vien vēl arī tumšā apģērbā) braucējs perspendikulāri parādās gauži pēkšņi, ko tad? Tad jau arī 50 km/h var būt pārāk liels ātrums.
Šī ir vieta +/- ,kur gadu desmitiem (īpaši sezonu maiņas brīžos) ir ņēmuši galu dažādi šķērsotāji.Priekš viņiem savulaik tur tika pastiprināti uzmanīts apgaismojums un pat uzbūvēts pār/gājēju tilts.Bet nee.. Jautājums, ko īsti "mēs" kultivējam.Jo izklāsts tapis zināms pēc nedēļas.Visu šo nedēļu katrs varēja kultivēt jebko pēc saviem ieskatiem.Aizstāvēt,spriest tiesu,dajebko muldēt. Bet mašīna ir beigta un cilvēks arī. Vadītājam IR jābūt informētam par tajā vai citā vietā iespējamo negaidīto sagadīšanos.Principā.Kā (reizi 16 mēnešos..)var sanākt uz tukšas 3joslu multistrādes.Kas to veicina- godīgs notikuma izklāsts.Pieredzes apmaiņa.Viens stāsta, desmit citi noklausās un liek aiz auss. Ja visur kultivēt vajadzību "tuvāk labajai malai"- cilvēcīgi tas (diemžēl) NAV pareizi.Visu laiku pa kreiso- arī nē. Jautājums par apziņas stāvokli un izpratni.Kurā vietā (un laikā!) ir pareizi tā, bet kur tomēr citādi.Ja braucējs nepretendē un pasaules kundzību,konkrēti uz šīs šosejas tam ir zelta vidusceļš.Kā arī, neapdzīvotā (nepazīstamā ne-ikdienas!) vietā rudens tumsā un slapjumā NAV ko darīt "16cm no labās malas".Pie "mūsu" ierastās ceļa infrananostruktūras ne tik nē.Jo tur ir sagaidāmi tikai pārsteigumi un piedzīvojumi.
Jāmeklē cēloņsakarība. Kura iesaistītā vadītāja izrīcība noveda pie sekām?
Šajā un gandrīz visos - abu (visu) iesaistīto. Gadījumi, kuros viens ir pavisam nevainīgs, ir ārkārtīgi reti.
Noteikumi mēģināti rakstīt ar divkāršās kontroles principu, kur iespējams - lai viena cilvēka kļūda neizraisa sliktas sekas. Bet to nelietīgi izmanto piem. gājēja sabraukšana uz pārejas - nepārliecinājās par drošību pirms gāja pāri
Noteikumi ir rakstīti urbinot degunu piepirstā ierēdņa krēslā. Un diemžēl ļoti liela daļa CSNg notiek tieši pārprasti uzskatot CSN par absolūto patiesību. Man nez kādēļ tie gājēju nobraucēji virsū nebrauc pat tad, kad ceļu šķērsoju neatļautā vietā.
Jomajo, ievērotu cilvēki zīmes un savstarpējo cieņu i noteikumus nevajadzētu. Piemēram, man, ir skaidri saprotams, kādi ir mani pienākumi ceļu satiksmē, kā arī kādas ir manas tiesības. Cita lieta, ka ne visi pat šos noteikumus ir izlasījuši, kaut pusi. Lielākā daļa, eksāmenā atspaidījuši bildītes tik tāl, ka atbildes atceras no galvas un ne jau tāpēc, ka saprastu kas tiek prasīts, vnk laba atmiņa. Par gājējiem un velo nemaz nerunājot. A elektroskūteri un visi pārējie pseido pārvietošanās veidi vsp gan jau pat sapņos nav redzējuši CSN, labi, ja pāris zīmes pazīst. Tā kā pat, ja noteikumi būtu izcili precīzi, super saprotami un ūber reālistiski, ja viņus lielākā daļa nav izlasījusi, uz ko cerēt un ko no tādiem gaidīt?! Un ja vecāki nestāsta bērniem izdzīvošanas minimumu arī tad tie noteikumi nevienu bērnu neizglābs, jo paredzēt pilnīgi visu arī nav autovadītāju spēkos ne teorētiski, ne faktiski.
Nē. Tieši pretēji. Katrs noteikumu punkts, katra ceļa zīme ir rakstīta ( taisīta) ar asinīm. Cita lieta, ka daudzi nezin noteikumus. Un vēl ir tāda lieta, kā individuālās cilvēka īpatnības. Viens brauc pa galveno, un domā, ka viņam taisnība. Cits brauc pa galveno, un redz, ka perpendikulāri ceļam strauji tuvojas vecene, kura ar kaut ko runā pa telefonu un neskatās uz ceļu. Pirmais nonesīs veceni, un tad pus dienu nosēdēs policijā, tad ies uz tiesām, atprasīsies no darba, maksās advokātiem, otrs - piebremzēs un brauks tālāk.
Nepārliecināsi tu par šo demagoģiju. Nav tur nekādas asinis. Dokumenta (CSN) rakturs skaidri parāda, ka tas ir ierēdņu birokrātijas gatavots normatīvais akts, kas parastam "mirstīgajam" nav ne saprotams, ne izpildāms. Un tad nu piedalās satiksmē katrs ar savu interpretāciju - līdz brīdim, kad atšķirīgas interpretācijas noorganizē CSNg. Bet tie, kas neiespringst par CSN, bet brauc ar prātu un domu par svastarpējo sapratni, avārijās neiekļūst.
Kā radās CSN? Un kāpēc gandrīz visās valstīs tie ir aptuveni vienādi. CSN nebija vispār. Bet parādoties auto, krustojumos palielinājās līķu un avāriju skaits. Ierēdņi izdomāja, ka viens ceļš būs galvenais, cits nebūs. Tad uzradās jaudīgāki auto un sāka pilsētās nest nost cilvēkus. Izdomāja ierobežot maksimālo ātrumu. Uztaisīja pārejas.. utt. Tas notika tā, nevis otrādi. Nebija momentā, ka ierēdņi izdomāja - uztaisīsim grāmatu ar noteikumiem. Un lai cilvēki mācās.
Esi visu samiksējis vienā čupā. Pamatideja - ka ir vajadzīgs kaut kāds vienotas izpratnes modelis, ir pareiza. Faktiskais NA, kas ir pie mums (un arī citur) radīts rezultātā, ir radikāli atšķirīgs. Un apgalvojums "gandrīz visās valstīs tie ir aptuveni vienādi" parāda tikai to, ka tu nezini, cik tie ir dažādi. Un atšķirības ir tieši birokrātiskajos marasmos, ar ko vajadzīgā noteikumu daļa ir apaugusi un padarīta nesparotama un neviennozīmīgi interpretējama.
Viss pamatprincips ir vienāds. Atšķiras formulējums. Protams, ka ir dažādas nianses, atšķirības, dažādi sodi, bet noteikumi visur gandrīz vienādi. Nekur nav atļauts šķērsot dubulto līniju, utt. Galvenie punkti visur ir vienādi. Latvijā vispār neko neizdomāja. Visu nokopēja ap 1992.gadu. Un tad sāka mainīt. Un maina vēl joprojām.
Laikam neesi pamanījis, ka mēdz atšķirties pat ceļa puse, pa kuru jābrauc. Un jā - Latvijā neko neizdomāja paņēma PSRS noteikumus un turpināja iesākto padomju domāšanu.
Parastam mirstīgam ir saprotams. Vienīgā problēma, ka vismaz 3 interpretācijās. Kad bija jātiek galā ar reverso PVN un latviešu likuma sajātā domāšana Eiropas muitas kodus sāka interpretēt, viss reversā PVN tirgus nočakarējās un preces katrs izrakstīja pa savam, kaut gan Eiropas muitas kods ir uzrakstīts burtiski saprotamā valodā. Tobiš - kā uzrakstīts, tā arī jāsaprot un nekā savādāk.
WALA rakstīja: ir ir 170 tākā drusku par traku vidējai LV braucošai mašīnai. Taču tas ka kāds varētu izgriezt priekšā nav patiesībā nemaz tik traki, ja " dullais apdzinējs" pēkšņi neieslēdz panikas modi. Slikti būs tajā gadījumā ja tas "dullā apdzinēja" auto pats par sevi, tā riepas utml. nav droši lietojams ar 170 km/h pie konkrēta ceļa seguma + tas kas izlīd priekšā tiešām velkas ar 90km/h vai mazāku ātrumu, BET šādā situācijā es vispār tad nesaprotu abus ... nu tā ka pilnīgi nesaprotu ...
Nav runa par vēl vienu apdzinēju, bet par to, kuram vajadzētu nogriezties pa kreisi. Bieži vien tādi ar spoguļiem nedraudzējas. Man kolēģim pat bija situācija. Uzņēmums nopircis darba vajadzībām vienu no bīstamākajiem auto, ar kuru uz šosejas apdzīt nav iespējams bez priekšlaicīga ieskrējiena. Saucas Skoda Rapid ar 77kW motoru. Traktorists laicīgi neparādīja pagriezienu un sāka griezt. Par laimi to vieglo mēslu paveicās izslidināt starp kokiem.
NU tā rodas pieredze ... bet te jau kaut kur agrāk minēju, ka tiem traktoriem vienmēr šāda varbūtība jāņem vērā+ tas ka piekabei var arī gaismas nestrādāt - pagaidām visu ir izdevies pareizi novērtēt ar šitiem "bēdubrāļiem" ...
kreiso vietas uz šosejām vispār ir ... kkas (lai neteiktu rupji), un tas diemžēl ir dēļ tiem, kas nejēdz/nemāk spoguļos paskatīties un laicīgi par savu manevru brīdināt, jeb īsāk tiem, kam "pofig kas aiz manis notiek" un kaut kā dīviani sanāk, ka ir vietas, kur tos nīcina ārā, bet tajā pašā laikā ir pilns ar visādiem meža/krūmu/ciemu ceļiem, kur iegriezt iekšā tādos gadījumos.
Jautājums vai vispār ir tie spoguļi kuros skatīties... Nesen sanāca atvest no darba mājās ar T-40 mazo malkas piekabi - sēžu, lēnām dudinu ceturtajā robā pa ceļu, pa kuru nākas braukt te pa labo, te kreiso pusi, lai nesakratītu vezumu un nesāktu pagales birt ārā, bet sajūta tāda neomulīga - nav neviena spoguļa, bet pat ja būtu, tie tāpat neko nedotu, jo tiem būtu jābūt tādos kātos kā visādiem gazikiem, līdz ar to ieņemot ceļa kreiso pusi nav nekādas pārliecības ka es kādam kurš iet uz kādiem 90, nenogriežu ceļu... Nākamajā rītā braucot ar tukšu piekabi atpakaļ vismaz varēja pāri piekabei kaut ko aizmugurē saskatīt
Dolbajobs tas tavs paziņa. tai škodai ir vairāk jaudas uz tonnu nekā gandrīz jebkuram busiņam
Jā... Pie apdzīšanas ātrumiem noteikti svars ir nozīmīgāks par gaisa pretestību...
Tieši tā arī ir. Pierādījums ir kaut vai mazmotora auto paātrinājums, ja tajā sēž tikai vadītājs salīdzinot ar pilnībā "nokomplektēta" auto paātrinājumu ar 5 cilvēkiem tajā. Gaisa pretestība tā pati ,masa , resp. inerce atšķiras.
Mazmotora auto paātrinājums virs 90 km/h ir gandrīz nekāds, pie jebkura svara. Ja vien tas nav kautkāds superpludlīniju konceptauto, svaram ievērojama nozīme būs tikai pilsētas ātruma paātrinājumos. Elementāra fizika - 0-10km/h inerce ir tikpat liela/maza, kā 100-110km/h. Ne velti arī jaudīgajiem auto ir ātruma griesti un tie nav saistīti ne ar svaru ne rites pretestību.
Sēdies 2. Pamatskolas fizika, kinētiskā enerģija
Sēžos. 2. Piedāvāju sadzīvisku eksperimentu - sēdēšu tev aizmugurē un metīšu tev pie stūres pa galvu ar āboliem. Pēc tavas izpratnes par fiziku stāvošā auto tas būs diezgan sāpīgi, bet tā ap 100 man vispār nepietiks spēka to ābolu aizmest līdz priekšējai rindai.
77kw rapid nav nekāds mazmotors, kādas 11sek 0-100. Mazmotors ir fabia ar 60zs un 16sek 0-100 Minu, ka paziņa pārsēdās no trekna turbD uz atmosfērisko benzīnu. Lai būtu paātrinājums, jāgriež tuvu redline. Kad pats iesēdos 8 sek atmo benzīnniekā arī likās, ka auto neiet, jo braucu kā ar dīzeli
Bradypus rakstīja: Man ir pieredze, ka meta riņķī pāri zālītei sadalošajā joslā starp Rīgu un Salaspili, lai izrakstītu rēķinu par +19 (89 mežā, kur atļauts 70). Laikam ļoti liels iztrūkums plānā bija mēneša pēdējā dienā.
Tad tur bieži kvītes būtu, brīnums vēl (cerams, ka nelasa....kāds), kā tajā mežā vēl nav trīskāji uzradušies, jo atvelk jau nu +15/20 tur gana bieži, nebūtu tas Dārziņu/Getliņu krusts neregulētais ar visiem nicināmajiem/iznīcināmajiem(dažu, lvc, prāt) kreisajiem, gan jau 90 būtu jābūt. Tagad prinicpā ir tā, ka brīvi var braukt aiz Salaspils pa A6, kur arī pēc visiem remontiem plūsma uz ~90 iet...
+20 tur normāls ātrums. Nē pirms, ne pēc tā gadījuma neviens nav piesējies. Tajā reizē biju visnotaļ pārsteigts par šādu rīcību, kuras motīvus nekā nepaskaidroja. Par plāna pildīšanu liecināja arī pārliecinošā un ātrā protokola sastādīšana, bez muļķīgiem "ko tagad darīsim" jautājumiem un jebkādas moralizēšanas vai citāda veida laika kavēšanas.
Šodien man sanāca piedzīvot to situāciju, kur apdzīšanas laikā no kreisās puses kāds, kurš skatās tikai pa kreisi, domā uzbraukt uz šosejas pa labi, respektīvi, lietus laikā uz piebraucamā celiņa no krūmiem parādījās mk5 purns, kura vadītājs, mašīnai lēni ripojot, skatījās uz nepareizo pusi. Es pārmaiņas pēc apdzīšanas manevru taisīju kaut kā pa bradypuša modei - nē, ne ieķēries stūrē un lūrot spidometrā, bet gan tā diezgan gurdeni ar ceturto robu un nepilnu pedāļa spiedienu; tā kā palikt man nebija kur - E39 bembiju nostumt grāvī man nebija cerības un mešana pa nažiem neko nebūtu devusi, turpināju manevru, izvairoties no kontakta pa kādu pusmetru - būtu tas noticis trešajā ar pedāli grīdā tad, protams, bīstamais manevrs būtu pabeigts ātrāk un drošāk. Ja kāds šādu situāciju dēļ ierobežo savu apdzīšanas manevru ātrumu, atliek secināt ka šim kādam patīk "kobras" cienīgas ainas... 
P.N. Ja tas izbraucējs būtu man ielicies sānā - kurš būtu vainīgs? Viņš, jo neievēroja "dodiet ceļu"?
Neapdzīt krustojumā nav ienācis prātiņā? Jā, zinu, ka nav aizliegts, bet ar galvu domāt arī nav aizliegts, ja kas.
Meža stigas un lauku piebraucamie celiņi neskaitās krustojumi, diemžēl no tādas situācijas nav neviens pasargāts.
goo.gl/maps/maHKhn3MwyGmSyh66 kur tu redzi krustojumu? Celiņš tas kas pa kreisi.
Tas ka neskaitās krustojumi nenozīmē, ka tādi neeksistē. Tāpēc jau arī ir jābrauc uz 90kmh nevis uz 140. Arī apdzenot.
Tātad, ja es braukšu ar kāda ierēdņa noteiktu ātrumu, uzreiz visi uz galvenā ceļa uzbraucošie skatīsies uz abām pusēm? Jeb kāda tur ir tā īpatnējā loģika aiz šīs idejas? Jo savādāk man izklausās ka tu vēlies iemainīt mazu iespējamību salikties ar kādu tādu pret garantētu frontālo - jo nekas cits no apdzīšanas manevra ar 90 kmph uz ceļa pa kuru ir kaut kāda satiksme nevar sanākt...
Bremzējot būtu avārija ar mazākām sekām. Ar 100 ieliekot sānā būtu 2 trušu vadītāji mazāk
Precizēsim - bremzējot būtu diezgan liela iespēja nošķilt purnu, kamēr nebremzējot pastāv, lai arī mazāka, bet varbūtība dabūt sitienu pa kreiso aizmugures riteni/spārnu, pēc kā panestos šķēre, no kuras man diez vai mašīnu izdotos savākt... Pret golfu, lai arī jaunāku, hvz, pret kaut kādu pseidodžipu es labāk izvēlētos otro variantu, šķēre uz 130 ar otro golfu satur lielākas izdzīvošanas iespējas nekā frontālais ar kreiso priekšas stūri uz 100.
Ja ir laiks, labāk vienmēr bremzēt - ar 60 iekrāmējot durvīs pašam droši vien sīkas traumas. Bet parasti situācija attīstās tik ātri, ka tajā brīdī neko izdarīt vairs nevar. Var vienīgi preventīvi - neapdzīt pie krūmainām mājām ar pieslēgumu, krustojumos utt. BTW fascinē rallija auto drošība - bez nekādiem spilveniem utt letāli iznākumi ir reti, pat pie lieliem ātrumiem. Bet nu jā, rollcage un sametināta virsbūve, 5punktu siksnas, kas pievilktas, ka knapi var paelpot un ķivere, pieaugušo izmēra bērnu krēsliņš nav ikdienai draudzīgs
Par ko jūs viņam mīnusu uzlikāt?Par to, ka hrestomātisku situāciju atgādināja? Nelaikā?? Par šo nekad godīga saruna nav sanākusi.Parasti vai nu vispār neklausās, vai nu kkādu herņu pasaka- tipa neapdzen, vai otrā grāvī ,ka nevajag izbraukt.Vai pat tālāk attīstot notikumus- ka izbraucējs pamaisījis piebraucējam no kreisās puses (vnk truli izbraucis priekšā)- a ko ta es, vai ta tagad man te būs jāskatās ,no visiem sānceļiem un taciņām tagd kā puņķim jāraustās. Nee, plet, ne ko kā nekam nav jāraustās, viss hopuj,- jo,(kā vienmēr) LOHI pateiks "kas bija jādara tam otram Otram Loham" un ka "pirmais Lohs nebija vainīgs".Jā. Bet normāls braucējs izdarīs sev secinājumus- ka Lohi vienkārši ir (un buuus..).Un pastāstīs citiem,lai tie nenolohojās.Lai filtrē situāciju, jo gatava varianta nav.Vairumā gadījumu vispār pietiks ar to, ka tu zini- ka tā var būt.Ir vnk jābūt gudrākam par Lohu.
Kamēr pieaugs intensitāte uz zirga pajūga laikmeta šosejām, šādi starpgadījumi būs aizvienbiežāk
Tieši mērķī,Pleskavas šoseja aiz Siguldas ir viss īstāk piemērota zirga pajūgiem.Koku aleja ceļotājus glāba no vasaras karstās saules kā arī grants segums mazāk putēja.Man ir tikai viens variants kāpēc tā aleja vēl pastāv,zem kokiem zāle aug sliktāk kā arī krūmi negrib augt,ar vienu šāvienu divi zaķi.
Aleja pastāv tāpēc ka lielceļš jau bija pietiekami plats.
Kas tev tajos kokos nepatīk?
Nu tāda lieta pastāv: izbraucot uz galvenā ceļa, ir jāskatās uz abām pusēm! Jo priekšroka vienmēr ir tam, kas atrodas uz galvenā ceļa, neatkarīgi kurā joslā un kurā virzienā šams brauc. Manai mātei arī bija gadījums: brauca viņa atpakaļgaitā, bet viens izmauca pa vārtiem un ielika sānā. Nu tā pavisam viegli gan. Cilvēks bija baigi pārsteigts un teica: nu jā, es jau neiedomājos vispār pa labi paskatīties.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
