Rekur brīnišķīgs tupuma piemērs. Filmētājs pats izprovocē konfliktsituāciju, tad vēl kāpj ārā skaidroties. Un drausmīgākais ir tas, ka tam idiotam liekas, ka viņam ir taisnība, jo "es braucu ar atļauto ātrumu, un nevienam nav mani jāapdzen". Toties apdzīvotā vietā ātrumu samazināt nesteidzas. Mudaks pa dzīvi vobšem. www.la.lv/video-pie-sarkanas-gaismas-izkapu-ara-lai-parunatos-soferis-iemuzina-agresivu-bmw-vaditaju

Teksts arī labs, es to tulkotu šādi:

"šis BMW man sēdēja aizmugurē, es braucu pa otro joslu pat ātrāk par atļauto" - es pārkāpu, tāpēc viņš drīkstēja pārkāpt tikpat cik es, bet ne vairāk, es uz ceļa nosaku cik drīkst pārkāpt. Par to ka atrašanās kreisajā joslā bez vajadzības arī ir pārkāpums nerunāsim.

"Tā kā bijām jau apdzīvotā vietā, viņš sāka strauji bremzēt un, lai neieliktu viņam pakaļā, man bija jādara tieši tas pats" - ja viņš nebūtu bremzējis, es būtu vilcis cauri apdzīvotai vietai neatmetoties, bet tagad man nācās bremzēt, viņš man traucēja pārkāpt, tik cik es esmu noteicis.

Un vēl viņš visu laiku piemin apdzīšanu, gribētu to redzēt.

Bet vispār šādi "pareizie" idioti ir savairojušies. Īsā laikā divus šādus apsteidzot pa labo pusi, kad esmu garām, pie tam nepiegriežot viņiem priekšā, kā šajā video, viņi ieslēdz tālos. Un šodien bija vēl īpašāks gadījums, 90 vietā viens brauc 75-80, es viņu apdzenu, un šis arī ieslēdz tālos, nebūtu aiz mums vēl citas mašīnas, būtu apstājies un pajautājis, kas viņam sāp.

Sestdien bija šāds atgadijums iz dzīves.

Ceļa posms no Ieriķiem uz Siguldu. Vakars pēc 8. Ceļš sauss, līkumains, pārsvarā braukšanas joslas atdalītas ar nepārtrauktu balto līniju. Vietas, kur nav aizlietgts apdzīt- reti un īsas. Redzamība laba.

Pirms Līgatnes satiksme sabremzējas un no 90+ uz +/-70 pa priekšu locās kolonna no kādām 7-9 mašīnām, galvgali neredz.

Tā nu visi brauc, Līgatnē arī nepārsteidzoši +/- 40 km/h. Izbraucot cauri- viss turpinās atkal +/- 70. Ielīkumojam vidējā ātruma darbības zonā. Oooo nu jau 70 un zemāk, kolonnā pavadītas jau minūtes 15.  Apdzīt nevar jo vai nu nav redzamības līkumu dēļ, vai  nu pretīmbraucēji vai baltā nepārtrauktā. Saprotu, ka līdz Siguldai vēl tālu, ceļš līdz un arī pašā Siguldā tā pati viena josla un iespēja  tikt laicīgi mājās ar sievieti un bērnu un pavadīt vakaru mājās, ģimenes lokā omulīgā atmosfērā, sarūk ar katru mirkli pavadītu šeit, šajā saliedēto, dziļi toleranto vadītāju grupā. Nu tad pie iespējas pāri nepārtrauktajai, apdzenot stipri vairāk  kā vienu transportalīdzekli, ar ātrumu 140+ apdzīšanas beigās... UN tas viss tikai dēļ AUDI A3 sudrabainā krāsā. Veseli 3 rupji CSN pārkāpumi. vienam tikai tapēc ka kāds brauc ar -30 no iespēkamā.

Tiešām nespēju iebraukt- ko tad īsti kurš te "atbalsta".Kāds vispār ir mērķis, dēļ kura katrs tas atsevišķais "kurš" uz tā ceļa ir izbraucis.Vai tiešām visai Valstij (un visai Satiksmei) ir katrreiz jānotiek tieši vadoties pēc tā vislielākā Loha (visvājākā Posma).  

Tur nav jābūt nemaz nekādiem cēsu lohiem tumšā naktī aiz nepārtrauktās līnijas līgatnē.Pietiek reku gaišā dienas laikā tepat uz tā paša lohu apssēstā "jūrmalas apvedceļa".

To tur nieka 2,3,4 un/vai 5min ieekonomēšanas pretinieki acīmredzami to "savu" ceļu izmanto kaut kādiem saviem "plezīra" nolūkiem.Ko (bez šaubām) neviens viņiem nevar Liegt.

Reti kurš normāls ikdienas braucējs ies tā labprātīgi dāsni šķiesties ar šim te minūtēm, lai gada koplaikā lieku nedēļu pavadītu šo te (katrreiz tik dažādi individuāli Interesanto) lohu kompānijā.Vai kur nu vēl kāds/tāds, kurš uz šī paša ceļa atrodas kādos "darba" vai "pienākuma" nolūkos.

Lai sakarīgi spriestu par jēdzienu "steigties",katram tam spriedējam būtu jābūt vismaz dažas reizes personīgi pabijušam tādos reālos "steigas" apstākļos.Iespējams (visdrīzāk) pašiem tiem dedzīgākajiem spriedējiem šādas reālas saskares vispār reāli nav bijis. 

Ja lohdelegācijas priekšgalā brauc viens tāds tas  suudrabainaiss ā3, tad (visdrīzāk) tas vislielākais Lohs ir tieši tas, kurš velkas kā pirmais AIZ tā!

Muldēšana. 1. Pleskavas šoseja ir viena no, ja ne pati taisnākā šaipus Gaujas!

2. Tajā ceļa posmā lai pazaudētu 15 minūtes ir jābrauc 2x lēnāk par atļauto. Max 5 min tu tur varēji zaudēt. 

Aizej un nomierinošu tēju iedzer. 

Kaut es arī tur reizi pa reizei kādu apdzenu, un gadās, ka drusciņ nākas par +50 pārsniegt, tomēr man nešķiet, ka ar steigu lēnie jāsoda un noteikumi jāpielāgo MAN

Ieteicams jau gan būtu rūpīgāk izlasīt.Gan pašu tekstu, gan arī zemtekstu.Viņš nerakstīja, ka pazaudējis 15min, rakstīts bija, ka pavadījis 15min kolonnā (ar Lohiem).

Bet tas vispār pareizi, iecietībai ir jābūt bezgalīgai.Katru reizi, kad kāds reālistiski apraksta dažādus tos sasspīlējuma izveidošanās piemērus,jāliek ir pretīm kādu tādu otrādu demagoģiju.Un (protttams) visi tie kretīni, kuri šādos gadījumos tiek reāli izprovocēti uz bīstamu situāciju radišanu- tie taču visi "lasa" iA.

Tolerantais saņem mācību...

youtube.com/shorts/FGMduDn438k?si=DVeCxujS_J0ucbo6

taaneko nav manīts, laikam dūšīgi strādā pie jaunās, pārstrādātās CSN redakcijas. Labi, netraucēsim cilvēku, skat ka beigās nokļūs Jaungada šovā kā "cilvēks, kam teju izdevās reorganizēt represīvo antihumāno sistēmu".

https://www.la.lv/video-ka-tadiem-tiesibas-var-dot-nokaitinats-soferis-parada-kura-tipa-autovaditaji-vinaprat-ir-visbistamakie

Iepurkšķināšu arī šeit heiteriem par prieku.

Kā jau kautkur teicu- ne vienmēr problēmas risinājums ir sasniedzams veidā, kurš kāda izvēlēts par vienīgo pareizo.

Pagājušonedēļ redzēju.

Uz Ulmaņa gatves dzelzsceļa pārvada virzienā uz Jūrmalu divi auto saskārušies, redzamu bojājumu nav, bet viena josla uz tilta ciet. Rezultātā korķis pa 3 joslām līdz Zaķusalai. Stāvēja visi. 

Pieņemsim, ka tajā korķī bija kādas 300-400 mašīnas un 1000 cilvēku (ieskaitot tos, kas nīka sabiedriskajā transportā). 

Un ja parēķina cik tika saražots CO² pa šīm 20-30 nelietderīgi nostāvētajām minūtēm?

Un ja parēķina cik kopsummā tika zaudēts cilvēkresursu un laika?

Tie kas raksta: " ai sūds, ko tur 10 minūtes" 

Pirmkārt tās nav 10 minūtes uz ceļa posmu. Matemātiskās minūtes ir tikai 70-80% no reālajām minūtēm.

Otrkārt aprakstītajā gadijumā- 1000×30÷60÷24= 20, 83 diennaktis. Kolonnā pavadītais laiks ir visu iesaistīto zaudētais laiks, par kuru kādam nāksies atbildēt, kādam nāksies atgūt...

Šodien 13.30 Salu tilts; Zaķusala. Viens nemāk izmantot ieskriešanās joslu, otrs nemāk prognozēt notikumus un neredz to kas notiek apkārt uz ceļa. Rezultātā- ātrie, policija un evakuātors. 

Kamēr nesāksies cīņa pret nemākulīgajiem un droši braukt nespējīgajiem braucējiem tikmēr nekas nemainīsies.

VAI ARĪ

JĀAIZLIEDZ piedalīties satiksmē automašīnām, kas nav aprīkotas ar pilnu, sertificētos servisos aprīkotu sensoru pakotni.

Zini, kas veidotos?

1 km pirms apdzīvotas vietas visi jau brauktu ar ātrumu 30km/h, pirms fotoradariem ar 50 km/h. Pēc fotoradara un apdzīvotas vietas beigām vēl 3 km visi čunčinātu uz 60. 

Lēnie braucēji taču nav spējīgi nedz redzēt situāciju sev apkārt, nedz dinamiski uzņemt ātrumu. 

Palasi komentārus rakstiem par apļu izbraukšanu, par 3 joslas braucējiem: " mani nelaiž, man no aizmugures mirkšķina"... aiaiai nabadziņi. Kapēc man nemirkšķina, kapēc es no apļa 2. vai 3.joslas spēju tikt laukā no apļa?  Tapēc ka savlaicīgi pieņemu lēmumu un savlaicīgi veicu manevru. Ir acis, ir spoguļi.

Kā jau teicu- ātrie spēj braukt lēni, bet lēnie- ātri nespēj nekad un nekur.

Tie ir ātrie vai lēnie, kas nositas, ielidojot citam purnā?

Un arī kokos un arī grāvjos...

Tie ir 

a ātrie

b nedomājošie

c pašpārliecinātie

d nemākulīgie.

Vai arī augstākminētie dažādās kombinācijās un variācijās.

Bet nevajag aizmirst, ka pa radio bazūnē, ka mašīnu uz ceļa notur riepas, sensori bremzē, asistenti asistē.

Tikai uzdodot tik muļķīgu jautājumu tu aizmirsi vienu svarīgu aspektu.

Ātrie avārijas ar letālām sekām pārsvarā izraisa VIENREIZ.

Lēnajiem tā ir IKDIENA. Var pat vairākas reizes dienā.

Lēnie IZRAISA avērijas ar letālām sekām KATRU DIENU? 

Drusciņ kaut ko jauc. Var sacīt, ka lēnēkie izprovocē, bet lai izprovocētu jābūt tam otram, mentāli nestabilajam skrējējam, kas ir ar mieru riskēt lai iegūtu - jā, ko tad īsti? Tās dažas minūtes? Pašapliecināšanos? Kas nereti apdzen, lai pēc dažiem kilometriem piestātu, nogrieztos, utt, utt. 

Diemžēl viņi, tie neiecietīgie, ir pieraduši uzlikt katrs savu ātrumu uz pedāļa vai autopilota, un tad pukoties, ka kāds ir uzlicis pat par pāris km mazāku to pašu ātrumu. 

Ar ātruma ierobežojumiem ir cenšanās to ātrumu vienādot. Apdzīt jau joprojām ir atļauts - ja kāds tiešām ir lēnāks. 

Ok, piekrītu, ka lēnākie būtu jāizglīto - BET TĀDU NEMAZ NAV, vai ir ļoti maz, kas bez iemesla brauktu lēnāk - DAUDZ VAIRĀK ir to, kas  - tāpat bez iemesla - BRAUC ĀTRĀK!

Pie kam - lēnāk par atļauto ir atļauts braukt! Ātrāk - nav! Nu tā, ka nemaz nav - PILNĪGI NEMAZ! 

Tāpēc - skrieniet, ja gribiet - es, protams, arī mēdzu paskriet - bet izturieties ar sapratni pret tiem, kas izvēlas braukt satiksmes ierobežojumu robežās! 

 Daudz ko atrisinātu spēja pamanīt sevī un citos šo “taisnīgo sašutumu”.

Jo tam seko revolucionārā pārliecība, kultūrmarksisms, prasts huligānisms un hunveibinisms un antiintelaktuālisms. Kā arī nespēja loģiski domāt un klausītīes loģiskas domas. 

Tendence jau ir indivīdā pašā un noteiktos sabiedrības burbuļos, izraisītāji kādi nu kuro reizi - sieva, tīnis mājās, vecojoši vecāki, valdība, darbs, infekcijas laika noteikumi, ceļa tehniskais stāvoklis, satiksmes organizācija vai citu braucēju uzvedība.

Indivīds notver šo saldo, permanento savas patiesības apziņu un taisnīgo sašutumu, ieiet sašaurinātas apziņas stāvoklī un tad tik notiek viss kas.

Prasmes labi vadīt auto, ātri reaģēt uz situāciju uz ceļa ir vajadzīgas. Es gribu vadīt auto- tā ir tukša gribēšana.

Kā rakstija Brady- bez tiesībām braucošie nositas ļoti reti, kaut gan pieķerti tiek regulāri.

Tad jau tiesību esamība nav tā, kas nosaka tu proti vai neproti vadīt auto.

Pašpārliecināts un neapdomīgs. 

Jautājums vairāk kas ir filmētājs.

Manā uztverē- diezgan prasmīgs un pieredzējiss vadītājs, kas pēc šī starpgadijuma mierīgi turpināja ceļu. Būtu viņa vietā bijis kāds nemākulīgs- gan statistika papildinātos, gan video nebūtu.

Subjektīvs ir viss Tavs saraksts ar apstākļiem, kas Tavuprāt ļauj sisties nost

Jābūt kaut kādai spējai daudzmaz objektīvi novērtēt gan dažādas sadzīves un ceļa situācijas, gan arī sevi un savas emocijas.

Gribi pierādīšu Tev ka esi tups kā zābaks?

Tepat Rīgā

Dienvidu tilts skaidra vasaras nakts 3 naktī, zīme ātrāk par 70 nedrīkst un viss. Nu nedrīkst, nekādu kompromisu.

Kurš no Tevis minētajiem iemesliem ir spēkā? Vari argumentēt kapēc Tevi neuzskatīt par tupu?

Nesen populārs bija video, kura ar itkā briesmīgu pārkāpumu izcēlās melns Audis veicot dubulto apdzīšanu. Tas tika zākāts un pelts. Pat pelmeņveidīgā padauza no csdd nespēja vienaldzīgi klusēt. Bet varbūt daudz vainīgāks bija tas kas sāka apdzīšanas manevru nepaskatoties spoguļos un praktiski nogrieza ceļu un patraucēja kādam, kura autovadīšanas prasmes bija pakāpi augstākas par gan video autora, gan apdzinēja vadītprasmēm? Cilvēks vienkārši norāva ar kreisās puses riteņiem pa granti un aizbrauca tālāk itkā nekas nebūtu bijis. Domāju daudz skarbāk būtu bijis, ja tas audists bremzētu vai izmisīgi mēģinātu tikt atpakaļ savā braukšanas joslā.

Tikai tā vietā lai saprastu ka vadītājs pieņēma pareizāko un drošāko lēmumu visādi tizleņi viņam saklupa virsū at tekstiem- kā tā var! Kā viņš atļaujas?

Starp citu bezierunu ievērotāji nav spējīgi apdzīt, jo lai apdzītu ir jāpārkāpj sev, jo jāpārkāpj atļautais ātrums un pat ja ņem vērā toleranci, var gadīties, ka apdzīšanas manevrs aizņems simtiem metru garu ceļa posmu un pa to laiku, kamēr tiks veikts apdzīšanas manevrs- viskautkas var gadīties. 🤔 😆🤣😂

Traucēt citiem var jebkurā ātrumā. Lielākā daļa ātro netraucē, bet daži traucē. Daži lēnie netraucē, bet lielākā daļa traucē. Un nē - ne jau ātrums ir noteicošais, bet vadītāja prasmes un rekināšanās ar citiem. Netraucē tie, kas prot braukt un rēķinās ar citiem. Traucē tie, kas neprot un nerēķinās… Un tieši dēļ neprasmes lielākā daļa traucētāju ir vienlaikus arī lēnie.