Precīzi neatceros, bet man liekas, ka nekas nebija jāskrūvē tikai jārauj nost tā truba un jāmainā spuldze. Pēc tam stūķē atpakļ to trubu. Pasažiera puses spuldzi vieglāk nomainīt (tikt klāt) nekā kreisās puses spuldzi.
RHINO rakstīja: Uz kurieni pasaule ripo! - ja autoskolā nepastāsta kas ir ABS -
Es domāju, ka autoskolās pastāsta kas ir ABS un ka šīs sistēma neļauj riteņiem nobloģēties, bet neviens jau nestāsta kā tas izpaužas. Es arī kad noirku a/m ar ABS sākumā nesapratu kāpēc tas pedālis tā tirinās un vai tiešām tam tā jābūt, jo to ka pedālis tirinās neviens nekur nestāsta.
Tāpēc arī neviens nerakstīja TG/AM, jo lielākā daļa sākumā brīnijās par pedāļa tirināšanos.
apaljais_buss rakstīja: Šad tad kursēju uz Viļnu un atpakaļ. Ja mani maršrutā kāds apdzen, tas noteikti ir Latvijas numurs. Braļukas arī Lietuvā brauc lēni, bet godīgi laiž garām trakos latviešus.
Pilnībā piekrītu.
pitbullz rakstīja:
Kāpēc tad Tu uzskati ka braukt līdz zebrai un spraukties rindā ir vienīgais variants? Ja jau esi spējīgs pirms zebras iespraukties rindā tad jau vari arī krustojumā iesproukties rindā domāju, ka visi saprot kāpēc Tu esi tik nevarīgs un nespēj jau krustojumā ispraukties labajā rindā.
Kā skatos, muļķus neviens nesēj un nestāda - viņi paši aug. Un tu nu laikam esi viens no tādiem.
Jau tagad no rītiem aste uz Vienības gatves sākas no vietas, kur asfaltu nomaina bruģis, un tagad parēķini par cik km garāks kļūs Vienības gatves sastrēgums, ja no Akmens ielas katru reizi spēs izgriezties 2 nevis 10 automašīnas. Ja jau reiz tur (pirms tilta) ir 2as joslas tad viņas arī ir jāizmanto, kamēr tas nav pretrunā satiksmes noteikumiem!
Nēkādi noteikumi, arī CSN 
, neaizliedz arī veikalā pie kases spraukties bez rindas. Gribu noskaidrot vai arī šādās situācijās tu izmanto likumu nepilnības 
.
Un laikam varētu piekrist tam, ka esmu muļķis, kurš vienmēr cenšas stāties rindas galā (arī veikalā pie kases), jo neizmantoju likuma nepilnības kā 80% gadījumos to dara "Cūkas"
pitbullz rakstīja:
Es esmu pilnīgi rāms, jo tagad arī es katru dienu braucu pa Akmens ielu nevis Mūkusalas
Jo atšķirība ir tāda, ka no Akmens ielas pie viena luksafora zaļā signāla krustojumā iebrauc (iestumjas, iespraucas utt.) ne mazāk kā 10 mašīnas, bet savukārt pa Mūkusalas ielu braucošie labi ja 2-3 mašīnas. Un šo situāciju nekas nevar mainīt, jo dzīvojam tādā sabiedrībā kurā ~80% ir "cūkas" (uzvedās kā cūkas).
P.S. Es šajā vietā braucu katru rītu ap plkst.7.35 un nekad nav bijis problēmas izbraukt šo krustojumu. Es gan cenšos izbraukt no mājām 5min. ātrāk, lai nevajadzētu kā cūkai līst bez rindas visiem priekšā (gaidīt kamēr ielaidīs rindā tas kurš pirms tevis iespiedās tajā rindā)
P.S.S. Ir bijuši gadījumi kad jāsteidzās un nav laika stāvēt, bet tad tiek izmantota "zebra" lai uzbrauktu uz tilta, bet nejau spiesties rindā.
Nu tad gudriniek pabrauc 8:35! Nav citu variantu kā nogriezties no Akmens ielas kā tikai kreisajā joslā un līdz zebrai un papildus vienmēr palaižu kādu, kas brauc no Radisson puses. Un es neuzskatu sevi par cūku, izvēlies izteicienus. Prātīgāk būtu, ja izmantotu tagadējo "zebru" kā otru braukšanas joslu, kura tikai pirms paša tilta pārietu vienā joslā, būtu vismaz mašīnām kur izvietoties, jo visiem tāpat jātiek pāri tam tiltam, nav svarīgi no kurienes brauc!
Kāpēc tad Tu uzskati ka braukt līdz zebrai un spraukties rindā ir vienīgais variants? Ja jau esi spējīgs pirms zebras iespraukties rindā tad jau vari arī krustojumā iesproukties rindā domāju, ka visi saprot kāpēc Tu esi tik nevarīgs un nespēj jau krustojumā ispraukties labajā rindā.
Martinelli rakstīja:
jaaanis rakstīja:
anonimikis rakstīja: Kam tā vajadzīga?
Tā, kas braucot no Radisona puses ļauj uzbraukt uz tilta un tikt uz centru.
Šobrīd sastrēgumstundās tā apgriešanās vieta tikai vēl vairāk sačakarē satiksmi Akmens tilta uzbrauktuvē.
Jā, tā reizēm ir labs šortkats, bet reāli bez šīs vietas var iztikt.
Gribu komentārus, pirms rakstīt ieteikumu Satdepam .
Es gribētu teikt, ka tā apgriešanās vieta pilnīgi un galīgi neko nesačakarē. Satiksmi tur sačakarē tie, kas sevi uzskata par vielīdzīgākiem par pārējiem pabraucot garām stāvošajai rindai un nostājoties kreisajā rindā pirms uzbrauktuves, lai iespieztos labajā rindā, tādejādi nobloķējot kreiso rindu. Kā arī kreiso joslu nobloķē no Akmens ielas braucoši, nez kāpēc uzskatot, ka viņi drīkst nobloķēt krustojumu.
P.S. apgriešanās vietu varētu arī likvidēt, bet tad būtu jāatļauj apgriezties krustojumā ar Akmens ielu.
Jāni, esi nu ka Tu rāmis (rāms)!
katru rītu ap plkst. 7iem un 40mit mani var redzēt izbraucot no Akmens ielas akmens tilta virzienā un nekad!!!, nevienu reizi!!! ap to laiku labajā joslā nav bijis iespējams ietikt. Tev liekas normāli, ka nogaidot kaut 5cus netiec iekšā krustojumā (ja izpildām CSN prasības)? Tāpēc arī katru rītu, konsekventi braucu visiem garām pa kreiso joslu līdz pašai uzbrauktuvei uz tilta (tā, lai kreisā josla paliek brīva vismaz 2vu KAMAZu platumā) un mierīgi gaidu, kad kāds ielaidīs.
Un iepūt!
Atstāsiet krustojumu brīvu, nebūs jums jākasās!
Es esmu pilnīgi rāms, jo tagad arī es katru dienu braucu pa Akmens ielu nevis Mūkusalas
Jo atšķirība ir tāda, ka no Akmens ielas pie viena luksafora zaļā signāla krustojumā iebrauc (iestumjas, iespraucas utt.) ne mazāk kā 10 mašīnas, bet savukārt pa Mūkusalas ielu braucošie labi ja 2-3 mašīnas. Un šo situāciju nekas nevar mainīt, jo dzīvojam tādā sabiedrībā kurā ~80% ir "cūkas" (uzvedās kā cūkas).
P.S. Es šajā vietā braucu katru rītu ap plkst.7.35 un nekad nav bijis problēmas izbraukt šo krustojumu. Es gan cenšos izbraukt no mājām 5min. ātrāk, lai nevajadzētu kā cūkai līst bez rindas visiem priekšā (gaidīt kamēr ielaidīs rindā tas kurš pirms tevis iespiedās tajā rindā)
P.S.S. Ir bijuši gadījumi kad jāsteidzās un nav laika stāvēt, bet tad tiek izmantota "zebra" lai uzbrauktu uz tilta, bet nejau spiesties rindā.
anonimikis rakstīja: Kam tā vajadzīga?
Tā, kas braucot no Radisona puses ļauj uzbraukt uz tilta un tikt uz centru.
Šobrīd sastrēgumstundās tā apgriešanās vieta tikai vēl vairāk sačakarē satiksmi Akmens tilta uzbrauktuvē.
Jā, tā reizēm ir labs šortkats, bet reāli bez šīs vietas var iztikt.
Gribu komentārus, pirms rakstīt ieteikumu Satdepam .
Es gribētu teikt, ka tā apgriešanās vieta pilnīgi un galīgi neko nesačakarē. Satiksmi tur sačakarē tie, kas sevi uzskata par vielīdzīgākiem par pārējiem pabraucot garām stāvošajai rindai un nostājoties kreisajā rindā pirms uzbrauktuves, lai iespieztos labajā rindā, tādejādi nobloķējot kreiso rindu. Kā arī kreiso joslu nobloķē no Akmens ielas braucoši, nez kāpēc uzskatot, ka viņi drīkst nobloķēt krustojumu.
P.S. apgriešanās vietu varētu arī likvidēt, bet tad būtu jāatļauj apgriezties krustojumā ar Akmens ielu.
pirdiens rakstīja: Iesaku uzklāt vakarā vecāsmammas deķi uz stikla, toč neapledos..
Tikai deķis piesals
man labāk šis patika www.filecabi.net/... 
juuzveris rakstīja: nezinu. lai gan tas 93.gada bumeris bija nojāts un tiešām ar sliktu aķi (pāris reizes pat līdz 0 nosēdās), ar pulti vienmēr leca no pirmā abarota. nekādas nasa tehnoloģijas
tas jau praktiski tas pats, kas ar atslēgu pielaist - modificēta elektronika. un tur nevajag jaudīgāku aķi par tādu ar kuru var pielaist mašīnu ar atslēgu
ar sliktu aķi pat līdz 0 nosēdās leca no pirmā abarota. 
...Tas pats notiek jebkurā apgriešanās vietā, kur visi griežas pa iekšējo rādiusu, nevis ārējo (pēc noteikumiem - tā ir iebraukšana pretējā joslā ar izrietošo 1 kredītpunktu)....
Najauc galvu cilvēkiem kuri nezina CSN (tādu ir ļoti daudz):
Krustojumā apgriežoties braukšanai pretējā virzienā jābrauc pā ārējo rādiusu, savukārt apgriešanās vietās ir jābrauc pa iekšējo radiusu. Slinkums meklēt CSN, bet tas ir arī redzams pēc ceļa horizontālajiem apzīmējumiem.
Zoo rakstīja: ...
nu un ja arii paaris litri ir netiisaam iegaajusi...diizelim pie kaajas, ...
Nu ar jaunajiem dīzeļiem tā gluži nav. Arī neliels daudzums benzīna bākā var dārgi izmaksāt.
Zoo rakstīja: ...
nu un ja arii paaris litri ir netiisaam iegaajusi...diizelim pie kaajas, ...
Nu ar jaunajiem dīzeļiem tā gluži nav. Arī neliels daudzums benzīna bākā var dārgi izmaksāt.
Pirmais rakstīja: lohi kas lohi
kam tā miskaste ir vajadzīga????
saklausījušies pasakas, ka ūberktutais dampis, sapriecājušies....
2.5 štukas eiro un pircēji kautos lai dabūtu.....
muhahā.... garīgo uzlabojāt
Ir pat vēl dārgāki 
Šis jautājums Tev jāraksta šeit: www.satdep.lv/...
kolumbs rakstīja:
KasparsF rakstīja:
deksters rakstīja: Bet,ja ņem pēc būtības, pārkāpumu izdarījis tomēr zaķīc ir. Tik izbrauca uz to, ka nebija iespējams pierādīt Lai tak paliek vismaz tie punkti, nevajag jau pavisam nagļēk.
Ja ņem pēc būtības tad 100 debilajiem ir jāsakārto likumi, lai ne zaķīc ne kāds no 100 un vel priblatņonnie nevarētu pamatotus pārkāmus elementāri atmazgāt! Savādāk sanāk ka visādi ļoļiki pārkāpj bet začīšiem jābūt godīgiem un jāsaņem nopelnītais sods!
Es arī lamājos kad mani 6 no rīta uz platas un tukšas ielas par 63 atļauto 50 viens mērkaķis sodīja kaut gan varēja iztikt ar brīdinājumu joneviena aktīva pārkāpuma nebija!
Viņiem tajā musarņikā vispār ir riktīgs bardaks, es ilgi dabūju skraidīt kamēr pierādīju ka lēmums par tiesību atņēmšanu uz 6 mēnešiem nekad nav stājies spēkā! Tas gan bija vel Puķītes laikā.
Problēma nevienmēr ir likumos. Problēma ir likumu piemērotājos -policistos. Likumu vienmēr var piemērot saprātīgi un soda piemērošanu var argumentēt.
Patiesībā es domāju, ka lielākā daļa Latvijas iedzīvotāju sen jau ir sapratuši, ka CP ir nevis lai nodrošinātu kārtību uz ceļiem, bet tikai un vienīgi lai iekasētu naudu. Jo arī sodu apmēri LV ir tādi lai cilvēkiem vēl saglabātos vēlme tos maksāt (pārkāpt noteikumus).
Lavents rakstīja: Pilnīgs bezcers, termiņu ziņā kamēr lietu izskata vaiprecīzāk plānos izskatīt.
Par termiņiem:
Gadu atpakaļ ejot tehnisko apskati uzzināju, ka pirms diviem mēnešiem man itkā uzlīmēts "plāksteris" 10Ls (itkā-jo dabā nekas uz loga netika uzlīmets, PP sēdēja mašīnā un laikam vēl tikai rakstīja plāksteri). Lai varētu iziet tehnisko protams samaksāju tos 10Ls un CSDD arī noskaidroju kurā vietā tad esmu nepareizi stāvējis. Aizbraucot uz to vietu (Vecāķi) konstatēju, ka es nebiju pārkāpis noteikumus, jo tur pie viena krustojuma nebija uzstādīta zīme. Uzrakstīju iesniegumu PP CP priekšniekam, kaut arī bija pagājis vairāk nekā divi mēneši kopš plākstera izrakstīšanas (apstrīdēt itkā varot tikai mēneša laikā). Iesniegumā detalizēti aprakstīju visu situāciju. Pēc divām nedēļam atnāca vētule kurā bija teikts, ka vajadzīgs papildus laiks lietas izskatīšani, bet vēl pēc divām nedēļām atnāca lēmums par soda atcelšanu un vēl ~pēc nedēļas manā kontā parādijās atmaksātie 10 Ls
mx_black rakstīja: kuraa kompaanijaa ir visnormaalaakaas cenas? kkur piemiedz acis uz shito sisteemu?
nezinu kuri apdrošinātāji piemiedz acis un kuri bola acis, bet neesi slinks un ieej katra apdrošinātāja mājas lapā un izrēķini kur ir vislētāk. Man piemaram sanāca šāds rezultāts:
BALTIKUMS 47Ls/gadā
BALVA 51Ls/gadā
BAN 55Ls/gadā
BALTA 60Ls/gadā
IF 70Ls/gadā
BTA 71Ls/gadā
ERGO 110Ls/gadā
PAREX ? (mājas lapā nevar izrēķināt)
SEESAM ? (mājas lapā nevar izrēķināt)
Fridrihs rakstīja:
krisus rakstīja: saskaņoto vaidzeeja rakstiit, ja bishki apskaadeeja!
Tici man, arī saskaņotais paziņojums ir avārija un par avārījas izraisīšanu Bonus-Malus klase pazeminās par 3.
Tu laikam gribēji rakstīt, ka par pirmo avāriju BM samazinās par 30%
krisus rakstīja: saskaņoto vaidzeeja rakstiit, ja bishki apskaadeeja!
Nosakot Bonus Malus tiek ņemts vārā arī saskaņotie paziņojumi, jo to nosaka Latvijas transportlīdzkļu apdrošināšanas birojs, kuram ir pieejama informācija par visām OCTA polisēm, avārijām un izmaksām pēc OCTA polisēm.
shearer rakstīja: nu un ka choms uztaisija avaariju. apdroshinajis autinju biji tu. tapec ari tev piegrieza. tas ir pavisam normaali - nemaz nebriinies!
Tas nebūt nav normāli. Visa tā Bonus-Malus sistēma ir pilnīgi nederīga tikai tāpēc, ka apdrošināta tiek AUTOMAŠĪNAS civiltiesiskā atbildība. Nesaprotu kā dzelzs gabalam var būt kautkāda atbildība. Nejau mašīna izraisa avāriju, bet gan tās vadītājs. Tāpēc uzskatu, ka jāapdrošina būtu vadītāju civiltiesiskā atbildība un tad varētu arī Bonus Malus normāli darboties. Ja vadītājs izraisījis avāriju tad par nākošajām polisēm maksā vairāk.
Ideots rakstīja:
jaaanis rakstīja: Budget man neparko nokāsa no konta 80GBP :[
neparko, jeb tiki nofotografēts no radara vai tmldz. ?
Stipri šaubos, ka Anglijā paķerot uz radara būtu jāmaksā tikai 80 mārciņas. Kautkur netā lasīju, ka tur sodi par ātrumu ir 1000 un vairāk
Ideots rakstīja: tikko bija Vācijā iznomāts A 3 S-Line dīzelis no Budget firmas... noskºejiens autiņam bij -7 Km
cena= 40 EUR pa dienu bez jebkādiem tur Km ierobežojumiem
Budget man neparko nokāsa no konta 80GBP :[
protams rakstīja:
modena rakstīja: šodien biju liecinieks tam, kad viens keks uzzināja kāds noskrējiens viņa Volvo bija 2004 gadā.... kādā veida var uzrubīt 415000km.... nav ne jausmas.... bet pēc viņa sejas izteiksmes runa gāja par 2000. gada auto...
Un kā tādu var mierīgi sev nopirkt?Tur tak eļļa pa visiem mezgliem spiežas
Nezinu kā ir ar volvo pie tāda nobraukuma,bet manam passātam pie 350kkm nekas netek ārā.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
nakujators rakstīja: Nu labi, bet kāds tad beigu beigās verdikts bija - kurš vainīgs
Parasti mūsu valstī vainīgs ir tas kuram nav draugi CP.