Naivais Zelenskis domāja, ka ar Putinu varēs ko sarunāt 🙈
Bet tāpēc jau viņu ievēlēja, ka cerēja uz diplomātiju nevis spēku.
Taču Zelenskis tiešām ir jokdaris, padarīja Krevijas vareno armiju par klauniem, kas tagad uzbrukumā dodas uz motocikliem un golfkartiem. 👍
>Nu, paskaidro lūdzu, kā pēc tavām domām, tā krievu karošana ar NATO izskatītos no militāri operatīvās un taktiskās puses.
Kā, kā izskatītos. Pēkšņi nakts aizsegā iebrauktu Daugavpilī zaļo cilvēciņu desanta grupa un tur arī paliktu. Pēc tam jau klusi un nemanāmi sabrauktu pārējie.
Tālāk referendums un aicinājums NATO atzīt iekarojumus. NATO ņemot vērā referenduma rezultātus nospriež, ka laikam jau tiešām vairums ir par palikšanu Krievijā, ja jau nepretojās tātad karošanu atliekam.
Kāds sakars valdniekiem ar to vai aizstāvēsi savu valsti?
Varētu padomāt no mūsu valdniekiem ir atkarīgs vai Putins uzbruks vai nē. Neredzu nevienu iemeslu kāpēc Krievijai nepamēģināt pakarot ar NATO. NATO pretī neiebruks Krievijā, tā kā zaudēt šie neko nevar, tikai iegūt.
650 ir noderīgais pamuļķis kam patīk tā teikt celt paniku.
Un mobilizācija ir piespiedu pasākums, nezin kāpēc tas tiek pasniegts kā kas ārkārtējs.
Saņēmi pavēsti un neieradies, tad būs ar varu. Kad un kur ir bijis savādāk?
Toties pārbaudijām tava pataloģiskā meļa kvalifikāciju un nespēju atzīt savu kļūdu. KBJ.
Tikai nocitēju jurista rakstīto:
"Vienlaikus vēršu uzmanību, ka administratīvo pārkāpumu procesā nav jāmaksā valsts nodevas, tādējādi tiesvedība būs bez maksas."
Kāpēc jāsagroza teiktais? Un nu jau pat notikumu secība, patin filmu atpakaļ. Ne tikai ar angļu valodas uztveršanu tev problēmas, arī ar latviešu valodu. Skaidri un gaiši rakstīts, ka nav nodevas tātad nebūs tās tiesvedības gaitā nebūs jāmaksā. Narciss, goda vārds, visi citi vainīgi tagad 😄🙈
Tiesvedība ir bez maksas. Neviens tev neliek maksāt kukuļus vai aicināt advokātus, tas tad ja pelnītus sodus gribi apstrīdēt.
Nepelnītos var arī paša spēkiem.
Tad kā būs atzīsi, ka esi melis vai tomēr paliksi tārps kas lokās?
>Un nav jau tā, ka tu pavisam korekti uzrakstīji, kas tieši ir bez maksas.
😂 Atkal tārps izlokās cik nu var, neies jau atzīt. Es neko nerakstīju, es nokopēju jurista teikto, kas pavisam konkrēti uzrakstīja, ka "tiesvedība" ir bezmaksas.
Uzrakstīs tev "pelnītu" sodu tad nečīksti. Parasti gan tiek cauri apstrīdot policijā, tā kā līdz tiesai nenonāk.
>līdz ar to ar šādu procesu tiesā pazīstams personīgi neesmu.
Nu tad ko saukā citus par meļiem pats pat neesot ar to saskāries. Kauns ir vai nebiji mājās, kad kaunu dalīja?
Administratīvā pārkāpuma process tiesā
176. pants. Tiesvedības instances administratīvā pārkāpuma lietā
(1) Administratīvā pārkāpuma lietu kā pirmās instances tiesa izskata rajona (pilsētas) tiesa.
(2) Administratīvā pārkāpuma lietu apelācijas kārtībā izskata apgabaltiesa.
Neviens neko nezvanīja, abas reizes man izskatīja lietu, gan rakstveidā pirmajā instancē, gan mutiski apelācijā bez maksas. Būšu laikam palicis parādā valstij, tagad. Ārprāts, ko lai nu dara, soda procents pa 10 gadi būs uzaudzis nenormāls.
Ja jau esi tik gudrs nocitē, kur ir minēts AAL kaut kas par nodevu.
Un arī zem "Atteikums pieņemt sūdzību" panta nav nekas par nodevām.
Kāpēc juristi internetā izplata melus? Kurš no jums ir lielāks melis?
lvportals.lv/e-konsultacijas/27418-tiesasanas-izdevumi-administrativo-parkapumu-procesa-2022
Melīt, kurā brīdī man tas jāpārskaita un kādas sekas ja nepārskaita. Un nē, rakstveida process nav izvēle, izvēle ir mutvārdu. Kāpēc jāmelo?
Trešā sadaļa
Administratīvā pārkāpuma process tiesā
176. pants. Tiesvedības instances administratīvā pārkāpuma lietā
(1) Administratīvā pārkāpuma lietu kā pirmās instances tiesa izskata rajona (pilsētas) tiesa.
(2) Administratīvā pārkāpuma lietu apelācijas kārtībā izskata apgabaltiesa.
178. pants. Tiesvedības process
(1) Tiesa administratīvā pārkāpuma lietu izskata [b]rakstveida procesā...[/b]
(2) Pirmās instances tiesa administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanu mutvārdu procesā nosaka pēc savas iniciatīvas vai arī tad, ja to lūdz pie atbildības saucamā persona, cietušais, aizskartais mantas īpašnieks vai prokurors.
(3) Apelācijas instances tiesa administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanu mutvārdu procesā nosaka pēc savas iniciatīvas.
Melīt, pamatojoties uz ko netiek izskatīts? Punktu studijā no AAL. Atgādinu, ka apstrīdēšana ir rakstveida process un vēstulē naudu neliek. Vēl apskaties kad bija Satversmes tiesas lēmums.
Atšķirība ir tā, ka pārkāpumu lietas tiek izskatītas rakstveida procesā un uz vietas kafiju padzert uzkožot cepumus tikai uz tiesas rēķina. Bet pārsvarā arī uzaicina, var paņirgāties par tiesvedības upuri un pēc tam tiesnesim diena pēc brīva, var ilgāk gurķi rullēt.
Ap 2012g pārsūdzēju tiesā nekas nebija jāmaksā. Kāpēc melo?
Pēc 2020g gan kārtība mainīta atceļot APK, bet tad melītis Bradypus varētu norādīt uz kā pamata lietu atstātu bez virzības, ja neesmu pievienojis "zīmogmarku", ja nekas tāds AAL likumā nav prasīts ne arī ir kārtība ka lieta netiek izskatīta, ja nav kukulis iemaksāts.
Tas kā CSDD ir nodeva par nodevas iekasēšanu. Nodeva²
Te gan ir Satversmes tiesas lēmums, ka esot jāmaksā.
Neatminos, ka būtu ko tādu maksājis pārsūdzot lēmumu arī tiesā ap 2010 gadu. Nez kā to iekasētu, ja izvēlos rakstveida procesu un zīmogmarkas ko pielikt klāt birokrātu pakaļas kustināšanai vairs nav nopērkamas.
Ne jau es to izdomāju, tad sanāk internetā jurists raksta melus?
lvportals.lv/e-konsultacijas/27418-tiesasanas-izdevumi-administrativo-parkapumu-procesa-2022
Nu jā, ja sūtīsi ierakstītu vēstuli tad būs marka nepieciešama.
Administratīvo pārkāpumu pārsūdzēšana ir bez maksas. Ko tu vēl centies pierādīt.
Šim to vari neskaidrot. Bradypus pārsūdzēšana esot maksas pakalpojums un uzreiz uz tiesu ar advokātu 😂
Pārsūdzība pie priekšnieka maksā tikai savu dārgo laiku, ko citādi notriektu komentējot internetā.
Nemurgo. Tā +15/20kmh plūsma ir tikai pēc spidometra. Realitātē ātrums ir zem 10km/h.
Kur CSN tev prasa ievērot spidometru nevis ātrumu?
Nu re, policija mums ķer uz maksimālo momentāno ātrumu kādu uzrāda radars, pat ja tas bija uz 0,5sek. Tas ir pretrunā ar radara lietošanas instrukciju. Ja vēl vispār tos aizvēsturiskos STALKER izmanto nevis lāzera radarus.
>tāpēc, ka pat mīnēts nebija.
Ar ko mīnēt, ja Ukraina atteicās no mīnām, tāpat kā Latvija.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Štrunts par detaļām, kad tavai valstij uzbrūk aizstāvies, tās detaļas skaidros pēc tam. Tas galīgi nav dienas kārtībā.