Cik zinu par riepām, tad vissezona nekas labs nav un būt nevar jo riepai ziemā vajag vienas īpašības (piem. mīksta gumija) bet vasarā pilnīgi pretājas.

Kas attiecas uz pilsētas korķiem - mūsu klimatā parasti vajag tādas fīčas kā apkuri vai kondicionieri. Parastā auto kamēr darbojas motors apkure ir kā blakusprodukts, kodicionieris nedaudz palielina patēriņu.

Iedomāsimies - ziema -20 grādi... Cik grādu ir ekonomiskajā primusā kurš virzās pa korķi uz baterijām?

Un pie mīnusiem visu bateriju ietilpība stipri samazinās. Domājams ka ziemā nekāda ekonomiskā braukšana ar hibrīdu nesanāks.

Un arī vasarā cepināties bez kondiškas lai būtu ekoloģisks... Tā ka baidos ka arī korķos motoram nāksies strādāt.

Vēl pieskaitām

*Papildus svaru no elektormotora un baterijām

*Piesārņojumu, kas rodas saražojot un pēc tam utilizējot akumulators

Es teiktu ka hibrīdos nav ne ekoloģijas ne ekonomijas. Tik vien kā mārketinga triks.

Nu šitas vispār ir.....

Pašvaldības policija reāli nodarbojas ar naudas kāšanu un tikai!

Es liekas zinu to māju. Mašīnas uz tā trotuāra nevienam netraucē. Pie tām mājām reāli nav vietas kā citādi parkoties!!! Ko darīt iedzīvotājiem??

(Tas nekas ka labdari regulāri mežciemā/juglā izsit pieturām visus stiklus - tur mūsu varenā policija ir bezpēcīga....)

Jā - zinu ka vācijā PVNs 19%!

Iet runa par PVN aplikšanas kārtību, nevis lielumu! Un pnv piemērošanas kārtība nav mainījusies pēdējo gadu laikā.

Baisuli !!!!!

Ja tu pats nezini lietas tad lūdzu neapvaino citus!!! Labi ?

www.eiroinfo.lv/...

Uzmanību iesaku pievērst šai rindkopai:

Tā ka lūdzu savu padomu sākumā attiecini uz sevi !!!!

Nezinu kā ir konkrēti ar auto, bet zinu kā ir ar citām lietām, ja viņas pērk no eiropas.

Ja pvn nemaksātājs (privātpersona) pērk kaut ko no pvn nemaksātāja (privātpersonas) - PVN nav jāmaksā.

Ja nemaksātājs kaut ko pērk no maksātāja (firma) tad PVN ir preces cenā iekļauts - maksājam pārdevēja valsts PVN.

Ja PVN maksātājs kaut ko pērk no PVN maksātāja - tad fromāli PVN jāmaksā pircējam savā valstī pēc viņas tarifiem. Bet tā kā firmas cenšas savu naudas plūsmu iekārtot tā lai PVN segtos - tad PVN parasti nav jāmaksā.

Varbūt ar mašīnām ir savādāk...

Nu xenona gaismas ir spožākas. Ir tāda mērvienība lūmens - mēra gaismas stiprumu. Un to lūmenu ksenonam ir krietni vairāk kā parastām spuldzēm. Līdz ar to vairāk žilbina bet labāk apgasmo ceļu.

Īstenībā negodīgi pret pārējiem. Jo es nevaru - pareizāk sakot nedrīkstu ielikt spožākas kvēspuldzes lukturos. Bet izmantojot gāzizlādes spuldzes drīkst žilbināt pretīmbraucošos pilnīgi likumīgi.

Nu tik jau traki nav. Vecajā eiropā kur normāla alga sākas ar 3000 eur mēnesī un es ticu ka daudziem algas ir krietni lielākas, tad auto pa 20 000 eur nav nekas nesakrājams vai līzingā nenomaksājams! Īpaši ja ģimenē strādā 2 cilvēki.

Bet pie mums - ja lai samaksātu līzingu, remontus vai obligātās apkopes, salietu degvielu aiziet vairāk par 50% no algas...

Ak jā - maršrutu tc dole - centrs var ļoti labi vilciens apkalpot.

Ja tikai viņš kursētu ar kaut cik pieņemamiem intervāliem.

Un vajadzētu ieviest nodokli par ofisu rīgas centrā. Lai taisa ofisus arpus centra- vietas takš pietiek.

Labi - diskusija aiziet līdz marasmam...

1. Moderns tramvajs ir dārgs. Pat ļoti dārgs...

2. Tramvajs aizņem daudz vietas.

3. Vietām tramvajs ir vietām ātrāks tikai tāpēc ka "rezervējis" sev veselas joslas, kuras veiksmīgi varētu citi izmantot.

Man tikai žēl ka būs par saviem nodokļiem jāsponsorē mega tramvajs. Kurš brauks 2x stundā un dēļ viņa nevarēs ne ar ko citu pabraukt.... Bet viņš spēs 200 cilvēkus ar reizi pārvest. (Es ticu ka no rītiem un vakaros visi 400 varēs "bez problēmām" saspiesties)

Tātad - viens tramvajs ir veiksmīgi aizstājams ar 10 mikriņiem!!!

Un vēlreiz - mikriņi neprasa nevienu santīmu no rīgas budžeta - ne dotācijas, ne investīcijas!!! Un cik miljonus vajaga tramvajam??? Varbūt labāk par to naudu uzcelt kādu jaunu ielu, tiltu, paplašināt un rekonstruēt krustojumu?

Ņemot vērā latvijas valsts "spīdošo" finasiālo stāvokli, kritisko situāciju medicīnā, to ka pensionāri gandrīz mirst badā, to ka trūkst skolotāju, ka ir "pavisam neliela" inflācija utt, utjp - kāds tiešām uzskata ka valsts var atļauties dārgus risinājums, ja ir pieejami lētāki???

Lūk šis ir vēl viens arguments pret tramvajiem! Tāpēc ka autobusus un mikriņus ražo uz līnijas visiem vienādus pēc tipveida projektiem viņi ir krietni lētāki!

p.s

Es pats uz centru braucu pēc iespējas ar sab. transportu. Tomēr vienīgais transprta veids kas mani kaut cik apmierina ir mikriņi - viņi ir ātrāki pat par tramvajiem un nodrošina +/- ciešamu komfortu.

Sliežu kalpošanas laiks 40 gadi... Labi. bet vai tiešām viņas visu šo gadu laikā nav ne reizi labotas??? Man tomēr liekas ka pa gabalam vien remontu laikā tās sliedes ir vairākas reizes nomainītas. Bez tam ielas posmu var izmantot daudz vairāk tranporta līdzekļu, nevis tikai viens tramvajs.

Stabi no 1902 gada. Labi. Bet vadi gan regulāri ir jālabo lai viņi būtu darba kārtībā.

Es te vairāk runāju nevis par esošo tramvaju nomaiņu, bet par to jauno mega dārgo zemo grīdu tramvaju projektu.

Viņu finansēs no mūsu visu - nodokļu maksātāju naudas. Iznāk ka par tramvaju būs jāmaksā arī tiem kuri ar viņu nekad mūžā nav braukuši un nekad nebrauks...

Bet ja visas izmaksas būtu jāsedz maksai par braucienu (kas būtu tikai godīgi!) - nez cik būtu to kas brauktu ar tramvaju pa 2 -3 ls par braucienu... ?????

Lētais tramvajs nemaz tik lēts nesanāk, ja sarēkina visus izdevumus kopā.....

(Ja kas tagad mikriņi brauc bez subsīdijām pa 40 - 50 santīmiem un nevajag nekādas miljonu investīcijas...)

Kopš kuriem laikiem torlejbusā var sakāpt vairāk cilvēku kā autobusā??????

Tātad, lai aizstātu visus tramvajus vajag 450 autobusus. Tā kā RD zemgrīdu tramvaju projekts izmaksā 450 miljonus ls, tad par šo naudu varētu nopirkt 450 autobusus (kurus vajaga tramvaju aizvietošnai) katru pa 1 mij. ls ....

Tā neko autobusiņš sanāk pa 1 ļimonu....

Kāda gan starpība mājai vai dzīvoklim....

Koka rāmju logiem ir vieni vienīgi trūkumi salīdzinot ar plastmasas rāmju logiem:

* Dārgāki ( tiesa gan dažiem tas ir pluss...)

* Mazāk izturīgi.

* Prasa speciālu kopšanu.

Kas attiecas uz rāmju krāsu - tad mūsdienās plastmasu var iegūt kādā krāsā vajag un ar kādu rakstu vajaga!

Elpošana? Kāda vēl elpošana? Elpo tikai dzīvas būtnes, nevis logi vai rāmji!

Ja kāds iedmājas ka caur koka rāmi var notikt gāzu apmaiņa...

Vai ka vispār gāzu apmaiņai jānotiek caur loga rāmi...

(Nu protams ka runājot ka "koka, ekoloģiskie" pagarinot visiem zināmu ķermeņa daļu. Bet tad jāņem nevis vislētākais, bet visdārgākais piedāvājums - tas pagarinot labāk! )

Godīgi sakot, es nesaprotu tramvaju aizstāvjus!

Sarēkinam cik izmaksā sliežu un kontakttīkla uzturēšana.

Sarēkinām cik maksā tramvaju vagoni un viņu uzturēšana.

Par šo naudu var nopirkt ne vienu vien autobusu un mikriņu!!!!

Labi - viena tramvja vietā vajaga 2 autobusus, bet tāpat sanāks daudzreiz lētāk! Bez tam mazie un lētākie mikriņi var braukt pa maršrutiem kur mazāk pasažieru. Piemēram ja pa maršrutu grib braukt 50 cilvēki stundā, tad tramvajs var kursēt labi ja 1x stundā. Tajā pašā maršrutā mikriņš var braukt ik pa 10 - 15 minūtēm.

Tad kurš variants ir izdevīgāks pasažierim?

Kas attiecas uz sastrēgumiem, tad tramvaja sliedes aizņem vietu, pa kuru varētu braukt auto. Ja galīgi pārslogota vieta, tad tramvaja sliežu vietā var uztasīt sabiedriskā transporta joslu un vieta tiks izmantot 10x efektīvāk. Nevis pa viņu brauks pāris tramvaji stundā....

Tīri no juridiskā viedokļa ražotājam ir tiesības noteikt preces eksploatācijas noteikumus. Un eksplotācijas noteikumu sastāvdaļa ir regulāras apkopes pie dīlera. Un eksploatācijas noteikumu pārkāpuma gadījumā pārdevējam ir visas tiesības atteikt garantiju.

Šeit savā laikā bija diskusija, kuras secinājums bija apmēram šāds - vislielākā iespēja ka jauns auto plīsis un vajadzēs garantijas remontu ir lietošanas sākumā. Pirmās apkopes arī lētākas. Tāpēc ja auto nav uz līzinga gandrīz vai izdevīgi sanāk pirmās lētā apkopes iziet - lai nobvērš rūpnīcas defektus, bet tālāk atteikties no garantijas un dārgā dīlera servisa...

Nu ar lietotu dīzeli (un īpaši šajā cenu kategorijā) var ieberzties tā ka maz neliekas.

Man paziņa nopirka volvo - pēc mēneša zili/melni dūmi no izpūtēja. Tā arī brauc kā lokomatīve - pagaidām gan iet normāli un cer ka smidzinātāji pie vainas....

Ja palasamies tepat iauto - var nevienu vien bēdu stāstu izlasīt kā ar dizeļauto tauta cīnās. (nesils, nevar pielaist ziemā, noklājas motors utt utjp... )

Dīzeļa gadījumā par ekonomiju var runāt tikai tad, iespēja dabūt dīzeli "pa lēto".

Paņem kaukulātoru un sarēkini - auto cenas starpība (dīzelis/ benzīns) un salīdzini viņu ar 100/km izmaksām uz degvielas. (pēc cik km auto atmaksāsies) Tad vēl pierēķini remontu papildus izmaksas un nez vai kāda dižā ekonomija beigās sanāks.

Ja gribi ekonomēt uzliec gāzi un brauc pa lēto bēdu nezinot.

Par to pārapdzīvītību pilnīgi piekrītu - cilvēku skaits katru gadu pieaug, pie tam pieaug eksponenciāli (nevis lineāri).... Ar nevienu citu dzīvu radību tā nenotiek - viņu skaits ir stabīls (kamēr cilvēks neiejaucas) (oki - izņemot mikrorganismus kuri mežonīgi savairojas, izraisa slimību un nogalina savu "saimnieku" - cilvēku vai dzīvnieku un paši pēc tam iet bojā)

Tas nevar mūžigi turpināties dēl resursiem, atkritumiem, un pieejamās zemes platības. Patreizējo cilvēku skaitu zeme var "uzturēt" tikai tāpēc ka ir nafta ko var kačāt no zemes neierobežotā daudzumā.....

Jā - tika paskaites no kuras vielas sastāv dabas gāze! Vai tikai metāns nebija?

Njā... interesanta "diskusija"

Kāpēc gan netiek pieminētās F1 mašinas. Es dmāju viņas visos punktos (gan vadāmība, gan stailitāte, gan max. ātrums) saliks šeit pieminētos audi, poršus, BMW utt.. utjp....

Jā - tikai nevajag aizmirst ka svins ( un pārējie smagie metāli) ir indīgi.....

Ja protokls nepareizi aizpildīts - viņš nav spēkā.

Tikai - lai kāds jurists pakomentē vai šajā situācijā tev kaut kas ir jādara vai var šo papīra gabalu mest miskatē. Jo sodīts cits cilvēks...

Nepareizi! Gāzes iekārta tieši ar spricmotoru strādā labāk nekā ar karburatora motoru tāpēc ka iešprices sistēmu var momentā atslēgt - nav jāgaida kamēr izlietosies benzīns no karburatora. Nav japārslēdzas uz benzīnu pirms brauciena beigām.

Galvenais arguments likt parasto gāzes iekārtu vai iešpirici ir ieplūdes kolektors. Ja viņš no plastmasas - tad tikai iešprice.

Nu ja pa dienu var nopelnīt 5x vairāk (~100 ls/dienā, 2500 ls mēnesī), tad protams ka nav jēgas ar auto ķēpāties.

Bet pie tādiem ienākumiem ir "mazliet dīvani" braukt ar 95 gada golfu....

Un ko par to čipošanu saka oficiālais dīleris?

Viņš tiešām piekrīt čipošanai ????

Jo ja no tā čipa tiešām ir jaudas pieaugums tad viņš viennozīmigi tiek iegūts uz motora resursa rēkina.